СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, г. Томск,634050, http://7aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск Дело № А03-13793/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 21.03.2024.  Постановление в полном объеме изготовлено 28.03.2024.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сухотиной В.М., судей Марченко Н.В.  ФИО1 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2 рассмотрел в  судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 ( № 07АП-9305/2023) на решение от 20.04.2023 Арбитражного  суда Алтайского края по делу № А03-13793/2022 (судья Сосин Е.А.) по иску общества с  ограниченной ответственностью «Производственно-строительное объединение «Алтай»  (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), место нахождения: 656067, 

<

...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 318547600025330 ИНН 

<

***>) о взыскании 4 719 356  рублей  

При участии в судебном заседании: от истца: ФИО4, паспорт, диплом, доверенность; от ответчика: не явился, извещен; 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Производственно-строительное объединение  «Алтай» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к индивидуальному  предпринимателю ФИО3 о взыскании 4 719 356 рублей  неосновательного обогащения.  

Решением от 20.04.2023 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования  удовлетворены.  

Ответчик в апелляционной жалобе просил решение отменить, в иске отказать, указав на  ненадлежащее извещение о начавшемся судебном процессе, фактическое выполнение работ.  

Ответчиком в суде апелляционной инстанции представлены дополнительные  доказательства, которые приобщены апелляционным судом к материалам дела, без  доказательств направления другой стороне.  

Истцом представлены письменные пояснения без доказательств направления  ответчику.  

В этой связи рассмотрение дела в апелляционной инстанции неоднократно  откладывалось.  

В судебном заседании представитель истца поддержала изложенную письменно  позицию, просила оставить решение без изменения.  

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и  месте судебного разбирательства.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в  соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции  приходит к выводу отсутствии оснований, об предусмотренных статьей 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.  

Довод ответчика о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте  судебного заседания, апелляционным судом отклоняется в связи со следующим.  

Статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса  извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к  производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания  или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного  акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до  начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если  иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Информация о принятии искового заявления  или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения  отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом в установленном  порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за  пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного  процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы,  подтверждающие размещение арбитражным судом в установленном порядке в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату  их размещения, приобщаются к материалам дела. Судебные извещения, адресованные  

гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их  жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на  основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных  предпринимателей.  

В силу положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации гражданин считается извещенным надлежащим образом, если судебное  извещение вручено ему лично или совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с  этим гражданином, под расписку на подлежащем возврату в арбитражный суд уведомлении  о вручении либо ином документе с указанием даты и времени вручения, а также источника  информации.  

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются  извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое  извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной  арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила  арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по  указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с  указанием источника данной информации. В случае, если адрес или место жительства  ответчика неизвестны, надлежащим извещением считается направление извещения по  последнему известному адресу или месту жительства ответчика.  

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации  заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения,  с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица,  влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения  ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно  поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от  него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.  

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О  применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации» указано, что юридически значимое сообщение, адресованное  гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или  пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора),  либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской  Федерации). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской  Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему  предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее -  

индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу,  указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных  предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу,  указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом  необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое  лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных  по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск  отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший  кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск  вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской  Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными,  даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному  адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места  жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.  

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О  применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации» указано, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской  Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если  гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не  предусмотрено иное.  

Как следует из материалов дела, судебные извещения направлялись ответчику по  адресу его регистрации в г. Новосибирске, указанному в реестре и договоре (т. 1 л.д. 5, 16,  59, 68, 72, 78, т. 3 л.д. 27), а также по адресу регистрации в Новосибирской области,  указанному в адресной справке (т. 1 л.д. 79, 80, 82, т. 3 л.д. 33), однако корреспонденция  возвращена в связи с истечением срока хранения.  

Информация о движении дела своевременно размещена в «Картотеке арбитражных  дел».  

Вместе с тем, ответчик не представил доказательств, подтверждающих невозможность  получения корреспонденции по не зависящим от него объективным причинам.  

Ответчик не обеспечил возможность получения почтовой корреспонденции по  указанным адресам.  

Таким образом, ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и  месте судебных заседаний.  

Как следует из материалов дела, 29.05.2019 между истцом (подрядчиком) и ответчиком  (субподрядчиком) заключен договор субподряда № 22-19, согласно пунктам 2.1, 2.2 которого  

подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства в установленный  срок по заданию подрядчика выполнить комплекс работ на объекте: «Строительство  обогатительной фабрики ООО «Шахта № 12» в объеме, определенном календарным планом  выполнения работ и сдать результат работ подрядчику, а подрядчик обязуется принять  результат выполненных работ и уплатить обусловленную цену договора в порядке,  предусмотренном настоящим договором; работы, предусмотренные настоящим договором,  выполняются силами, средствами и механизмами субподрядчика, в установленный срок и  надлежащего качества.  

В соответствии с пунктом 3.1 договора, работы производятся в соответствии с  календарным планом выполнения работ (приложение № 1 к договору) в период с 01.06.2019  по 20.09.2019.  

Согласно пунктам 6.1, 6.2 договора, стоимость работ формируется на основании  проектной (рабочей) документации путем согласования локально-сметных расчетов между  сторонами, в порядке, предусмотренном в приложении № 2 (порядок расчета договорной  цены) с оформлением реестров смет, которые отражают номера наименование и сумму  локально-сметных расчетов.  

По письменной заявке субподрядчика, подрядчик имеет право выплатить  субподрядчику авансовый платеж в размере и в сроки, определяемые сторонами.  

Согласно календарному плану производства работ, являющемуся приложением № 1 к  договору, предусмотренные договором виды работ должны быть выполнены с 01.06.2019 по  20.09.2019 (с учетом строительной готовности).  

Ведомостью договорной цены сторонами согласована стоимость подлежащих  выполнению работ в сумме 6 449 415 руб.  

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда  одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)  определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат  работы и оплатить его.  

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок  построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные  работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения  работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного  подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе  жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных,  пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о  

договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту  зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.  

Как следует из материалов дела, отношения сторон вышли за рамки согласованных  сторонами предмета, цены, сроков и стоимости работ, ответчиком по заданию истца  фактически выполнялись и иные работы.  

Согласно материалам дела и произведенному истцом расчету, в рамках исполнения  договора истец, в период с 03.06.2019 по 16.04.2021, перечислил ответчику денежные  средства в общей сумме 16 588 818 руб. 40 коп., а также поставил материалы и оказал услуги  на сумму 424 565 руб. 03 коп., всего на общую сумму 17 013 383 руб. 43 коп. Ответчиком  были выполнены работы, оплачены услуги и материалы, а также сторонами произведен  зачет, на общую сумму 12 294 026 руб. 51 коп.  

Ссылаясь на то, что ответчик сумму аванса в полном объеме не отработал и претензию  о возврате неотработанного аванса оставил без удовлетворения, истец обратился в суд с  настоящим иском.  

Согласно статье 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не  предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата  работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены  пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика  от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки,  причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой,  определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.  

Пунктом 4.2.4 договора стороны согласовали, что подрядчик может в любое время до  сдачи ему результата работы отказаться от настоящего договора, уплатив субподрядчику  часть установленной ценны пропорционально части работы, выполненной до получения  извещения об отказе подрядчика от исполнения настоящего договора, а также возместив  фактические документально подтвержденные убытки в пределах разницы между ценой,  определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.  

Согласно пунктам 6.3, 6.3.1-6.3.5 договора подрядчик вправе потребовать возврата,  уплаченного субподрядчику авансового платежа если:  

-авансовый платеж не погашен согласно подписанным сторонами актам КС-2 и  Справкам КС-3;  

-при допущенной субподрядчиком просрочке выполнения своих обязательств по  настоящему договору более чем на 15 календарных дней;  

-при возбуждении дела о признании субподрядчика несостоятельным (банкротом),  начале процедуры ликвидации или реорганизации субподрядчика;  

-при исключении субподрядчика из СРО, либо лишении субподрядчика лицензии на  право проведения работ, подлежащих обязательному лицензированию;  

-при прекращении настоящего договора по любым основаниям -если аванс не погашен  стоимостью выполненных работ согласно подписанным сторонами актам КС2 и справкам  КС-3;  

 -по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством. 

Истцом в адрес ответчика направлены претензии от 10.08.2021 с № 389 и без номера (т.  1 л.д. 52, 53, т. 5 л.д. 32), в которых истец потребовал возврата неосвоенного аванса, оплаты  стоимости работ, выполненных иным лицом, привлеченным для устранения недостатков,  допущенных ответчиком.  

Почтовая корреспонденция с претензией от 10.08.2021 ответчиком не получена,  возвращена организацией связи отправителю.  

Изложенное в претензии требование обоснованно оценено судом первой инстанции как  отказ истца от исполнения договора.  

Согласно пояснениям представителя истца в судебном заседании, ответчик, не  завершив выполнение порученных ему работ, самовольно покинул объект, в связи с чем и  последовал односторонний отказ от договора.  

Согласно пункту 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации  Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от договора  (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор  считается расторгнутым или измененным.  

Пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или  договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310)  может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об  отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения  данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами,  иными правовыми актами или договором.  

Таким образом, заключенный сторонами договор является расторгнутым. 

Поскольку в случае допустимого законом или договором одностороннего отказа  стороны договора от его исполнения договор считается расторгнутым (пункт 2 статьи 450.1  Гражданского кодекса Российской Федерации), то по смыслу пункта 4 статьи 1, статьи 10,  пункта 3 статьи 307, пункта 4 статьи 450, статьи 1102, подпункта 3 статьи 1103 Гражданского  кодекса Российской Федерации, пункта 1 информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики  

рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»,  пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» сторона, получившая  предоставление в ходе исполнения договора, и не предоставившая эквивалентное встречное  исполнение, обязана возвратить полученное в натуре или компенсировать его стоимость.  

Вне зависимости от оснований расторжения договора ликвидационная стадия  обязательства должна окончиться приведением сторон в такое положение, в котором ни одна  из них не могла бы считаться извлекшей необоснованные преимущества из исполнения и  расторжения договора. Судом при рассмотрении соответствующего спора должны быть  сопоставлены взаимные предоставления сторон, учтены правомерно начисленные санкции за  ненадлежащее исполнение договора и определена завершающая обязанность одной стороны  в отношении другой, соответствующая установленному сальдо встречных обязательств.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров,  связанных с применением норм о неосновательном обогащении», при расторжении договора  сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона  неосновательно обогатилась. Полученные до расторжения договора денежные средства  могут быть истребованы в качестве неосновательного обогащения, если встречное  удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его  предоставления отпала.  

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без  установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или  сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано  возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение).  

Правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к  требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке и к требованиям одной  стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством  (статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Ответчик доказательств выполнения работ либо передачи истцу товарно-материальных  ценностей на сумму 4 719 356 руб. 92 коп. (17 013 383 руб. 43 коп. - 12 294 026 руб. 51 коп.)  либо доказательств возврата истцу неосвоенного аванса в указанном размере в суд не  представил.  

В суде апелляционной инстанции ответчиком представлены дополнительные  доказательства: подписанные ответчиком в одностороннем порядке акты КС-2 № 47/193 от  

31.08.2021 на сумму 34 801 рубль, 48/102 от 31.08.2021 на сумму 37 575 рублей, № 49/129 от  31.08.2021 на сумму 58 190 рублей, № 51/159/1 от 31.08.2021 на сумму 4 450 рублей, №  50/148 от 31.08.2021 на сумму 13 299 рублей, № 52/188 от 31.08.2021 на сумму 459 302  рубля, № 53/191 от 31.08.2021 на сумму 31 068 рублей, № 54/216 от 31.08.2021 на сумму  6 610 рублей, № 55/197 от 31.08.2021 на сумму 157 590 рублей, № 56/92 от 30.11.2021 на  сумму 48 842 рубля, № 57/205 от 30.11.2021 на сумму 271 495 рублей, № 58/94 от 30.11.2021  на сумму 537 831 рубль, № 59/120 от 30.11.2021 на сумму 62 443 рубля, № 60/187 от  30.11.2021 на сумму 94 926 рублей, № 61/186 от 30.11.2021 на сумму 55 980 рублей, №  62/224 от 30.11.2021 на сумму 122 658 рублей, № 63/242 от 30.11.2021 на сумму 713 927  рублей, № 64/128 от 30.12.2021 на сумму 26 126 рублей, № 65/132 от 30.12.2021 на сумму  57 240 рублей, № 66/133 от 30.12.2021 на сумму 13 796 рублей, № 67/211 от 30.12.2021 на  сумму3 024 рубля, № 68/184 от 30.12.2021 на сумму 63 956 рублей, № 69/206 от 30.12.2021  на сумму 8 517 рублей.  

Частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом,  подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем  делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи  или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае,  если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.  

Указанная норма предусматривает возможность составления одностороннего акта,  защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего  оформления документов, удостоверяющих приемку.  

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ответчик направлял эти акты истцу в  электронном виде после расторжения договора подряда в одностороннем порядке, на  бумажном носителе – в период рассмотрения дела в апелляционной инстанции.  

Иных доказательств фактического выполнения работ ответчик не представил.  Таким образом, обязательство по оплате указанных работ у истца не возникло.  

Кроме того, в подтверждение работы грузчиков представил доказательства  перечисления денежных средств на их карты, включил подтверждающую документацию  подлежащий оплате период простоя.  

Вместе с тем, указанные обстоятельства надлежащими доказательствами не  подтверждены, их связь с исполнением спорного договора из материалов дела не  усматривается.  

Представленный ответчиком контррасчет задолженности не соответствует материалам  дела, в связи с чем не принимается судом.  

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения, предусмотренных статьей  270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.  

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.04.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-13793/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя  ФИО3 – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев  со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через  Арбитражный суд Алтайского края.  

Председательствующий В.М. Сухотина  

Судьи 

Н.В. Марченко  

ФИО1