АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-38594/2023

г. Краснодар

16 декабря 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 16 декабря 2024 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Авдяковой В.А и Сидоровой И.В., в отсутствие в судебном заседании истца – общества с ограниченной ответственностью «Николь»                               (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Евро-Сад» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Евро-Сад» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.04.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2024 по делу № А32-38594/2023, установил следующее.

ООО «Николь» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Евро-Сад» (далее – компания) о взыскании долга за поставленный товар по договору поставки от 22.07.2016 № 46 в размере 5 908 923 рублей                           50 копеек, неустойки за нарушение срока оплаты поставленной продукции в размере                  886 338 рублей 52 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины                        в размере 56 976 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.04.2024, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда                            от 28.08.2024, исковое заявление удовлетворено. С компании в пользу общества взысканы долг в размере 5 908 923 рублей 50 копейки, неустойка в размере 886 338 рублей                       52 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 59 976 рублей. Суды установили, что ответчик не оплатил поставленный ему товар. Данное обстоятельство служит правомерным основанием для взыскания с него долга и договорной неустойки.   

В кассационной жалобе компания, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение и апелляционное постановление, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы указывает, что фактически товар им не получен. Доказательства отгрузки и доставки товара покупателю не представлены. Товарные накладные, на которые ссылается истец, не могут свидетельствовать о том, что товар получен покупателем. Суды надлежащим образом не оценили доводы о том, что руководитель компании документы о получении товара не подписывал. Срок исковой давности по спорным требованиям истек. Представленный истцом акт сверки взаимных расчетов о признании ответчиком заявленного долга не свидетельствует. 

Общество представило отзыв, в котором указало на отсутствие оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов. 

Стороны представителей в суд округа не направили, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии с правилами части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Ходатайство ответчика от 05.12.2024 о приобщении доказательств в обоснование требования о необходимости назначения по делу экспертизы не подлежит удовлетворению.

Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу, а также по исследованию ранее не представлявшихся доказательств. В связи с этим представленные подателем кассационной жалобы дополнительные доказательства не могут быть приобщены судом округа к материалам дела.

Как разъяснено в абзацах втором и третьем пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде кассационной инстанции» новые и (или) дополнительные доказательства, имеющие отношение к установлению обстоятельств по делу, судом кассационной инстанции не принимаются. Если лицо, участвующее в деле, представило в суд кассационной инстанции дополнительные доказательства, не представленные им в суд первой, апелляционной инстанции, в том числе, вместе с отзывом на кассационную жалобу, то такие доказательства судом кассационной инстанции к материалам дела не приобщаются и при необходимости возвращаются.

Поскольку ходатайство поступило посредством размещения его в информационной системе «Мой арбитр», суд не возвращает приобщенные к нему документы лицу, их представившему. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения. 

Как видно из материалов дела, 22 июля 2016 года общество (поставщик) и компания (покупатель) заключили договор поставки № 46. В соответствии с пунктом 1.1 данного договора поставщик принял на себя обязательства передать покупателю плодово-овощную продукцию (свежие овощи и фрукты, ягоды) в ассортименте, количестве и по цене, согласованным сторонами и указанным в товаротранспортных документах. В силу пункта 1.2 неотъемлемой частью договора является товарная (либо товарно-транспортная) накладная и счет-фактура на каждую отдельную партию товара. 

Согласно пункту 2.1 договора поставка товара осуществляется отдельными партиями. Наименование, ассортимент, количество, цена, дата поставки товара согласуются сторонами на каждую партию товара и подтверждаются товарными накладными. В пункте 2.2 договора указано, что доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их на склад покупателя. Согласно пункту 2.3 датой поставки считается дата приема товара по соответствующей накладной уполномоченными представителями сторон и указанной на данной накладной. 

Пункт 4.6 договора устанавливает, что за просрочку оплаты поставленного товара либо за нарушение сроков поставки согласованного сторонами ассортимента пострадавшая сторона вправе начислить пени в размере 0,2% от суммы обязательства за каждый день просрочки, но не более 15% от суммы обязательства, на основании письменного требования пострадавшей стороны. 

Покупатель оплачивает товар в следующем порядке: путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 банковских дней после отгрузки товара поставщиком на склад покупателя (пункт 5.4 договора). Основанием для расчетов является товарная (товарно-транспортная) накладная с отметкой покупателя, свидетельствующая о передаче товара поставщиком и получении его покупателем               (пункт 5.5 договора).

Стороны приняли на себя обязательства не реже одного раза в квартал, по окончании календарного года и не позднее, чем за месяц до истечения срока действия договора проводить финансовую сверку взаиморасчетов. Предложение о финансовой сверке, поступившее от одной стороны по договору, с приложением протокола сверки является обязательным для другой стороны. Сторона, получившая протокол сверки, обязана в течение 10 банковских дней его рассмотреть и подписать либо направить другой стороне письменные возражения (пункт 5.6 договора). 

Согласно пункту 7.1 договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2017. Договор считается продленным на следующий календарный год и на тех же условиях, если ни одна из сторон не известит в письменном виде другую сторону о расторжении либо об изменении договора.     

Судебные инстанции установили, что в соответствии с заключенным договором покупателю отгружена продукция на сумму 46 405 923 рублей 50 копеек. Компания оплатила товар на общую сумму 40 497 000 рублей.

За продукцию, указанную в товарных накладных за декабрь 2019 года (т. 1,                        л. д. 17 – 71), оплата не произведена, размер долга составил 5 908 923 рублей 50 копеек                (т. 1, л. 

<

...>).

Направленная в адрес ответчика претензия от 01.06.2023 оставлена без удовлетворения, поэтому общество обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 307 Гражданского кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1                         статьи 486 Гражданского кодекса).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса).

Общие положения о купле-продаже применяются к договору поставки товара, если иное не предусмотрено правилами параграфа 3 главы 30 данного Кодекса (пункт 5              статьи 454 Гражданского кодекса).

На основании пункта 1 статьи 456 Гражданского кодекса продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 457 Гражданского кодекса срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 данного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1                                     статьи 330 Гражданского кодекса).

По правилам статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9 и 65 Кодекса).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции установили, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате поставленного ему товара. Данное обстоятельство признано судами правомерным основанием для взыскания с ответчика долга и предусмотренной договором неустойки. Выводы судов основаны на анализе условий заключенного сторонами договора поставки, а также документов, оформляющих передачу товара покупателю. 

Доводы кассационной жалобы суд округа отклоняет. 

Суд апелляционной инстанции в целях проверки доводов жалобы компании откладывал судебное разбирательство и предложил обществу представить в судебное заседание оригиналы актов сверки, первичной документации (т. 2, л. д. 21 – 23).                            Из протокола судебного заседания от 27.08.2024 следует, что суд апелляционной инстанции исследовал представленную истцом первичную документацию (т. 2,                             л. 

<

...>), результаты ее исследования и оценки отражены в судебном акте. Ответчик представителя в данное судебное заседание не направил, о фальсификации представленных истцом доказательств не заявил. 

Аргумент ответчика о пропуске срока исковой давности не принимается. 

Согласно статье 203 Гражданского кодекса течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце втором пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Проанализировав представленные в дело акты сверки взаимных расчетов по договору, в том числе итоговый акт, в котором указана сумма долга за поставленную продукцию, суды пришли к правильному выводу о том, что материалами дела подтверждается признание ответчиком (в лице директора) долга, поэтому течение срока исковой давности началось заново. С учетом изложенного, учитывая положения                      статьи 203 Гражданского кодекса, суды правомерно указали, что срок исковой давности по предъявленным исковым требованиям не пропущен (в том числе с учетом его приостановления на срок досудебного урегулирования спора). Указывая на невозможность установить период и основания образования долга, ответчик не учитывает, что выводы судов основаны на анализе содержания последовательно составленных сторонами актов сверки (т. 1, л. д. 73 – 80), что соответствует положениям пункта 5.6 договора поставки. 

Суды также пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика установленной договором неустойки. Поскольку договором предусмотрено ограничение ее размера (пункт 4.6), а также в отсутствие доказательств явной несоразмерности, суды удовлетворили соответствующие требования истца. Основания для применения                   статьи 333 Гражданского кодекса суды не установили.  

Кроме того, поскольку применительно к каждому периоду просрочки оплаты поставленной продукции истец применил предусмотренное договором ограничение размера неустойки (т. 1, л. д. 4), отсутствуют основания и для применения моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022               № 497 «О введении моратория на возбуждение на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Суд апелляционной инстанции проверил доводы ответчика о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, совершил необходимые процессуальные действия. Выводы апелляционного суда об отсутствии оснований для отмены решения сделаны в результате всестороннего и полного исследования всех обстоятельств дела, не противоречат законодательству, основаны на анализе имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (статьи 65, 67, 68, 71 Кодекса). 

Суд апелляционной инстанции в полной мере исполнил процессуальные требования к оценке доказательств, привел в постановлении выводы, на основании которых требования общества подлежали удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4                       статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

С учетом изложенного решение от 15.04.2024 и постановление от 28.08.2024 следует оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд округа относятся на ее подателя (статья 110 Кодекса).

Руководствуясь статьями 274, 284 ? 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.04.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2024 по делу № А32-38594/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                      А.И. Мещерин

Судьи                                                                                                                    В.А. Авдякова

                                                                                                                               И.В. Сидорова