АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

15 марта 2021 года

Дело № А33-31000/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 5 марта 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 15 марта 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Смольниковой Е.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Чижа Сергея Владимировича (ИНН 242800028970, ОГРНИП 304241509800042, дата регистрации – 07.04.2004)

к федеральному казенному учреждению «Колония-Поселение № 14 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации – 10.11.2002, адрес: 665064, 

<

...> е)

о взыскании задолженности,

в присутствии в судебном заседании до перерыва:

от истца: ФИО2 по доверенности от 3.08.2020,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к федеральному казенному учреждению «Колония-Поселение № 14 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (далее – ответчик) о взыскании 5 076 983,42 руб. задолженности по государственному контракту от 25.07.2019 № 50.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 25.11.2020 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 5 марта 2021 года. 

После окончания перерыва лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) на основании протокола подведения итогов электронного аукциона № 6 от 15.07.2017 заключен государственный контракт № 50 от 25.07.2019, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по заготовке, погрузке и вывозке леса в объеме 14 700 куб. метров, указанных в техническом задании, а заказчик обязуется оплатить услуги в размере, порядке и форме, определенных контрактом (пункт 1.1).

Согласно пункту 3.1 контракта цена услуг соответствует цене контракта, установленной по результатам размещения заказчика, и составляет 26 501 540,82 руб. В выписке из аукционной документации указано, что цена услуг включает цену заготовки, погрузки и вывозки леса хвойных пород.

В соответствии с пунктом 3.4 контракта исполнитель предоставляет заказчику документы на оплату не позднее 10го числа месяца, следующего за отчетным. Оплата услуг, оказанных исполнителем, осуществляется заказчиком в форме безналичного денежного перечисления на расчетный счет исполнителя в течение 30 дней с даты подписания заказчиком документов о приемке оказанных услуг и получения счета-фактуры.

В силу пункта 4.2 контракта по факту оказания услуг исполнитель передает заказчику относящуюся к услуге документацию: счет-фактуру или счет; акт оказанных услуг.

В пункте 4.3 контракта установлено, что услуги включают: валку, обрезку сучьев, трелевку, раскряжевку, штабелевку древесины, создание минерализованной противопожарной полосы по периметру лесосеки, оправку подроста, очистку мест рубок от порубочных остатков, прорубку лесовозных усов к делянам, обустройство погрузочных площадок и подъездных дорог, ремонт и содержание лесовозной дороги.

В пункте 4.4 контракта установлен срок оказания услуг с момента заключения контракта до 20 декабря 2019 года. Также установлено, что приемка оказанных услуг производится по объемам заготовленной древесины по окончанию этапа путем составления акта приемки оказанных услуг. Под этапом понимается один календарный месяц. Первый этап установлен с момента заключения контракта и до конца текущего месяца, последующие этапы с 1 по 30 число месяца.

Согласно пункту 5.3 контракта по факту оказания услуг стороны составляют акт оказания услуг. В случае наличия у заказчика замечаний, он составляет протокол разногласий, который в течение трех рабочих дней с момента составления акта оказанных услуг направляет исполнителю. Исполнитель в течение трех рабочих дней с момента получения протокола разногласий обязан устранить выявленные недостатки. В силу пункта 5.4 контракта моментом исполнения обязательств исполнителем по оказанию услуг считается дата подписания заказчиком без замечаний акта оказанных услуг.

Пунктом 12.1 контракта предусмотрено, что контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 20 декабря 2019 года, а в части осуществления оплаты и выполнения обязательств – до полного их выполнения.

17 декабря 2019 года заказчик направил исполнителю уведомление о расторжении контракта, в котором указал, что услуги по заготовке, погрузке и вывозке леса исполнены не в полном объеме.

В подтверждение оказания услуг по контракту на общую сумму 5 913 045,31 руб. истец представил в материалы дела следующие документы: 

подписанные сторонами акты № 69 от 7.11.2019, № 75 от 29.11.2019 на сумму 736 061,89 руб. и 1 842 001,31 руб. соответственно; 

подписанный истцом в одностороннем порядке акт № 1 от 9.01.2020 на сумму 3 334 982,11 руб. (ранее истцом была выставлена счет-фактура № 1 от 8.01.2020 на сумму 3 138 117,75 руб., в последующем скорректированная до 3 334 982,11 руб.); письмо от 14.05.2020 № 9 о направлении акта № 1 от 9.01.2020 на сумму 3 334 982,11 руб., полученное 15.05.2020 согласно вх. № 1974; 

акты разгрузки сортимента в период с ноября по декабрь 2019 года по одностороннему акту,

подписанные сторонами акты сверки взаимных расчетов за 2019 год и 1 квартал 2020 года, из содержания которых следует, что ответчик принял выставленные счета-фактуры № 75 от 29.11.2019 на сумму 1 842 001,31 руб., № 1 от 8.01.2020 на сумму 3 138 117,75 руб., указав, что задолженность в пользу истца составляет 4 980 119,06 руб. (1 842 001,31 руб. по акту № 75 от 29.11.2019 + 3 138 117,75 руб. по акту № 1 от 8.01.2020),

На оплату оказанных услуг исполнитель выставил заказчику счета-фактуры.

Заказчик оплату за оказанные услуги произвел частично на общую сумму 836 061,89 руб. платежными поручениями № 585122 от 20.11.2019, № 899062 от 28.11.2019,                       № 490036 от 28.08.2020.

В связи с изложенным истец указал на наличие у ответчика общей задолженности за оказанные услуги в размере 5 076 983,42 руб. по трем актам № 75 от 29.11.2019, № 1 от 9.01.2020, № 69 от 7.11.2019 (736 061,89 + 1 842 001,31 + 3 334 982,11) с учётом оплаты 836 061,89 руб. (736 061,89 + 100 000).

В претензии от 14.05.2020 № 10 истец указывал, что по заключенному контракту были оказаны услуги по заготовке, погрузке и вывозке леса в объеме 3 358,177 м3 на сумму 5 905 301,46 руб., выставлены счета-фактуры № 69 от 7.11.2019, № 75 от 29.11.2020, № 1 от 9.01.2020. В претензии истец указывал, что в случае неоплаты оказанных услуг и возвращения банковской гарантии в срок до 1.06.2020, исполнитель будет вынужден обратиться с иском в суд.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учётом оплаты оказанных по акту № 69 от 7.11.2019 на сумму 736 061,89 руб. услуг платежными поручениями № 585122 от 20.11.2019, № 899062 от 28.11.2019 на общую сумму 736 061,89 руб. (в назначении платежа указано об оплате счета-фактуры № 69 от 7.11.2019), истец обратился в арбитражный суд с уточненным иском о взыскании 5 076 983,42 руб. задолженности по государственному контракту от 25.07.2019 № 50, сформировав сумму требований как разницу между оказанными услугами по актам № 1 от 9.01.2020, № 75 от 29.11.2019 с учётом частичной оплаты долга платежным поручением № 490036 от 28.08.2020 в размере 100 000 руб. (1 842 001,31 руб. + 3 334 982,11 руб. – 100 000 руб.).

В отзыве на исковое заявление ответчик указывал, что по акту № 1 от 29.09.2019 фактический объем оказанных услуг составил 465,273 м3, по акту № 2 от 20.12.2019 – по заготовке 2 892,91 м3, по погрузке и вывозке 2 650,71 м3, в связи с чем ответчик полагал, что истец недопоставил 242,199 м3 по акту № 2 от 20.12.2019. Возражений относительно заявленных ко взысканию требований по актам № 75 от 29.11.2019, № 1 от 9.01.2020 ответчиком не заявлено.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенный сторонами контракт является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям   779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. В силу стати 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Согласно пункту 14 информационного письма от 24.01.2000 № 51 оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ. В силу пункта 12 информационного письма от 24.01.2000 № 51 наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Согласно доводам истца и представленным в материалы дела документам исполнитель оказал ответчику услуги по заготовке, погрузке и вывозке леса на общую сумму 5 913 045,31 руб., в том числе по подписанным сторонами актам № 69 от 7.11.2019, № 75 от 29.11.2019 на сумму 736 061,89 руб. и 1 842 001,31 руб. соответственно, а также по одностороннему акту № 1 от 9.01.2020 на сумму 3 334 982,11 руб. 

Согласно справке-расчету к акту № 1 от 9.01.2020 на сумму 3 334 982,11 руб., в том числе: принято услуг по заготовке, погрузке и выгрузке по 130 кварталу 113,921 м3 на сумму 175 552,26 руб., по 237 кварталу 1 488,453 м3 на сумму 2 903 971,80 руб., по 224 кварталу 17,567 м3 на сумму 27 790,99 руб.; по заготовке леса в 237 квартале 242,199 м3 на сумму 227 667,06 руб. В пояснениях к справке-расчету указано, что в первоначальном счете-фактуре ошибочно были заявлены объемы и стоимость оказанных услуг в 130 квартал выдел 7, 237 квартале выдел 21,33, следовало 130 квартал выдел 7, 237 квартал выдел 15, 224 квартал выдел 16, в связи с чем было произведено исправление выставленных счетов за тем же номером. При этом из представленных в материалы дела документов следует, что ранее выставленный истцом счет-фактура № 1 от 8.01.2020 на сумму 3 138 117,75 руб. был принят ответчиком к учету согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов за 1 квартал 2020 года. 

Подписанный в одностороннем порядке акт № 1 от 9.01.2020 на сумму 3 334 982,11 руб. получен ответчиком согласно входящей отметке. Вместе с тем, мотивированного отказа от подписания указанного акта ответчиком не заявлено. Возражений относительно объема и стоимости оказанных услуг ответчик не заявил.

В подтверждение факта оказания услуг по одностороннему акту истцом в материалы дела представлены акты разгрузки сортимента в период с ноября по декабрь 2019 года. Из содержания письменных пояснений истца следует, что по акту № 1 ответчиком принят лес в сортименте по актам разгрузки на сумму 3 334 982,11 руб., в том числе: заготовка леса в объеме 1862,14 м3 на сумму 1 750 411,60 руб., погрузка леса – 1 619,941 м3 на сумму 242 991,15 руб., вывозка леса – 163 607,24 м3 на сумму 1 341 579,36 руб. Согласно актам разгрузки сортимента лес у истца от лица ответчика принимали ФИО4 и ФИО5. В подтверждение полномочий указанных лиц истцом представлены оригиналы актов разгрузки от 4.09.2019, 4.10.2019, 4.11.2019, 6.11.2019 за подписью указанных лиц за предшествующие периоды, услуги по которым оплачены ответчиком.

 Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Принимая во внимание изложенное, в т.ч. подписание сторонами акта № 75 от 29.11.2019 без замечаний, отсутствие мотивированного отказа от подписания акта № 1 от 9.01.2020, возражений ответчика относительно объема и стоимости оказанных услуг по данным актам, руководствуясь статьями 779, 781, 783, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признает доказанным факт оказания услуг и сдачи услуг ответчику по указанным актам в размере 5 176 983,42 руб. (1 842 001,31 руб. + 3 334 982,11).

Как следует из материалов дела, ответчик 17.12.2019 уведомил истца о расторжении контракта в одностороннем порядке в связи с исполнением обязательств в установленный срок не в полном объеме. В силу части 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В соответствии с частью 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате оказанных услуг до момента расторжения контракта. 

В пункте 3.4 контракта установлено, что оплата услуг, оказанных исполнителем, осуществляется заказчиком в течение 30 дней с даты подписания заказчиком документов о приемке оказанных услуг и получения счета-фактуры.

Согласно представленному в материалы дела платежному поручению № 490036 от 28.08.2020 заказчик оплатил оказанные по контракту услуги частично на общую сумму 100 000 руб. 

Доказательств оплаты оказанных услуг по актам № 1 от 9.01.2020, № 75 от 29.11.2019  на заявленную ко взысканию сумму 5 076 983,42 руб. (1 842 001,31 руб. + 3 334 982,11 руб. – 100 000 руб.) ответчик не представил, в связи с чем требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина за рассмотрение иска на сумму 5 076 983,42 руб. составляет 48 385 руб. При обращении в суд с исковым заявлением  истцом уплачено 48 346 руб. платежным поручением № 966 от 9.10.2020. Учитывая результат рассмотрения спора, 48 346 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, 39 руб. недоплаченной истцом государственной пошлины взысканию с ответчика в бюджет не подлежит в связи с его освобождением от уплаты государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Колония-Поселение № 14 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 5 076 983,42 руб. задолженности, 48 346 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья                                                                          Е.Р. Смольникова