АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6026/2021

17 марта 2022 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2022 года, полный текст решения изготовлен 17 марта 2022 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Скрипиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании 24 февраля, 03 и 10 марта 2022 года дело по иску

Акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Государственному казенному учреждение Республики Коми «Безопасный Город» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и пени,

и встречному иску

Государственному казенному учреждение Республики Коми «Безопасный Город» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о предоставлении документов 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ПАО «МРСК «Северо-Запада», ООО «Нетлайн»,

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 – по доверенности от 01.01.2021,

от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 15.11.2021,

установил:

Акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (Истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Государственному казенному учреждение Республики Коми «Безопасный Город» (Ответчик, Учреждение) о взыскании 174 360 руб. 88 коп. задолженности за потребленную и неоплаченную электрическую энергию по контракту №  1621650 от 10.01.2020 за период с ноября по декабрь 2020 года, пени, начисленные на сумму задолженности в размере 174 360 руб. 88 коп. с 19.01.2021по день фактической оплаты долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент уплаты долга за каждый день просрочки. 

Письменным заявлением от 16.07.2021 Истец сообщил, что был произведен перерасчет (снято выставление) по объекту Электроустановка: 80 Оборудование фотовидеофиксации, рубеж №8 (167023, Республика Коми, г Сыктывкар, перекресток ул. Катаева- Октябрьский проспект) на основании заявления ответчика от 08.04.2021 и представленных им документов; уточнил, что просит взыскать с Ответчика в пользу АО «Коми энергосбытовая компания» задолженность за потребленную и неоплаченную электрическую энергию по договору энергоснабжения №1621650 в сумме 36 072,55 руб. за 11.2020-12.2020 и пени, начисляемые на сумму задолженности в размере 36 072,55 руб. с 19.01.2021 по день фактической оплаты долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент уплаты долга за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Арбитражный суд принял уточнение исковых требований к рассмотрению.

Ответчик отклонил исковые требования Истца, оспаривая не расчёт задолженности, а основания для взыскания.

08.10.2021 поступило встречное исковое заявление Государственного казенного учреждения Республики Коми «Безопасный Город» к Истцу об обязании АО «Коми энергосбытовая компания» в соответствии с п.2.2.4., п.5.5. Контракта энергоснабжения № 2621650 от 21.05.2021 выставить счет-фактуры и акты приёма-передачи электрической энергии (мощности) для осуществления оплаты за потреблённую электроэнергию ГКУ РК «Безопасный город» за ноябрь, декабрь 2020 года на суммы, за вычетом произведённой оплаты 4 авансовых платежей в ноябре, декабре 2020 года на общую сумму (31 476 руб.), а также за вычетом произведённой оплаты за «электроустановку:№80 Оборудование фотовидеофиксации, рубеж №8» по Контракту энергоснабжения №621651 от 27.05.2021,  об обязании АО «Коми энергосбытовая компания» в соответствии с п.2.2.4., п.5.6. Контракта энергоснабжения №1621650 от 10.01.2020 предоставить в адрес ГКУ РК «Безопасный город» акт приёма-передачи электрической энергии. Суд принял к рассмотрению встречное исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, судом установлено следующее.

Между АО «Коми энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и Государственным казенным учреждением Республики Коми «Безопасный Город» ( (потребитель) был заключен договор энергоснабжения №1621650 от 10.01.2020, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществить продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1. договора). Срок действия Договора определен в п.7.1 на период по 31.12.2020.

В соответствии с условиями Договора Ответчик обязан оплачивать Истцу в полном объеме фактически принятое количество электрической энергии в порядке, сроки и размере, предусмотренным соответствующим разделом Договора.

21.05.2021 между теми же сторонами на период по 31.12.2021 был заключён аналогичный Договор № 2621650 от 21.05.2021.

Истец указывает, что, несмотря на выполнение со стороны Истца своих договорных обязательств, Ответчик оплату за потребленную электрическую энергию в установленный договором срок не произвел. В соответствии с условиями Договора Ответчику выставлены счета-фактуры за 11.2020-12.2020. Сумма задолженности (с учётом уточнения) составила 36 072,55 руб. Переданный   объем   электрической   энергии   за   указанный   период   подтверждается ведомостями энергопотребления.

В обоснование заявленных требований истец представил акты приема-передачи электрической энергии, счета-фактуры и корректировочные счета-фактуры, ведомости энергопотребления.

Претензия истца с предложением оплатить задолженность оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд. Оплата ответчиком указанной суммы не произведена, со ссылкой на отсутствие оснований в связи с истечением срока действия договора №1621650 от 10.01.2020. Ответчик указывает, что ГКУ РК «Безопасный город» исправно оплачивало все платежи по Контракту. Однако 29.12.2020 в адрес ГКУ РК «Безопасный город» поступил акт приёма -передачи энергии (мощности) №ЦОСР035615 от 30.11.2020 по договору (контракту) №1621650 от 10.01.2020, согласно которого для ГКУ РК «Безопасный город» стоимость принятой электроэнергии составила 177 415,63 руб. Ответчик указывает, что является бюджетным учреждением Республики Коми и получает финансирование из Республиканского бюджета Республики Коми, порядок санкционирования расходов за счет средств Республиканского бюджета определен приказом Министерства финансов Республике Коми от 29 декабря 2017 г. № 279. 

21.05.2021 между ГКУ РК «Безопасный город» и АО «Коми энергосбытовая компания» был заключён контракт энергоснабжения 2621650. Согласно п.5.1. протокола разногласий к контракту энергоснабжения 2621650 от 21.05.2021 в цену Контракта также включена задолженность ГКУ РК «Безопасный город» за 2020 год. Каких-либо штрафных санкций за имеющуюся задолженность за 2020 год вышеуказанным контрактом не предусмотрена.

Таким образом, между Сторонами был заключён новый контракт, включающий всю возможную задолженность ГКУ РК «Безопасный город» за 2020 год. Согласно условиям нового контракта, Истец обязан выставить в адрес Ответчика соответствующие документы на оплату. Однако Истцом не были направлены в адрес Ответчика надлежащие документы для оплаты потреблённой электроэнергии, что не позволило Ответчику произвести оплату за потреблённую электроэнергию.

Данные обстоятельства послужили основанием для предъявления Ответчиком встречных исковых требований.

Компания возражает относительно обоснованности встречного иска, указывая, что все корректировки, указанные в расчете к уточнениям от 16.07.2021 были направлены в адрес ответчика путем электронно-документационного оборота.

Истцом выполнены корректировочные счета и акты, выставлены Ответчику для оформления и оплаты и учтены в уточнениях от 16.07.2021, оплаты Ответчика на сумму 31 476 рублей в договоре и уточнениях учтены, именно с учетом данных оплат долг ответчика составляет 36 072,55 рублей. Истцом приобщен расчет с разноской оплат и акт сверки. Корректировочные счета и акты были направлены ответчику своевременно при выполнении корректировок в феврале, марте и июне 2021 путем электронно-документационного оборота.

Оплаты ответчика № 746763, 746764, 309439, 309440, 586975, 586976 отношения к спорным требованиям и спорному периоду не имеют. Указанные платежи Ответчик производил на основании договора № 2621650 от 21.05.2021, как и отражено в назначении платежей. Соответственно, данные оплаты были зачтены в счёт исполнения указанного договора.

Оплаты №288563, 288562, 638878, 663351 были зачтены за ноябрь – декабрь 2020 по спорному договору в соответствие с назначением платежей, что подтверждено приобщенным расчетом и учтено в уточнении от 16.07.2021.

Ответчику давались разъяснения о произведенных перерасчетах и начислениях, в том числе в ходе рассмотрения настоящего дела в переписке по делу. Истец указывал, что перенос долга с одного контракта на другой или перевыставление счета с изменением реквизитов договора законодательством об электроэнергетике не предусмотрен, т.к. выставление счетов производится за фактическое потребление в том месяце, когда было произведено такое потребление и по тарифам соответствующего периода (ст. 541 ГК РФ, X раздел Правил организации учета электрической энергии на розничных рынках Правил №442). Перевыставление счетов возможно только в случае изменения объемов, тарифов.

Договор №1621650 действовал в соответствие с п.7.1 с 01.01.2020 по 31.12.2020 и подписан между сторонами. В соответствие с п.2.4.3 и 5 ответчик обязан оплачивать своевременно электроэнергию по объектам договора.

Долг после исключения всех объектов из договора, не принадлежащих ответчику за ноябрь-декабрь 2020 составляет 36 072,55 руб., который ответчиком не оплачен. Фактический объем потребления ответчиком не оспорен.

Переносу на иные договора данный долг не подлежит, поскольку не предусмотрен действующим законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Статьями 421 и 422 ГК РФ установлено, что юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Исключение составляют случаи, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В этом случае договор должен соответствовать императивным нормам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Рассматриваемые в рамках настоящего спора правоотношения регулируются статьями 539 - 548 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Абонент обязан оплатить стоимость принятой энергии, осуществив расчет с учетом требований действующего законодательства в срок, который определен в правоотношениях с энергоснабжающей организацией.

Факт потребления электрической энергии в спорный период, ее объемы и стоимость, а также получение счета-фактуры Ответчиком не оспариваются.

Ответчик не отрицает факт наличия задолженности за 2020 год, однако оспаривает необходимость оплаты задолженности с указанием контракта №1621650 от 10.01.2020, срок действия которого истек 31.12.2020, указывает на необходимость предоставления предусмотренных контрактом 2021 года платежных документов, которые Истец предоставлять отказывается.

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, согласно которой каждое участвующее в деле лицо, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, ответчик расчет суммы долга, методику расчета не оспорил, доказательства оплаты долга не представил.

В связи с несвоевременной оплатой долга истец просил взыскать с ответчика неустойку, начисленную на сумму долга с 19.01.2021 по день фактической оплаты задолженности в размере 1/130 действующей на дату оплаты ставки рефинансирования (ключевой ставки) ЦБ РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В пункте 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В пункте 2 статьи 37  Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» указано, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Требования в указанной части основаны на положениях пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению. 

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной. Об уменьшении неустойки Ответчиком не заявлено, явной несоразмерности судом не установлено.

Таким образом, оснований для снижения неустойки у суда не имеется.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в уточнённом размере в полном объёме.

Встречные требования Ответчика сводятся к истребованию документов, не предусмотренных нормами действующего законодательства. Необходимый для проверки и оплаты объём документов, подтверждающих факт и объем энергопотребления, Истцом представлен. Требования по встречному иску являются излишними для судебного процесса. 

Для исключения затруднений в надлежащем оформлении погашения сформировавшейся задолженности за ноябрь-декабрь 2020 года в 2022 году надлежащим основанием является вступивший в законную силу судебный акт по настоящему делу.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, излишне оплаченная пошлина возвращается истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181, ч.3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Государственного казенного учреждения Республики Коми «Безопасный Город» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в сумме 36 072 руб. 55 коп. за ноябрь-декабрь 2020 года, пени на взысканную задолженность в размере 1/130 ставки рефинансирования (ключевой ставки) ЦБ РФ за каждый день просрочки в период с 19.01.2021 по день фактической оплаты и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Возвратить Истцу из федерального бюджета 4 309 рублей государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению №23412 от 20.05.2021, на основании вступившего в законную силу решения по настоящему делу. 

В удовлетворении встречного иска отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              Е.С. Скрипина