АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5680/2024

19 декабря 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Камалиевой Г.А.

судей Мельниковой Н.Ю., Яшкиной Е.К.

при участии:

представители участвующих в деле лиц не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автопрокат»

на решение от 17.07.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2024

по делу №  А51-7960/2023 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «ПримАвтоПрокат» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Автопрокат»                          

о взыскании 153 660 руб.   

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ПримАвтоПрокат» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, адрес: 690039, 

<

...>; далее – ООО «ПримАвтоПрокат») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Автопрокат»                              (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, адрес: 191123, 

<

...>, литер Д, пом. 5-Н/18; далее – ООО «Автопрокат») о взыскании 22 800 руб. долга по договору оказания транспортных услуг                      от 05.09.2022 № 2/2022-ВЭф, 130 860 руб. неустойки (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 17.07.2024, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2024, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Законность вынесенных по делу решения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО «Автопрокат», в обоснование которой заявитель указывает, что фактически истцом оказаны услуги по одной полноценной 3-х суточной заявке (с 05.09.2022 по 07.09.2022) и разовой краткосрочной перевозке – 08.09.2022. Отмечает, что ответчик явно не предполагал, что за перевозку, пришедшую на 08.09.2022, должен будет производить оплату за 12 часов вместо 2 часов 30 минут. Настаивает, что стоимость услуг, оказанных 08.09.2022, должна быть рассчитана по формуле: 2.30 часа * 2 400 руб. В этой связи податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «ПримАвтоПрокат» просит отказать в ее удовлетворении.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 05.09.2022 между ООО «ПримАвтоПрокат» (исполнитель) и ООО «Автопрокат» (заказчик) заключен договор оказания транспортных услуг № 2/2022-ВЭф, по условиям которого исполнитель обязуется по поручению и за счет заказчика оказать транспортные услуги, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в размере, порядке и срока в соответствии с настоящим договором.

Согласно пункту 1.2 договора объем и сроки оказания услуг определяются в заявке.

В пункте 3.1 договора стороны согласовали, что стоимость услуг исполнителя определяется в соответствии с прайс-листом, действующим на день подачи заявки и составляет: 2 400 рублей/час за использование транспортного средства Toyota Camry черный, гос.номер М774ОН/125.

Минимальный срок аренды составляет три дня, минимальное время привлечения транспортного средства к оказанию транспортных услуг составляет 12 ч/сут.

В соответствии с пунктом 3.3 договора оплата заказчиком услуг осуществляется в следующем порядке: 100% предоплата от предварительной стоимости услуг на основании счета, выставленного исполнителем в течении 5 дней, которая рассчитывается исходя из 12 часов привлечения транспортного средства к оказанию услуг каждый день, указанный в заявке; В случае превышения времени привлечения транспортного средства к оказанию услуг больше 12 ч/сут. окончательный расчет по договору производится в течение 5 рабочих дней после предоставления исполнителем документов, указанных в пункте 4.1 договора; В случае привлечения заказчиком транспортного средства к оказанию услуг менее 12 ч/сут. – оплата исполнителем не возвращается.

Пунктом 3.5 договора сторонами согласовано, что в случае несвоевременной оплаты счета заказчиком исполнитель вправе требовать уплату неустойки в размере 1% от суммы за каждый день просрочки.

В течение рабочих дней со дня оказания услуг исполнитель обязан представить заказчику нарочным или по почте акт выполненных работ в 2-х экземплярах, оригиналы чеков и квитанций на оплату парковок и платных проездов, совершенных в интересах заказчика в течение рабочего времени транспортного средства и путевой лист с ежедневными отметками точного времени подачи транспортного средства и завершения заказа, заверенные подписью лица со стороны заказчика, последним покидающим транспортное средство.

ООО «Автопрокат» направило исполнителю заявку на аренду транспортного средства в дни: 05.09.2022, 06.09.2022, 07.09.2022, 08.09.2022.

Согласно заявке, время использования автомобиля исчисляется кратно одному часу, начиная с момента получения транспортного средства в пользование и заканчивая моментом его освобождения. Плата за неполный час взимается как за полный, исключение составляет неполный час менее 15 минут.

Из пояснений истца следует, что последний оказал ответчику услуги в полном объеме.

Согласно путевому листу, время привлечения транспортного средства к оказанию услуг превышено на 21 час.

ООО «ПримАвтоПрокат» направило ответчику счет на оплату дополнительных часов от 08.09.2022 № 578 на сумму 50 400 руб.

Заказчиком счет от 08.09.2022 № 578 не оплачен.

Соблюдая обязательный претензионный порядок, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом факта оказания услуг в заявленных объемах и стоимостью, отсутствия доказательств их полной оплаты ответчиком.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Судами правильно установлено, что между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о возмездном оказании услуг (глава 39).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, оплате подлежат фактически оказанные услуги надлежащего качества.

Факт оказания услуг сторонами не оспаривается.

Возражая против заявленных требований, ответчик указывает на ошибочность расчета стоимости оказанных услуг, произведенного истцом на основании договора, настаивая на необходимости произведения расчета исходя из общего количества часов аренды.

Пунктами 1, 4 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

Из материалов дела следует, что ООО «Автопрокат» направлена заявка на аренду транспортного средства в дни:  05.09.2022, 06.09.2022, 07.09.2022, 08.09.2022 (л.д. 14). При подаче советующей заявки ответчиком принято условие о том, что плата за время использования автомобиля исчисляется кратно одному часу, за неполный час взимается как за полный, исключение составляет неполный час менее 15 минут.

Истцом услуги оказаны, что подтверждается путевым листом автомобиля от 05.09.2022 № 101, подписанным со стороны лица, использовавшего автомобиль,  согласно которому транспортное средство задействовано 05.09.2022 в период 06:20 – 00:55, 06.09.2022 в период 07:00 – 01:45, 07.09.2022 в период 07:30 – 02:30, 08.09.2022 в период 06:00 – 08:30 (л.д. 15-16).

В соответствии с пунктом 3.3 договора оплата заказчиком услуг осуществляется в следующем порядке: 100% предоплата от предварительной стоимости услуг на основании счета, выставленного исполнителем в течении 5 дней, которая рассчитывается исходя из 12 часов привлечения транспортного средства к оказанию услуг каждый день, указанный в заявке; В случае превышения времени привлечения транспортного средства к оказанию услуг больше 12 ч/сут. окончательный расчет по договору производится в течение 5 рабочих дней после предоставления Исполнителем документов, указанных в пункте 4.1 договора; В случае привлечения Заказчиком транспортного средства к оказанию услуг менее 12 ч/сут. – оплата Исполнителем не возвращается.

Ответчиком произведена предоплата из расчета 12 ч в день за 4 дня,                   т.е. 48 ч.

Поскольку время привлечения транспортного средства к оказанию услуг превысило 12 ч/сут, истец произвел расчет аренды транспортного средства исходя из фактического времени оказания услуг (18 час. 35 мин.,                                 18 час. 45 мин., 19 час. 00 мин., 12 час. 00 мин.), что составило                                      69 ч (19ч+19ч+19ч+12ч) общей стоимостью 165 600 руб.

Суды первой и апелляционной инстанций, истолковав условия договора по правилам статьи 431 ГК РФ, с учетом общей воли сторон и цели договора, пришли к выводу, что минимальное время привлечения транспортного средства 12 ч/сут. относится не только к минимальному времени привлечения транспортного средства – 3 дня, но и к последующим дням аренды, в связи с чем в соответствии с положениями договора расчет производится часами и сутками, то есть количество часов аренды в сутки за каждые сутки, то есть с учетом согласованного периода использования транспортного средства (12 ч) плюс сверхнормативное использование.

Таким образом, установив факт оказания истцом услуг и отсутствия доказательств их полной оплаты ответчиком, признав недоказанным завышение объемов и стоимости оказанных услуг, суды, учитывая ранее произведенную предоплату, пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика 22 800 руб. долга.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере                     130 860 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Установив, что несвоевременное исполнение обязательств по оплате подтверждено материалами дела, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что требования о взыскании финансовой санкции за нарушение сроков оплаты являются обоснованными в заявленном размере.

Из материалов дела усматривается, что ответчик не заявлял в суде первой инстанции ходатайства о снижении неустойки, следовательно, у судов первой и апелляционной инстанций не имелось оснований для применения норм об уменьшении ответственности за нарушение договорного обязательства.

В случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражения заявителя жалобы, связанные с толкованием условий договора, приводимые в качестве доводов рассматриваемой кассационной жалобы, касаются обстоятельств спора, установленных судами и направлены на переоценку доказательств, что в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу положений статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.07.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2024 по делу № А51-7960/2023 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                 Г.А. Камалиева

Судьи                                                                                          Н.Ю. Мельникова

Е.К. Яшкина