АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5937/2020

09 февраля 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи В.А. Гребенщиковой

судей С.И. Гребенщикова,  С.Н. Новиковой            

при участии: от общества с ограниченной ответственностью «Витязь-РА» -           ФИО1, представитель по доверенности от 06.12.2019 № 27/19;

от управления муниципальной собственности города Владивостока, администрации города Владивостока и администрации города Владивостока – ФИО2, представитель по доверенностям: от 25.12.2020 № 28/5-1151, от 18.12.2020 № 1-3/4734                                                

рассмотрев в проведенном с использованием видео-конференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Витязь-РА»

на решение от 23.07.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2020

по делу №  А51-456/2020

Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Витязь-РА» 

к управлению муниципальной собственности города Владивостока, администрации города Владивостока                        

третье лицо: акционерное общество «Корпорация развития Дальнего Востока» 

о признании незаконным решения 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Витязь-РА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690002, 

<

...>; далее - ООО «Витязь-РА», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к управлению муниципальной собственности города Владивостока (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690091, 

<

...>; далее - УМС                          г. Владивостока, управление, уполномоченный орган) и администрации города Владивостока (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690090, 

<

...>; далее – администрация) о признании незаконным решения, выразившегося в письме от 05.12.2019 № 25475/20, об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 25:28:010031:45, об обязании предоставить обществу в аренду на 49 лет земельный участок с кадастровым номером 25:28:010031:45 для реализации инвестиционного проекта «Благоустройство бульвара в районе транспортного кольца 3-я Рабочая в г. Владивостоке» (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

Определением от 15.06.2020 на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено акционерное общество «Корпорация развития Дальнего Востока» (далее – АО «КРДВ», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 23.07.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2020, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, ООО «Витязь-РА» просит указанные судебные акты отменить в связи с нарушением норм материального права, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В  обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что в перечень планируемых к размещению на территории земельного участка объектов при подаче заявления о его предоставлении без торгов, объекты капитального строительства не входили. При этом судом не принято во внимание, что в заявлении прямо указано, что на данном участке, в том числе, планируется размещение некапитального хозяйственно-бытового здания, выполненного из сборно-разборных конструкций. Кроме того, обращает внимание на то, что схема планировочной организации земельного участка, предоставленная обществом, не является окончательной, отсутствует в бизнес-плане и была представлена в информативных целях для описания концепции планируемого к реализации проекта. Таким образом, планируемое размещение объектов регламенту территориальной зоны Р-1 не противоречит. Полагает, что вывод суда о невозможности размещения временных объектов на территории земельного участка, попадающего  полностью либо частью в 100-метровую зону гостевого маршрута нормами права не обоснован, поскольку постановление главы г. Владивостока от 09.07.2009 № 777 «О развитии города Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе» (далее - постановление № 777) носит рекомендательный характер. Не согласен заявитель также с выводом суда о невозможности реализации проекта в связи с нахождением части испрашиваемого земельного участка в зоне объектов электроэнергетики, поскольку нормы Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 (далее – Правила № 160), не распространяются на правоотношению по предоставлению участков, а учитываются исключительно при строительстве и размещении объектов. Считает ссылку суда на главу V.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) в отношении нестационарных торговых объектов (НТО) неправомерной.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  

В отзыве на кассационную жалобу управление и администрация, приводя аргументированные возражения относительно изложенных в ней доводов, просят состоявшиеся судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные, а в удовлетворении жалобы отказать. 

В судебном заседании суда кассационной инстанции, проводимом в соответствии с положениями статьи 153.1 АПК РФ путем использования системы видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края, представители сторон поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее, дав суду кассационной инстанции свои пояснения. 

АО «КРДВ», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Проверив законность принятых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

По материалам дела установлено, ООО «Витязь-РА» является резидентом свободного порта Владивосток (СПВ) на основании заключенного с АО «КРДВ» соглашения об осуществлении деятельности резидента СПВ от 26.02.2018 № СПВ-493/18, внесено в реестр резидентов СПВ.

Согласно пункту 1.1 соглашения резидент принял на себя обязательства по реализации в период с 2018 по 2021 годы инвестиционного проекта «Благоустройство сквера в районе транспортного кольца 3-я Рабочая в городе Владивостоке» общим объемом инвестиций 8 120 000 руб.

Впоследствии между названными сторонами заключено дополнительное соглашение от 08.04.2018 № 1, по которому в соответствии с заявкой от 27.09.2018 № СПВ/1082 и бизнес-планом резидент реализует новый инвестиционный проект «Благоустройство бульвара в районе транспортного кольца 3-я Рабочая в городе Владивостоке» на территории земельного участка с кадастровым номером 25:28:010031:45, площадью 13272 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, с общим объемом инвестиций 10 500 000 руб.

08.11.2019 общество обратилось в управление с заявлением № 25475/20 о предоставлении в аренду без проведения торгов сроком на 49 лет земельного участка с кадастровым номером 25:28:010031:45 на основании подпункта 33 пункта 2 статьи 39.6 РФ ЗК РФ, имеющего вид разрешенного использования: земельные участки (территории) общего пользования, с целью благоустройства бульвара в районе транспортного кольца 3-я Рабочая, для чего планируется на указанном земельном участке в соответствии с инвестиционным проектом разместить: благоустройство и озеленение территории (организация пешеходной зоны, обустройство дорожек для бега и велопрогулок, разбивка газонов; создание открытой детской площадки, а также площадки для проведения развлекательных мероприятий; установка ограждений и системы освещения; организация пространства для размещения киосков и парковки для посетителей; размещение некапитального хозяйственно-бытового здания, выполненного из сборно-разборных конструкций (сэндвич-панелей).

Решением УМС г. Владивостока, оформленным письмом от 05.12.2019 № 25475/20, заявителю отказано в предоставлении в аренду без проведения торгов испрашиваемого земельного участка по причине его расположения в территориальной зоне Р1 (зона зеленых насаждений общего пользования (парков, скверов, бульваров, садов), в которой не предусмотрено строительство объектов капитального строительства. Кроме того, уполномоченным органом указано, что земельный участок с кадастровым номером 25:28:010031:45 находится в границе горного отвода (тоннель им. Сталина, включенном в реестр объектов культурного наследия регионального значения), зоне гостевого маршрута, в охранной зоне объектов электросетевого хозяйства), защитной зоне объектов культурного наследия. Данный земельный участок частично расположен в зоне с особыми условиями использования территории с учетным номером 25.28.2.18, в границах земельного участка расположены объекты недвижимости: объект незавершенного строительства (парк), находящийся в частной собственности, и сооружение, находящееся в собственности муниципального образования город Владивосток.

ООО «Витязь-РА», не согласившись с указанным решением, посчитав его незаконным и нарушающим его права в сфере предпринимательской, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых ненормативных актов, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемые ненормативный акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые ненормативный акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ). 

По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми ненормативными актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемых ненормативного акта,  решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данные ненормативный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

При рассмотрении спора арбитражные суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу, с которым не может не согласиться суд кассационной инстанции о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующих установленных обстоятельств спора и применяемых норм права.

На основании подпункта 33 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка резиденту свободного порта Владивосток на территории свободного порта Владивосток.

Пунктом 14.1 статьи 39.16 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 7 ЗК РФ земли, в том числе земли населенных пунктов, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. 

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Частью 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ определено, что в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются: виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства; предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства; ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Установлено, согласно выписке из ЕГРН от 08.11.2019                              № 99/2019/293831263 земельный участок с кадастровым номером 25:28:010031:45 имеет категорию земель  «земли населенных пунктов» и вид разрешенного использования «земельные участки (территории) общего пользования», правообладателем которого является муниципальное образование город Владивосток.

ООО «Витязь-РА» реализует, как отмечено выше, новый инвестиционный проект «Благоустройство сквера в районе транспортного кольца 3-я Рабочая в городе Владивостоке», который включает в себя, в том числе: размещение киосков, размещение некапитального хозяйственно-бытового здания, парковки для посетителей, что не связано с благоустройством и организацией парковой зоны на территории Владивостокского городского округа.

В соответствии с пунктом 3.32 Зона зеленых насаждений (Р1) главы III Градостроительные регламенты Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденных решением Думы города Владивостока от 07.04.2010 № 462, содержание вида разрешенного использования на земельных участках (территориях) общего пользования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 12.0.1 - 12.0.2, в том числе, размещение придорожных стоянок (парковок) транспортных средств в границах городских улиц и дорог, размещение некапитальных нестационарных строений и сооружений, применяемых как составные части благоустройства территории. Размещение иных парковок, а также объектов капитального строительства градостроительным регламентом для данной зоны не предусмотрено.

Как указано судами, из представленных обществом документов, в том числе, схемы планировочной организации земельного участка «Благоустройство сквера в районе транспортного кольца 3-я Рабочая в           г. Владивостоке», бизнес-плана инвестиционного проекта, не следует, что 2 парковки на 42 и 10 машино-мест являются придорожными (парковками) транспортных средств в границах городских улиц и дорог, а административное здание - некапитальным нестационарным строением.

Согласно обзорной схеме расположения зоны гостевого маршрута          ул. 3-я Рабочая (кольцо) в 

<

...> (вдоль части улицы от здания по ул. Шилкинская, 10 а до пересечения с просп. Красного Знамени в районе строения по просп. Красного Знамени, 104 а), проспект Красного Знамени (участок дороги от дома № 46 до дома № 114) входит в состав гостевого маршрута в целях туристического осмотра города Владивостока, приема делегаций, посещающих город Владивосток с официальными визитами, на территории Владивостокского городского округа (пункт 1 постановления № 777). 

В этой связи ссылку УМС г. Владивостока на установленный пунктом 2 постановления № 777 запрет на нахождение на протяжении всего гостевого маршрута на земельных участках, попадающих полностью либо частью на территорию в границах 100 метров по обе стороны от центральной оси автомобильных дорог, входящих в гостевой маршрут, временных построек, киосков, навесов и других подобных построек, суды признали обоснованной.

Поскольку бизнес-планом предусмотрена установка двух передвижных кафе и торговых киосков, то с учетом наложения земельного участка на указанную зону возможность размещения объектов в данной ситуации исключена.

В силу пункта 2 Правил № 160 в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий.

В соответствии с пунктом 8 названных Правил в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе: размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах, созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и проездов.

Анализ фрагмента карты градостроительного зонирования на территории г. Владивостока показал, что часть земельного участка с кадастровым номером 25:28:010031:45 входит в охранную зону объекта электросетевого хозяйства ОАО «Дальневосточная распределительная сетевая компания».

Учитывая изложенное, суды признали наличие в пределах спорного земельного участка ограничений, предусмотренных указанными Правилами, как следствие, невозможность его предоставления в аренду в заявленных целях.

Более того, суд апелляционной инстанции со ссылкой на положения Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Правил благоустройства территории Владивостокского городского округа от 15.08.2018, принятых Думой г. Владивостока, констатировал, что полномочиями по благоустройству в силу требований закона наделен орган местного самоуправления, в данном случае - администрация г. Владивостока, как собственник земельного участка, в связи с чем обществу как субъекту предпринимательской деятельности не может быть предоставлен спорный земельный участок под осуществление благоустройства бульвара.

Далее, суд также не оставил без внимания то обстоятельство, что с 1 марта 2015 года главой V.6 ЗК РФ закреплены положения, касающиеся размещения НТО на условиях использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута.

Согласно пункту 1 статьи 39.36 ЗК РФ основанием для такого размещения НТО на землях или земельных участках, находящихся в публичной собственности, является схема размещения НТО в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Принимая во внимание изложенное, суды сделали вывод о том, что оспариваемый отказ не противоречит действующему законодательству и не нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем сочли заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с той оценкой, которую арбитражные суды дали фактическим обстоятельствам, абсолютно все они являлись предметом изучения и рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую мотивированную оценку, вновь заявлены в суде кассационной инстанции, в связи с чем подлежат отклонению кассационной коллегией, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ. 

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего спора правильно определены законы, которые следовало применить в рассматриваемой ситуации, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований процессуального законодательства. 

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судами не допущено.

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.07.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2020 по делу № А51-456/2020 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                       В.А. Гребенщикова                       

Судьи                                                                                С.И. Гребенщиков             

 

С.Н. Новикова