ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-9460/2024

г. Саратов

26 ноября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2024 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Котляровой А.Ф., Степуры С.М., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Свистуновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 02 июля 2024 года по делу № А57-9460/2024, 

по иску публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности

в отсутствие общества с ограниченной ответственностью «Теплоресурс», публичного акционерного общества «Саратовэнерго», извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Саратовэнерго» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоресурс», Саратовская область, г. Энгельс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения №64090100004816 от 09.10.2015 за январь 2024 в сумме 5551026 руб. 15 коп., законной неустойки за период с 20.02.2024 по 31.03.2024 в сумме 72146 руб. 69 коп. с последующим начислением по дату фактической оплаты задолженности и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 51116 руб. 00 коп. 

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 02 июля 2024 года с общества с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взысканы задолженность за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения №64090100004816 от 09.10.2015 за январь 2024 в сумме 5551026 руб. 15 коп., законную неустойку за период с 20.02.2024 по 18.06.2024 в сумме 320226 руб. 39 коп., с последующим начислением, с 19.06.2024, неустойки на основании пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки, по дату фактической оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 51116 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

В соответствии со статьей 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от ПАО «Саратовэнерго» поступили объяснения на апелляционную жалобу, а которых общество просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Иных отзывов и объяснений в суд не представлено.

ООО «Теплоресурс», ПАО «Саратовэнерго» в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении апелляционной жалобы судебной коллегией установлены следующие обстоятельства.

09.10.2015 ПАО «Саратовэнерго» (поставщик) и ООО «Теплоресурс» (потребитель) заключен договор энергоснабжения №64090100004816.

Согласно пункту 1.1. данного договора, поставщик осуществляет продажу потребителю электрической энергии (мощности), урегулирует с сетевой организацией отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии до точек поставки потребителя, оказывает иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель принимает и оплачивает приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, в соответствии с условиями настоящего договора и действующего законодательства Российской Федерации.

Договорные объемы потребления электрической энергии и мощности, адреса установки и спецификация приборов расчетного и контрольного потребителя, перечень точек поставки электрической энергии согласованы сторонами в Приложениях №2, №5, №7 к договору энергоснабжения. 

Цена договора, а также порядок расчетов за электрическую энергию (мощность) указаны в разделах 6 и 7 договора энергоснабжения.

ПАО «Саратовэнерго» в январе 2024 поставил ООО «Теплоресурс» энергию на сумму 5551026 руб. 15 коп.

Для исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии (мощности), истец выставил ответчику счет-фактуру № 24007715/64090100004816 от 31.01.2024 на сумму 5551026 руб. 15 коп. (т.1, л.д. 10-11).

ООО «Теплоресурс» поставленную энергию не оплатило, образовалась задолженность в размере 5551026 руб. 15 коп.

ПАО «Саратовэнерго» направило ООО «Теплоресурс» претензию № СЭ/02/09/01/289 от 19.02.2024 с требованием о погашении задолженности (т.1, л.д. 14).

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Саратовской области с иском.

Арбитражный суд Саратовской области, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 329, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах», Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» пришел к выводу о том, что факт поставки истцом в исковой период энергоресурса, объем и стоимость доказаны, требования истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты поставленной электрической энергии являются обоснованными.

Апеллянт, не соглашаясь с вынесенным судебным актом, считает, что истцом не доказан объем потребленной ответчиком электроэнергии в исковой период и размер задолженности, указывает, что суд не провел сверку задолженности, что привело к ухудшению материального положения ответчика.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и объяснений ПАО «Саратовэнерго» по делу, исследовав материалы дела и проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов суда представленным в материалах дела доказательствам, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы как несостоятельные по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, ПАО «Саратовэнерго» по договору энергоснабжения № 64090100004816 от 09.10.2015 в  январе 2024 осуществило поставку электроэнергии.

Объем поставки подтвержден актом снятия показаний приборов учета за январь 2024 (т.1, л.д. 12-13).

В нарушение норм статьи 65 АПК РФ, ответчик объем потребленной электроэнергии за январь 2024 не оспорил, доказательств потребления какого-либо иного объема электроэнергии в материалы дела не представил. 

Таким образом, в материалах дела имеются надлежащие доказательства, подтверждающие объем электрической энергии, потребленный ООО «Теплоресурс» за январь 2024.

Довод ответчика о том, что для принятия объективного решения о взыскании задолженности, существенным основанием является акт сверки задолженности и сверка задолженности судом не проведена, что может привести к ухудшению материального положения ответчика, отклоняется судебной коллегией как несостоятельный. 

Акт сверки не является первичным бухгалтерским документом, в связи с чем не может являться доказательством, подтверждающим наличие либо отсутствие задолженности и рассматривается судом в качестве надлежащего допустимого доказательства по делу только в совокупности с иными надлежащими доказательствами. 

Между тем, ответчиком не представлена первичная бухгалтерская документация (платежные поручения), подтверждающая оплату задолженности. 

Суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело по имеющимся в нем доказательствам, отсутствие акта сверки не повлияло на правильность принятого судебного акта.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком денежных обязательств по договору истцом начислена законная неустойка за период с 20.02.2024 по 31.03.2024  в сумме 72146 руб. 69 коп., с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчиком своевременно не исполнены обязательства по оплате задолженности за потребленную электрическую энергию за спорный период, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты поставленной электрической энергии обоснованы. 

Расчет истца судебной коллегией проверен и признан правильным.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку денежное обязательство за поставленную электроэнергию  до принятия решения по делу ответчиком не исполнено, требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерны.

Ответчиком об уменьшении неустойки не заявлено, доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлено. 

Поскольку апеллянт не ссылается на доказательства и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом  первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Саратовской области от 02 июля 2024 года по делу № А57-9460/2024 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» – без удовлетворения.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд апелляционной инстанции относит на проигравшую сторону – общество с ограниченной ответственностью «Теплоресурс».

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, подлежит размещению в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 02 июля 2024 года по делу № А57-9460/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                               М.Г. Цуцкова

Судьи:                                                                                                               А.Ф. Котлярова

      С.М. Степура