1195/2018-30939(2) 

Арбитражный суд Амурской области 675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163 

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48  http://www.amuras.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А04-3930/2018

г. Благовещенск

15 июня 2018 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации решение изготовлено 14.06.2018. Резолютивная часть решения объявлена  13.06.2018.  

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Н.А. Чертыкова,  

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного  заседания Г.А. Богидаевым,  

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной  ответственностью «Восточная нефтяная компания» (ОГРН 1122801011596, ИНН  2801179280) к обществу с ограниченной ответственностью «З.Э.ГРУПП» (ОГРН  1132801006480, ИНН 2801187107) о взыскании 3 921 168 рублей,  

при участии в заседании: 

от истца – представитель Чуб В.Г. по доверенности от 22.11.2017, паспорт;  от ответчика – не явился, извещен.  

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной  ответственностью «Восточная нефтяная компания» (далее - истец, ООО «ВНК») к  обществу с ограниченной ответственностью «З.Э.ГРУПП» (далее - ответчик, ООО  «З.Э.ГРУПП») о взыскании задолженности по договору поставки № 36/14 от 01.10.2014 в  размере 1 968 000 руб., пени за период с 02.07.2015 по 14.05.2018 в размере 1 953 168 руб.,  пени за период с 15.05.2018 по день фактического исполнения обязательств.  

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными  подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел»  

(http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код: 

Свои требования истец обосновывает неисполнением ответчиком обязательств по  оплате поставленного товара по договору поставки № 36/14 от 01.10.2014.  

Дело посредством автоматической системы распределения дел передано в  производство судьи Наринской С.А. Определением от 16.05.2018 исковое заявление  принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание.  

На основании определения председателя 2 судебного состава судебной коллегии по  рассмотрению споров, вытекающих из гражданских правоотношений, от 28.05.2018 в  связи с болезнью судьи Наринской С.А. произведена замена состава суда, дело  посредством автоматической системы распределения дел передано в производство судьи  Чертыкова Н.А.  

В предварительном судебном заседании представитель истца на удовлетворении  заявленных исковых требований настаивал.  

Ответчик представителя в заседание не направил, о времени и месте заседания  извещен надлежащим образом согласно статье 123 АПК РФ, в соответствии с порядком,  определенным Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом  Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234.  

Суд на основании п. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное  заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.  

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного о  времени и месте судебного заседания надлежащим образом.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил  следующие обстоятельства.  

01.10.2014 между ООО «ВНК» (поставщик) и ООО «З.Э.ГРУПП» (покупатель)  заключен договор поставки № 36/14, по условиям п. 1.1 которого поставщик обязуется  поставить, а покупатель принять по настоящему договору нефтепродукты (далее по тексту  товар) по цене и на сумму согласно счета (счет-фактура) который является неотъемлемой  частью настоящего договора.  

Доставка товара производится бензовозами самовывозом при отпуске с нефтебазы  (п. 1.4 договора).  

В соответствии с п. 2.1 покупатель обязуется оплачивать товар путем перечисления  денежных средств на расчетный счет поставщика с отсрочкой платежа на 14 календарных  дней с даты фактической отгрузки товара.  

В рамках исполнения заключенного договора истцом произведена поставка товаров  на общую сумму 15 008 000 руб., что подтверждается товарными накладными № 434 от  

03.10.2014 на сумму 660 000 руб.; № 465 от 17.10.2014 на сумму 660 000 руб.; № 492 от  03.11.2014 на сумму 660 000 руб.; № 508 от 14.11.2014 на сумму 660 000 руб.; № 523 от  25.11.2014 на сумму 720 000 руб.; № 548 от 04.12.2014 на сумму 720 000 руб.; № 550 от  08.12.2014 на сумму 720 000 руб.; № 005 от 05.01.2015 на сумму 710 000 руб.; № 029 от  19.01.2015 на сумму 700 000 руб.; № 051 от 27.01.2015 на сумму 690 000 руб.; № 063 от  04.02.2015 на сумму 690 000 руб.; № 070 от 09.02.2015 на сумму 690 000 руб.; № 095 от  24.02.2015 на сумму 670 000 руб.; № 115 от 04.03.2015 на сумму 670 000 руб.; № 140 от  20.03.2015 на сумму 690 000 руб.; № 155 от 03.04.2015 на сумму 690 000 руб.; № 165 от  20.04.2014 на сумму 690 000 руб.; № 178 от 27.04.2015 на сумму 680 000 руб.; № 238 от  26.05.2015 на сумму 670 000 руб.; № 291 от 17.06.2015 на сумму 700 000 руб.; № 356 от  03.08.2015 на сумму 700 000 руб.; № 536 от 26.10.2015 на сумму 284 000 руб.; № 551 от  02.11.2015 на сумму 284 000 руб., подписанными ответчиком без возражений и замечаний.  

С учетом частичной оплаты, задолженность ООО «З.Э.ГРУПП» перед ООО «ВНК»  составляет 1 968 000 руб., а именно по товарным накладным № 291 от 17.06.2015 на сумму  700 000 руб., № 356 от 03.08.2015 на сумму 700 000 руб., № 536 от 26.10.2015 на сумму  

284 000 руб., № 551 от 02.11.2015 на сумму 284 000 руб. 

Поскольку оплата за поставленный товар ответчиком не произведена в полном  объеме, истцом 12.04.2018 была направлена ответчику претензия от 11.04.2018 с  требованием погасить имеющуюся задолженность.  

Ответчиком оплата поставленного товара не осуществлена в полном объеме, что  явилось основанием для начисления договорной неустойки и предъявления иска в суд.  

Оценив изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела  доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по  следующим основаниям.  

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  определено, что по договору поставки - продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки,  производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным,  домашним и иным подобным использованием.  

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если  соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются  платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров  

осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от  оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе  потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.  

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а  при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота  или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ предусматривает  недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.  

Обязательства по передаче товара истец исполнил надлежащим образом в  соответствии с требованиями закона и условиями заключенного договора поставки.  Передача ответчику товара подтверждается материалами дела. Претензий по  наименованию, ассортименту, количеству, цене и срокам поставки ответчик при приемке  товара не предъявил. Доказательств того, что поставленный товар не соответствовал  требованиям, установленным нормами права в этой области, и условиям заключенного  договора, ответчик не представил.  

Таким образом, факт передачи поставщиком товара и его получения заказчиком  подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.  

Поскольку ответчик принял товар, следовательно, у него в силу закона возникло  обязательство по его оплате.  

Согласно положениям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Доказательств оплаты в полном объеме стоимости полученного товара ответчиком  в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены, в связи с чем, требования ООО «ВНК» о  взыскании с ответчика 1 968 000 руб. являются законными, обоснованными и  подлежащими удовлетворению.  

Также истцом ответчику начислена неустойка по договору поставки в размере 1  953 168 руб.  

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской  гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  

кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно п. 3.1 договора в случаях нарушения сроков, установленных договором,  виновная сторона уплачивает другой стороне пеню в размере 0,1% от суммы стоимости  товара по договору за каждый день просрочки по каждому случаю нарушения.  

По расчету истца неустойка за просрочку платежей по договору поставки за период  с 02.07.2015 по 14.05.2018 составляет 1 953 168 руб.  

Суд, проверив расчет неустойки, оценив обстоятельства дела, учитывая период  просрочки платежа, сумму долга, считает, что сумма неустойки соразмерна последствиям  нарушения обязательства и подлежит взысканию в заявленном размере.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки,  начисленной на сумму основного долга 1 968 000 руб. в соответствии с пунктом п.3.1.  договора поставки № 36/14 от 01.10.2014 года начиная с 15.05.2018 по день фактического  исполнения обязательств по оплате долга.  

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от  07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по  смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день  фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору  денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

В связи с чем, суд считает, что требования истца в части взыскания пени по день  фактического исполнения обязательства по уплате долга являются обоснованными и  подлежат удовлетворению.  

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны.  

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  государственная пошлина с суммы исковых требований составляет 42 606 руб.  

Поскольку истцу при принятии искового заявления была предоставлена отсрочка по  оплате государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит  взысканию госпошлина в размере 42 606 руб.  

руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «З.Э.ГРУПП» (ОГРН  1132801006480, ИНН 2801187107) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Восточная нефтяная компания» (ОГРН 1122801011596, ИНН 2801179280) задолженности  по договору поставки № 36/14 от 01.10.2014 года в размере 1 968 000 рублей, пени за  просрочку оплаты поставленных товаров, рассчитанной в соответствии с п.3.1. договора  поставки № 36/14 от 01.10.2014 года за период с 02.07.2015 по 14.05.2018 года в размере  

1 953 168 рублей, а всего взыскать 3 921 168 (три миллиона девятьсот двадцать одну  тысячу сто шестьдесят восемь) рублей.  

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «З.Э.ГРУПП» (ОГРН  1132801006480, ИНН 2801187107) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Восточная нефтяная компания» (ОГРН 1122801011596, ИНН 2801179280) пени  рассчитанных в соответствии с п.3.1. договора поставки № 36/14 от 01.10.2014 года,  начисленной в размере 0,1% от суммы товара за каждый день просрочки, начиная с  15.05.2018 года по день фактического исполнения обязательств.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «З.Э.ГРУПП» (ОГРН  1132801006480, ИНН 2801187107) в доход федерального бюджета госпошлину в размере  42 606 рублей.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой  арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской  области.  

Судья Н.А. Чертыков