АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-5831/2019

г. Кострома

18 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Смирновой Т.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Спецстроймонтаж 1», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, к Муниципальному учреждению культуры «Межпоселенческое социально-культурное объединение», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 01.01.2016 № 0062-39-2016 в сумме 180 000 рублей, неустойки, начисленной за период с 11.02.2016 по 22.04.2019, в сумме 179 925 рублей, неустойки из расчета 0,1% на сумму основного долга 180 000 рублей за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга, 10 199 рублей расходов по уплате государственной пошлины, а также почтовых расходов в сумме 115 рублей 20 копеек; о взыскании судебных расходов  на оплату услуг представителя в сумме 9000 рублей, почтовые расходы  на отправку заявления 60 рублей,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Спецстроймонтаж 1» (далее – истец), обратилось в суд с исковым заявлением к Муниципальному учреждению культуры «Межпоселенческое социально-культурное объединение» о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 01.01.2016 № 0062-39-2016 в сумме 180 000 рублей, неустойки, начисленной за период с 11.02.2016 по 22.04.2019, в сумме 179 925 рублей, неустойки из расчета 0,1% на сумму основного долга 180 000 рублей за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга, 10 199 рублей расходов по уплате государственной пошлины, а также почтовых расходов в сумме 115 рублей 20 копеек; заявление о взыскании судебных расходов  на оплату услуг представителя в сумме 9000 рублей, почтовые расходы  на отправку заявления 60 рублей.

Стороны, извещенные о дате и времени судебного заседания в установленном порядке, явку представителей в суд не обеспечили. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) заключен договор от 01.01.2016 № 0062-39-2016 на техническое обслуживание и текущий ремонт системы пожарной сигнализации в помещениях заказчика.

Пунктами 3.2, 3.3 договора предусмотрено, что стоимость работ составляет 15 000 рублей в месяц, общая стоимость договора составляет 180 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3.4 договора оплата услуг за текущий месяц производится заказчиком не позднее 10 числа следующего месяца.

Во исполнение условий договора истцом ответчику в период с января по декабрь 2016 года были оказаны услуги на общую сумму 180 000 рублей, что подтверждается актами сдачи-приемки оказанных услуг от 27.01.2016 № 1, от 28.02.2016 № 2, от 30.03.2016 № 3, от 27.04.2016 №  4, от 26.05.2016 № 5, от 30.06.2016 № 6, от 30.07.2016 № 7, от 23.08.2016 № 8, от 30.09.2016 № 9, от 31.10.2016 № 10, от 30.11.2016 № 11, от 31.12.2016 № 12, обоюдно подписанными сторонами.

Ответчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не заявил.

Между тем, в установленный договором срок оплату оказанных услуг в полном объеме заказчик не произвел.

Согласно пункту 6.1 договора в случае несвоевременной или неполной оплаты выполненных работ заказчик оплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Поскольку денежное обязательство ответчиком не было исполнено надлежащим образом, истец на сумму долга начисли пени за период с 11.02.2016 по 22.04.2019 в размере 179 925 рублей.

Так как претензия об уплате задолженности была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, общество обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, о взыскании с учреждения задолженности, неустойки, почтовых расходов.

Кроме того заявитель понес судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 9000 рублей, что подтверждается договором от 18.04.2019 № 83/2019 на оказание услуг, заключенным между ООО «Спецстроймонтаж 1» и ООО «ВЭЛС», актом выполненных работ от 03.09.2019 № 212, платежным поручением от 05.09.2019 № 1354 на оплату оказанных услуг.

10.09.2019 истец обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 9000 рублей, почтовых расходов  на отправку заявления 60 рублей.

Ответчик отзыв не представил, каких-либо возражений о взыскании указанных в  исковом заявлении и заявлении о взыскании судебных расходов сумм не заявил.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению.

Правоотношения сторон основаны на договоре возмездного оказания услуг и регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Факт оказания услуг и размер задолженности подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспариваются.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил доказательств оплаты оказанных услуг.

С учетом изложенного требования истца о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Пунктом 1 статьи 329 ГКК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

 Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 6.1 договора в случае несвоевременной или неполной оплаты выполненных работ заказчик оплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании неустойки за период с 11.02.2016 по 22.04.2019 в сумме 179 925 рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок (статья 330 ГК РФ, пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

В связи с изложенным требования истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму основного долга 180 000 рублей, в размере 0,1% за каждый день до дня фактической оплаты долга подлежит удовлетворению.

Согласно статье 101 АПК РФ к судебным расходам относятся судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ судебными издержками, связанными с рассмотрением дела в арбитражном суде, признаются расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В статье 112 АПК РФ указано, что вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В данном случае обязанность доказать факт наличия расходов, их целевой характер и размер лежит на лице, заявившем требование о возмещении судебных расходов.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 11 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Материалами дела подтверждается факт оказания юридических услуг в соответствии с договором от 18.04.2019 № 83/2019 об оказании юридических услуг, заключенным между ООО «Спецстроймонтаж 1» и ООО «ВЭЛС».

Истцом представлен акт от 03.09.2019 № 212 с перечнем услуг, которые были оказаны. Факт оплаты оказанных услуг подтверждается платежным поручением от 05.09.2019 № 1354.

О чрезмерности судебных расходов ответчик не заявил.

Оценив представленные доказательства, суд, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, учитывая характер оказанных юридических услуг, сложившуюся в Костромской области стоимость оплаты услуг адвокатов, отсутствие со стороны ответчика заявления о чрезмерности заявленных судебных расходов, считает обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца 9060 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, почтовых расходов на отправку заявления.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 АПК РФ).

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Муниципального учреждения культуры «Межпоселенческое социально-культурное объединение» Павинского муниципального района Костромской области, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>, зарегистрированного в качестве юридического лица 29.12.2005, 

в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецстроймонтаж 1», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>, зарегистрированного 21.12.2005 в качестве юридического лица, 

180 000 рублей задолженности по договору от 01.01.2016 № 0062-39-2016, 179 925 рублей неустойки за период с 11.02.2016 по 22.04.2019, всего – 359 925 рублей, неустойку из расчета 0,1% на сумму основного долга 180 000 рублей за каждый день по день фактической оплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 199 рублей, почтовые расходы в сумме 115 рублей 20 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 9 000 рублей, почтовые расходы в сумме 60  рублей.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня его принятия. 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

                      Судья                                                          Т.Н. Смирнова