Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-94431/2021

28 февраля 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  21 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  28 февраля 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Радченко  А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Арктикпродторг" (183034, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Зизо" (191040, 

<

...>, литер Р, помещение 73Н, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании задолженности

при участии: согласно протоколу судебного заседания

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью "Арктикпродторг" (далее – Компания, ООО "Арктикпродторг") обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику -  обществу с ограниченной ответственностью "Зизо" (далее – Общество, ООО "Зизо") о взыскании 1 138 002 руб. 17 коп. задолженности, 112 767 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 01.10.2021, 25 508 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2021 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 12.01.2022.

В предварительное судебное заседание от 12.01.2022 стороны, извещенные по правилам ст.ст. 122-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не явились, ответчик отзыв не представил, иск ни по праву, ни по размеру не оспорил.

Истец представил в материалы дела копии документов, приложенных к исковому заявлению, на бумажном носителе. 

Определением от 12.01.2022 суд в порядке ст. 137 АПК РФ назначил судебное разбирательство на 21.02.2022.

В настоящем заседании истец поддержал иск в полном объеме, представил в материалы дела односторонне подписанный акт сверки расчетов с доказательством вызова ответчика на сверку

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд рассмотрел дело по существу в отсутствие ответчика.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "Арктикпродторг" и ООО "Зизо" возникли отношения по поставке товара, по которым истец обязался поставлять ответчику продукцию, вид, количество, ассортимент, комплектность, характеристики, цена и иные данные которой указаны в товарных накладных.

ООО "Арктикпродторг" в период с 22.07.2019 по 19.01.2021 поставило в адрес ООО "Зизо" товар на общую сумму в размере 3 493 605 руб. 14 коп., товар принят ООО "Зизо" без возражений относительно его качества и количества, в соответствии с представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными (далее – ТТН) и универсальными передаточными документами (далее – УПД), подписанными и скрепленными печатью сторон.

В нарушение договорных обязательств ООО "Зизо" произвело частичную оплату полученного товара и имеет долг в размере 1 138 002 руб. 17 коп.

Оставленная ответчиком без ответа и удовлетворения претензия истца с требованием оплаты поставленного товара, послужила основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с п. 3 ст. 432 ГК РФ и п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Таким образом, исходя из характера и условий соглашения сторон, к сложившимся правоотношениям между ООО "Арктикпродторг" и ООО "Зизо" применяются правила, связанные с договором поставки.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В п. 2 ст. 516 ГК РФ закреплено, что если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как следует из содержания п. 2 ст. 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии с положениями ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В силу ст.ст. 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Факт передачи товара ответчику подтверждается представленными в материалы дела ТТН и УПД, ответчиком не оспаривается. Доказательств полной оплаты полученного товара в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 112 767 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 01.10.2021.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 01.10.2021, составил 112 767 руб. 79 коп. Расчет процентов судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, с учетом наличия в материалах дела доказательств, подтверждающих факт поставки товара ответчику, в отсутствие сведений оплаты поставленного товара в полном объеме, иск признан судом обоснованным как по праву, так и по размеру и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Зизо" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Арктикпродторг" 1 138 002 руб. 17 коп. задолженности, 112 767 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 01.10.2021, 25 508 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Радченко  А.В.