253/2017-10376(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022  тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru  

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Дело № А17-7765/2016

06 марта 2017года

г. Иваново

  Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Рощиной Е.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью «Парк» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Пальмира»  о взыскании 744 321 руб. 64 коп., в том числе 661 719 руб. задолженности по оплате  

товара, 82602 руб. 64 коп. неустойки, а также судебных расходов,  при участии в судебном заседании:  

от истца - представителя ФИО2 по доверенности от 30.09.2016г.,  в отсутствие ответчика,  

установил:

решением Арбитражного суда Ивановской области от 06.02.2017г.  удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью  «Парк» к обществу с ограниченной ответственностью «Пальмира», в пользу истца с  ответчика взысканы 744 321 руб. 64 коп., в том числе 661 719 руб. задолженности по  оплате товара, 82602 руб. 64 коп. неустойки, а также 17 886 руб. расходов по оплате  государственной пошлины.  

Указанным судебным актом не разрешен вопрос о взыскании судебных расходов,  понесенных на оплату услуг по составлению искового заявления в связи с чем, судом  назначено судебное заседание для рассмотрения данного вопроса.  

Корреспонденция, содержавшая судебное извещение направлено сторонам,  информация о назначении по делу судебного заседания для рассмотрения вопроса о  вынесении дополнительного решения была размещена на интерактивном сайте суда.  Данные обстоятельства, свидетельствуют о надлежащем извещении их о дате, времени  и месте судебного заседания.  

Выслушав мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения  указанного вопроса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.  

Согласно п.1 ч.1 ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до  вступления этого решения в законную силу, в том числе, по своей инициативе вправе  принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в  отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не  было принято решение.  

В силу ч.5 ст.170 АПК РФ резолютивная часть решения должна  содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в  части каждого из заявленных требований.  

В мотивировочной части судебного акта судом указано на распределение между  сторонами судебных расходов.  

Однако судом не разрешено требование истца о возмещении судебных издержек,  связанных с оказанием юридической помощи по составлению искового заявления.  

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии со ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи  с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Представленные заявителем документы, подтверждают факт расходов истца на  оплату услуг по составлению искового заявления в размере 7 000 руб., которые судом  признаны судебными, поскольку направлены на судебную защиту прав истца в  спорном обязательстве.  

В силу ст. 110 АПК РФ одним из главных принципов судебной защиты является  возложение бремени судебных расходов на лицо, нарушившее права лица,  обратившегося за их восстановлением в суд.  

Арбитражный процессуальный кодекс РФ не дает критериев разумности  расходов, которые лицо должно понести для восстановления нарушенного права.  

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В силу ст.111 АПК РФ другая сторона вправе была заявить о чрезмерности  истребуемой суммы судебных издержек, однако не обосновала разумный размер  расходов на юридические услуги применительно к вышеперечисленным критериям.  

Принимая во внимание обоснованность исковых требований, соразмерность  нарушенного права и стоимости оказанных услуг, минимальную стоимость услуг  адвокатов (согласно Рекомендациям «О порядке оплаты вознаграждения за  юридическую помощь адвоката», утвержденным Решением Совета Адвокатской  палаты Ивановской области от 31.10.2014 г. суд приходит к выводу, что расходы  истца на оплату услуг по составлению иска понесены в разумном размере, в связи с  чем, подлежат возмещению за счет ответчика в размере – 7 000 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 178 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пальмира» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Парк» 7 000 руб. судебных расходов на  оплату юридических услуг по составлению искового заявления.  

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в  срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в  соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения  

арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной  инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной  жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области. 

 Судья Е.А. Рощина