АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-60517/2023

21 февраля 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.О. Шпилевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Константиновой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-60517/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания "Рифей" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению Средняя общеобразовательная школа № 11 г. Ивделя п. Оус (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Администрации Ивдельского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Управлению образования Администрации Ивдельского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 4663 руб. 49 коп.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца (посредством участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания)) – ФИО1, представитель по доверенности №69/22 от 19.12.2022, предъявлен паспорт, диплом;

от ответчиков – не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Представителю истца процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено.

 

07.11.2023 в Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Компания "Рифей" (далее – ООО «Компания «Рифей», истец) о взыскании с Муниципального казенного общеобразовательного учреждения Средняя общеобразовательная школа № 11 г. Ивделя п. Оус (далее – МКОУ СОШ № 11 г. Ивделя п. Оус), а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с субсидиарного ответчика за счет казны Администрации Ивдельского городского округа задолженности в размере 2851 руб. 80 коп. по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказанных в период: октябрь, ноябрь, декабрь 2020 года, неустойки за период с 11.11.2020 по 30.10.2023 в размере 1811 руб. 69 коп.

Также истец просит взыскать с МКОУ СОШ № 11 г. Ивделя п. Оус пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга 2851 руб. 80 коп., начиная с 31.10.2023 по день фактической оплаты долга; взыскать с Администрации Ивдельского городского округа за счет казны муниципального образования расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп.

Определением от 13.11.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 21.12.2023.

13.12.2023 от Администрации Ивдельского городского округа поступил отзыв на исковое заявление, субсидиарный ответчик считает себя ненадлежащим ответчиком, просит привлечь к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление образования Администрации Ивдельского городского округа. Отзыв приобщен  к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

18.12.2023 от истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании онлайн. Ходатайство судом удовлетворено.

Также 18.12.2023 от истца поступили возражения на отзыв с ходатайством о привлечении Управления образования Администрации Ивдельского городского округа субсидиарным ответчиком.

В судебном заседании истец данное ходатайство поддержал.

Ходатайство истца о привлечении к субсидиарной ответственности Управления образования Администрации Ивдельского городского округа с учетом пояснений истца судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 46 АПК РФ.

При таких обстоятельствах ходатайство Администрации Ивдельского городского округа о привлечении Управления образования Администрации Ивдельского городского округа к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд счел ее подлежащим удовлетворению.

Определением от 22.12.2023 назначено судебное разбирательство дела 08.02.2024, к участию в деле в качестве субсидиарного ответчика привлечено Управление образования Администрации Ивдельского городского округа.

28.12.2023 от истца поступило ходатайство, в соответствии  с которым ООО «Компания «Рифей» уточнило просительную часть искового заявления, просит:

1. Взыскать с МКОУ СОШ № 11 г. Ивделя п. Оус, а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с субсидиарного ответчика за счет казны Администрации Ивдельского городского округа и Управления образования Администрации Ивдельского городского округа в пользу ООО «Компания «РИФЕЙ» сумму задолженности за твердые коммунальные отходы за октябрь, ноябрь, декабрь 2020 года в размере 2851 руб. 80 коп., неустойку за период с 11.11.2020 по 30.10.2023 в размере 1811 руб. 69 коп.

2. Взыскать с МКОУ СОШ № 11 г. Ивделя п. Оус, а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с субсидиарного ответчика за счет казны Администрации Ивдельского городского округа и Управления образования Администрации Ивдельского городского округа в пользу ООО «Компания «РИФЕЙ» пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга в размере 2851 руб. 80 коп., начиная с 31.10.2023 и по день фактической оплаты долга.

3. Взыскать с МКОУ СОШ № 11 г. Ивделя п. Оус, а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с субсидиарного ответчика за счет казны Администрации Ивдельского городского округа и Управления образования Администрации Ивдельского городского округа в пользу ООО «Компания «РИФЕЙ» расходы по оплате государственной пошлины, понесенные при подаче настоящего искового заявления, в размере 2000 руб. 00 коп. Уточнение судом принято.

29.01.2024 от истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании онлайн. Ходатайство судом удовлетворено.

МКОУ СОШ № 11 г. Ивделя п. Оус отзыв по существу исковых требований, в нарушение ст. 131 АПК РФ, не представлен.

Управлением образования Администрации Ивдельского городского округа отзыв не представлен.

Каких-либо дополнительных документов и возражений сторонами также не представлено, в связи с чем, суд рассматривает спор по имеющимся в деле документам.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчиков, извещенных надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства по делу.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд  

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Компания «Рифей» в соответствии с соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Северной зоне (АПО-1) Свердловской области от 18.05.2018, заключенным с Министерством энергетики и ЖКХ Свердловской области, является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (региональный оператор) в зоне деятельности: Северное административно-производственное объединение (АПО-1) Свердловской области (Гаринский городской округ, Горноуральский городской округ, Городской округ Верхняя Тура, Городской округ Верхотурский, Городской округ «город Лесной», Городской округ город Нижний Тагил, Городской округ ЗАТО Свободный, Городской округ Карпинск, Городской округ Краснотурьинск, Городской округ Красноуральск, Городской округ Нижняя Салда, Городской округ Пелым, Верхнесалдинский городской округ, Волчанский городской округ, Ивдельский городской округ, Качканарский городской округ, Кушвинский городской округ, Невьянский городской округ, Нижнетуринский городской округ, Новолялинский городской округ, Сосьвинский городской округ, Североуральский городской округ, Серовский городской округ).

В силу положений п. 1 ст. 24.6, п. 2, 4 ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее – Закон №89-ФЗ), п. 6 ст. 23 Федерального закона от 29.12.2014 №458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации"), если в субъекте РФ заключено соглашение с региональным оператором по обращению с ТКО и утвержден единый тариф на его услуги, оказывать услуги по обращению с ТКО по общему правилу может только он, следовательно, у собственника отходов возникает обязанность оплачивать услуги по обращению с ТКО региональному оператору.

В соответствии с заключенным соглашением, датой начала оказания истцом коммунальной услуги по обращению с ТКО является 01.01.2019.

Согласно п. 4 ст. 24.7 Закона №89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Из п. 5 ст. 24.7 Закона №89-ФЗ следует, что договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации.

В  силу положений п. 1, 4 ст. 24.6 Закона №89-ФЗ, у ответчика как собственника отходов возникают обязанности по заключению соответствующего договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и последующей оплате таки х услуг региональному оператору.

Для регионального оператора договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным. То есть, региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон.

В силу п. п. 8(4) - 8(5) Правил об обращении с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства №1156 от 12.11.2016 (далее – Правила №1156), договор может быть заключен как на основании заявки потребителя, которая может быть подана, начиная со дня утверждения единого тарифа на услугу регионального оператора, так и на основании предложения регионального оператора, размещенного, в том числе, и на сайте последнего.

Кроме того, законодательно установлены сроки заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО, а именно: если заявка от потребителя не поступила в адрес Регионального оператора в срок, установленный п. 8(17) Правил №1156 (15 рабочих дней с даты размещения предложение Региональным оператором), договор считается заключенным на 16-й рабочий день на условиях типового договора, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 №1156.

В нарушение установленной законом обязанности, заявка на заключение договора со стороны ответчика в адрес Регионального оператора не поступала. Но так как услуга по вывозу ТКО оказывалась, истцом, в соответствии с п. 8.4 Правил №1156, подготовлен и направлен в адрес ответчика проект договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №РФ РФ03КО0212001025.

Пунктом 8.18 Правил №1156 установлено, что до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора.

В связи с чем, само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует последнему, руководствуясь действующим законодательством, оказывать услуги в соответствии с типовым договором, что прямо предусмотрено п. 5 ст. 24.7 Закона №89-ФЗ, п. 5, 7 Правил №1156.

Таким образом, отношения сторон в спорный период регулировались договором №РФ03КО0521000387 от 01.01.2020 на оказание услуг по обращению с ТКО, согласно которому истец обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а ответчик обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (п. 1 договора).

В приложении №1 к договору указан объект, при использовании которого образуются твердые коммунальные отходы, принадлежащий МКОУ СОШ № 11 г. Ивделя п. Оус на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Обращаясь в суд с иском по настоящему делу, истец указывает, что во исполнение условий договора ООО «Компания «Рифей» в период с октября по декабрь 2020 года оказывал обусловленные договором услуги, по факту оказания услуг истцом сформированы универсальные передаточные документы №20103100023/66/733 от 31.10.2020, №20113000026/66/733 от 30.11.2020, №20123100017/66/733 от 31.12.2020 на общую сумму 2851 руб. 80 коп.

В соответствии с п. 6 договора №РФ03КО0521000387 от 01.01.2020 потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Доказательства исполнения обязательства по оплате услуг, оказанных истцом ответчику в спорный период, отсутствуют, ответчиком обязательство по оплате должным образом не исполнено (ст. 9, 65 АПК РФ).

Учитывая, что до настоящего времени задолженность в размере 2851 руб. 80 коп. ответчиком не погашена, размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг не представлено, требование истца заявлено правомерно и подлежит удовлетворению судом в полном объеме на основании ст. 309, 310, 779, 781  ГК РФ.

Поскольку ответчиком обязанность по оплате оказанных истцом услуг надлежащим образом не исполнена, истцом в рамках настоящего дела также заявлены требования о взыскании 1811 руб. 69 коп. неустойки за период с 11.11.2020 по 30.10.2023, с продолжением начисления неустойки по день фактической уплаты долга.

В силу ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В пункте 18 договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №РФ03КО0521000387 от 01.01.2020   предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение сроков оплаты услуг, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании с ответчика неустойки заявлено обосновано.

В соответствии с произведенными истцом расчетами неустойка за период с 11.11.2020 по 30.10.2023 (с учетом исключения периода моратория) составила 1811 руб. 69 коп.

Произведенный истцом расчет проверен судом и признан арифметически верным.

По смыслу ст. 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства (п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», п. 14 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом ВС РФ от 19.10.2016).

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит в случае недостаточности у основного должника денежных средств произвести взыскание с Администрации Ивдельского городского округа, Управления образования Администрации Ивдельского городского округа в порядке субсидиарной ответственности.

В п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 №13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" указано, что при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (п. 7 ст. 161, п. 10 ст. 242.3, п. 9 ст. 242.4, п. 9 ст. 242.5 БК РФ).

Разрешая вопрос о привлечении главного распорядителя средств федерального бюджета (бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета) к ответственности по долгам подведомственного ему казенного учреждения при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, судам необходимо иметь в виду следующее.

Основанием для привлечения главного распорядителя бюджетных средств к предусмотренной бюджетным законодательством ответственности является наличие неисполненного судебного акта по предъявленному кредитором в суд иску к основному должнику – казенному учреждению (п. 10 ст. 242.3, п. 9 ст. 242.4, п. 9 ст. 242.5 БК РФ).

По смыслу указанных норм кредитор также вправе одновременно предъявить иск к основному должнику – казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств – главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета.

В случае удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта следует указывать на взыскание суммы задолженности с казенного учреждения (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств – с главного распорядителя бюджетных средств.

Согласно п. 4 ст. 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Согласно уставу учредителем является Ивдельский городской округ.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, учредителем является Администрация Ивдельского городского округа.

Таким образом, требование истца о субсидиарном взыскании с Администрации Ивдельского городского округа в случае недостаточности денежных средств у основного должника правомерно, поскольку в силу п. 4 ст. 123.22 ГК РФ собственник несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований к Управлению образования Администрации Ивдельского городского округа суд отказывает.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В связи с тем, что требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения Средняя общеобразовательная школа № 11 г. Ивделя п. Оус (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), а при недостаточности денежных средств – с Администрации Ивдельского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в субсидиарном порядке, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Рифей" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 4663 руб. 49 коп., в том числе 2851 руб. 80 коп. основного долга и 1811 руб. 69 коп. неустойки за период с 11.11.2020 по 30.10.2023, с продолжением начисления неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты, с суммы долга 2851 руб. 80 коп., начиная с 31.10.2023 по день фактической оплаты задолженности, а также 2000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. В удовлетворении требований к Управлению образования Администрации Ивдельского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

 

 

Судья                                                                                                                          К.О. Шпилева