АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-1844/2024

г. Петропавловск-Камчатский

05 июля 2024 года

Решение в виде резолютивной части принято 19 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Ищук Ю.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по иску

общества с ограниченной ответственностью «Апт-управление» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к 

обществу с ограниченной ответственностью «Вкус Камчатки» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора

ФИО1 

о взыскании 60 000,00 руб.,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не вызывались,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Апт-управление» (далее – истец, адрес которого: 127282, г. Москва, муниципальный округ Северное Медведково, ул. Тихомирова, д. 17, к. 1, помещ. 14/1) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вкус Камчатки» (далее – ответчик, адрес которого: 683031, 

<

...>) о взыскании 60 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение «Водопад около Мутновского вулкана».

Требование заявлено со ссылками на статьи 1229, 1259, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и мотивировано нарушением ответчиком исключительных прав истца на фотографическое произведение.

Определением арбитражного суда от 23.04.2024 исковое заявление принято к производству суда, рассмотрение дела назначено в прядке упрощенного производства. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен автор фотографии - ФИО1 (далее – ФИО1, автор).

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещены о начавшемся судебном процессе надлежащим образом по правилам статей 121-123 АПК РФ, что подтверждается материалами дела.

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, от истца поступили возражения на отзыв.

19.06.2024 на основании части 1 статьи 229 АПК РФ Арбитражным судом Камчатского края дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в виде принятия решения путем подписания судьей резолютивной части решения.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 20.06.2024.

01.07.2024 от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, истец является доверительным управляющим исключительными правами ФИО1 на результаты интеллектуальной деятельности (фотографические произведения) на основании договора доверительного управления от 24.11.2023 № Д24-11/2023. Перечень результатов интеллектуальной деятельности, передаваемых в доверительное управление, установлен в приложениях к договору.

Так, согласно приложению № 70 к договору от 24.11.2023 № Д24-11/2023 фотография «Водопад около Мутновского вулкана» передана истцу в доверительное управление.

Как указывает истец, ответчик на своем сайте в сети «Интернет» по адресу  https://vkuskamchatki.ru/, на котором имеются идентификационные данные ответчика (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, а также сведения о регистрации в реестре туроператоров России) разместил фотографию «Водопад около Мутновского вулкана», автором которой является ФИО1 

Впервые спорная фотография опубликована автором в личном блоге в сети «Интернет» по адресу: https:// dementievskiy.livejornal.com/305841.html 01марта 2014 года, что следует из приложения № 70 к договору от 24.11.2023 № Д24-11/2023.

Поскольку, как утверждает истец, автор фотографического произведения  не давал ответчику разрешения на использование результата интеллектуальной деятельности – фотографии «Водопад около Мутновского вулкана», ответчик нарушил исключительные права истца на указанное фотографическое произведение.

15.03.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия № 9861 от 13.03.2024 с требованием устранить нарушение прав, а также выплатить компенсацию в размере 60 000,00 руб.

Поскольку спор в досудебном порядке урегулирован не был, компенсация за нарушение исключительных прав истца ответчиком в добровольном порядке не выплачена, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. 

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно подпункту 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности доведение до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

При этом арбитражный суд отмечает, что при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Согласно разъяснению, данному в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление от 23.04.2019 № 10), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии. Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств (пункт 110 постановления от 23.04.2019 № 10).

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 49 постановления от 23.04.2019 № 10, право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

Из представленных в материалы дела распечаток и скриншотов интернет-страницы личного блога третьего лица, а также из приложения № 70 к договору от 24.11.2023 № Д24-11/2023, в котором указан адрес размещения спорной фотографии 01.03.2014, следует, что ее автором является ФИО1

ФИО1 является фотографом, путешественником и журналистом. Пишет для разных журналов по теме путешествий и фотографии. Организовывает фототуры и фотоэкспедиции, цель которых фотография и приключения.

Возражая по иску, ответчик не оспаривает авторство третьего лица (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ). Поскольку авторство ФИО1 на фотографическое произведение «Водопад около Мутновского вулкана» ответчиком не оспаривается, с учетом данных, опубликованных в личном блоге ФИО1, а также даты размещения фотографии на странице личного блога, арбитражный суд приходит к выводу, что авторство третьего лица подтверждается имеющейся совокупностью доказательств. 

Факт размещения спорного фотографического произведения на сайте, принадлежащем ответчику, в сети «Интернет» по адресу https://vkuskamchatki.ru/ подтверждается представленной в материалы дела видеозаписью осмотра сайта, а также расшифровкой видеозаписи и ответчиком не оспаривается. 

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в обоснование своих требований и возражений по правилам статьи 71 АПК РФ, суд, проанализировав положения гражданского законодательства, регулирующего защиту авторских прав (статьи 1257, 1270 ГК РФ) и, исходя из того, что ответчик использовал фотографическое произведение истца без его согласия, тогда как право использования произведений в соответствии со статьями 1234, 1235 ГК РФ может быть передано другому лицу только по договору, заключаемому в письменной форме, приходит к выводу о незаконности использования ответчиком принадлежащего истцу фотографического произведения и нарушении его исключительных авторских прав. 

Поскольку в рамках настоящего дела доказан факт нарушения ответчиком исключительного авторского права на фотографическое произведение, требование истца о взыскании с ответчика компенсации является обоснованным по праву. 

В отзыве на иск ответчик указывает на неосведомленность о том, что используемая им фотография, размещенная в общем доступе, не доступна для свободного использования. Умысла на нарушение прав автора у ответчика не было. После получения претензии фотография с сайта была удалена. Указывает, что компенсация в заявленном истцом размере является чрезмерной, не соответствует требованию справедливого судебного разбирательства, а так же принципу соразмерности гражданско-правовой ответственности. Полагает, что компенсация в общем размере 5 000,00 руб. за размещение фотографии соответствует степени вины нарушителя.

Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» в силу пункта 3 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применения в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав. При этом судам надлежит иметь в виду, что указанное правило подлежит применению к способам защиты соответствующих прав, не относящимся к мерам ответственности.

Ответственность за нарушение интеллектуальных прав (взыскание компенсации, возмещение убытков) наступает применительно к статье 401 ГК РФ.

Согласно части 3 названной статьи, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

Таким образом, в сфере предпринимательской деятельности обстоятельством, освобождающим от ответственности, является лишь воздействие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Установленный по делу факт нарушения исключительных авторских прав истца в отношении вышеуказанного произведения является обстоятельством, влекущем в силу статей 1252, 1301 ГК РФ ответственность в виде взыскания денежной компенсации, окончательная сумма которой определяется судом. 

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В обосновании размера компенсации истец указал, что нарушение, допущенное ответчиком, носит грубый характер, который выразился в том, что ответчик использовал фотографию на каждой интернет – странице сайта несколькими способами (воспроизведение и доведение до всеобщего сведения).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, представленными в материалы дела доказательствами, в том числе и видеозаписью осмотра сайта ответчика подтверждается размещение фотографического произведения только на одной странице сайта, что не может свидетельствовать о грубом характере совершенного нарушения. 

При определении размера компенсации судом в рамках настоящего дела учтен характер допущенного нарушения (размещение фотографического произведения на одном сайте https://vkuskamchatki.ru/, добровольное удаление ответчиком фотографии с сайта после получения претензии автора, степень вины ответчика (не знал, что используемая им фотография, размещенная в общем доступе, не доступна для свободного использования).

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание то обстоятельство, что нарушение совершено впервые, не является грубым, учитывая степень вины ответчика, добровольное удаление фотографии с сайта, использование ответчиком фотографии в коммерческих целях (привлечение внимание туристов к своей деятельности), исходя из необходимости сохранения баланса прав и интересов сторон и принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании компенсации подлежит удовлетворению в размере 20 000,00 руб.

Установленный судом размер компенсации не противоречит принципу соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению как общепризнанному принципу права, предполагающему дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени правонарушения и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении  взыскания, что отвечает приведенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П позиции. 

В силу статьи 110 АПК РФ в связи с частичным удовлетворением исковых требований расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требованиям: с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 800,00 руб., в размере 1600,00 руб. – являются расходами истца.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 110, 167–170, 226–229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вкус Камчатки» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Апт-управление» 20 000,00 руб. компенсации и 800,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего 20 800,00 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

 

Судья                                                                                                                             Ю.В. Ищук