Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-137868/24-149-862

г. Москва

25 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 октября 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола помощником судьи Бабенской Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «РУССКИЕ ПИЛЫ» (109316, 

<

...>, этаж 3 комнаты 309, 309А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.07.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 772201001)

к Центральной оперативной таможне,  Федеральной таможенной службе России

об оспаривании постановления от 27.12.2023 по делу об административном правонарушении №10119000-42/2023, решения от 17.04.2024 №10000000/9ю/15А

с участием:

от заявителя: не явился, извещен

от Центральной оперативной таможни: ФИО1 (дов. от 20.02.2024 №81-1/52), ФИО2 (дов. от 27.12.2023 №81-19/240)

от ФТС России: ФИО3 (дов. от 24.05.2024 №01-12/30997), ФИО4 (дов. от 15.12.2023 №01-12/74261)

УСТАНОВИЛ:

Дело рассмотрено с перерывом с 09.10.2024 по 16.10.2024, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания.

ООО «РУССКИЕ ПИЛЫ» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными постановления Центральной оперативной таможни (далее – таможня, ЦОТ) от 27.12.2023 по делу об административном правонарушении №10119000-42/2023 о привлечении к административной ответственности по ч.5 ст.15.25 КоАП РФ и решения Федеральной таможенной службы (далее – ФТС России) по жалобе от 17.04.2024 №10000000/9ю/15А (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Ответчики представили отзывы и заверенные копии материалов дела об административном правонарушении, возражали против удовлетворения требований заявителя по основаниям, изложенным в отзывах, со ссылкой на законность и обоснованность оспариваемого постановления, доказанность вины заявителя.

Заявитель в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия заявителя в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы ответчиков, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 6, 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 7  ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как следует из заявления, постановлением от 27.12.2023 по делу об административном правонарушении №10119000-42/2023 ООО «РУССКИЕ ПИЛЫ»  привлечено к административной ответственности по ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 321 001,81 руб.

Не согласившись с указанным Постановлением, Общество обжаловало его в порядке статьи 30.1 КоАП РФ в вышестоящий орган - Федеральную таможенную службу (далее - ФТС России).

Решением ФТС России от 17.04.2024 №10000000/9ю/15А Постановление оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением и решением по жалобе, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленного требования Общество указывает, что административным органом были допущены нарушения порядка привлечения Заявителя к административной ответственности.

Отказывая в удовлетворении требований ООО «РУССКИЕ ПИЛЫ», суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, Обществом заключен контракт с компанией «TENGZHOU STEEL HORSE Machine Co., Ltd» (Китай, далее - Продавец) от 09.04.2021 №0001 (далее - Контракт) о приобретении и поставке товаров (25 фрезерных станков) на общую сумму 1 815 000,00 китайских юань.

Домодедовской таможней проведена проверка соблюдения Обществом валютного законодательства, в результате которой установлено, что Обществом не обеспечен возврат денежных средств, уплаченных Продавцу за неввезенные товары в срок до 31.12.2021, в сумме 544 500,00 юаней, чем нарушены требования пункта 2 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле». Контракт 20.04.2021 поставлен Обществом на учет в филиале «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) в Москве, где ему присвоен уникальный номер контракта (УНК) №21040613/1000/0081/2/1, оформлена ведомость банковского контроля (далее - ВБК). Срок действия Контракта до 31.12.2021.

В соответствии с Инструкцией Центрального Банка России от 16.08.2017 №181-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления» (далее - Инструкция №181-И) ООО «РУССКИЕ ПИЛЫ» 20.04.2021 оформило Контракт на расчетное обслуживание в филиале «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) в г. Москве (далее - уполномоченный банк) (адрес - 107031, Москва, ул. Рождественка, д. 10/2, стр. 1) с присвоением уникального номера Контракта 21040613/1000/0081/2/1 (далее - УНК). Контракт 21.09.2023 снят с учёта в банке по инициативе банка на основании п.6.7 Инструкции (истечение 90 календарных дней, следующих за датой, указанной в графе 6 пункта 3 раздела I ведомости банковского контроля).

Как следует из раздела II «Сведения о платежах» ведомости банковского контроля (далее - ВБК) по УНК ООО «Русские пилы» 20.04.2021 осуществило 1 платеж в пользу нерезидента на сумму 544 500,00 юаней с кодом вида валютной операции 11100 - авансовые платежи в пользу нерезидента при импорте товаров.

Согласно разделу III «Сведения о подтверждающих документах» ВБК по УНК 21040613/1000/0081/2/1 от имени Нерезидента или иных лиц в адрес Резидента поставок Товара не осуществлялось.

В соответствии со сведениями КПС «Мониторинг - анализ» в период с 09.04.2021 по настоящее время ООО «РУССКИЕ ПИЛЫ» таможенного оформления не осуществляло.

Согласно Разделу V «Итоговые данные расчетов по контракту» отрицательное сальдо расчетов по Контракту составило 544 500,00 юаней.

ООО «РУССКИЕ ПИЛЫ»  по состоянию на 20.12.2023, в иных уполномоченных банках паспортов сделок на основании Контракта не открывало, на расчетное обслуживание в другие уполномоченные банки Контракт не переводило.

Сроки возврата денежных средств за не поставленный в установленный срок в адрес Общества Товар, Контрактом не оговорены.

Согласно п. 12.1 Контракта, Контракт вступает в силу после его подписания обеими Сторонами и действует до 31.12.2021. В случае если ни одна из Сторон не уведомила другую Сторону о расторжении Контракта в письменном виде, то Контракт автоматически продлевается на один календарный год.

В соответствии с п.7.9 Инструкции №181-И в случае если в контракте содержатся условия о возможности его продления без подписания дополнений и изменений к контракту, а также в случаях когда контракт действует до исполнения сторонами обязательств, для внесения изменений в раздел I ведомости банковского контроля в связи с необходимостью указания иной даты завершения исполнения обязательств по контракту резидент должен представить в банк УК только заявление о внесении изменений в раздел I ведомости банковского контроля. Данное заявление ООО «РУССКИЕ ПИЛЫ»  в уполномоченном банке и материалах дела отсутствует.

В этой связи, при контроле исполнения Обществом требований пункта 2 части 1 статьи 19 Федерального закона №173-ФЗ, необходимо руководствоваться датой завершения исполнения обязательств по Контракту, указанной в графе 6 пункта 3 раздела I ВБК УНК 21040613/1000/0081/2/1 - 31.12.2021.

Таким образом, Общество должно было в срок до 31.12.2021 (включительно) обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств в сумме 544 500,00 юаней, уплаченных Нерезиденту за неввезенные на территорию РФ (неполученные на территории РФ) товары.

При этом, поскольку срок исполнения обязательств по Контракту приходится на нерабочий день (выходной), то последний день срока исполнения обязательств по возврату в Российскую Федерацию денежных средств в соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации приходится на ближайший следующий за ним рабочий день - 10.01.2022.

Учитывая изложенное, Общество должно было в срок до 10.01.2022 (включительно) обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств в сумме 544 500,00 юаней, уплаченных Нерезиденту за неввезенные на территорию РФ (неполученные на территории РФ) товары.

В ответ на запросы Домодедовской таможни от 08.06.2022 №15-10/08528, от 19.07.2022 №15-10/10916, от 21.07.2023 №15-10/09750 ООО «РУССКИЕ ПИЛЫ»  письмами от 07.07.2022 №27/07-2022, от 05.10.2022 №44/10-2022 и от 04.08.2023 №б/н пояснило, что Товар не был ввезён на территорию Российской Федерации в связи с недобросовестностью контрагента. В этой связи Обществом была инициирована претензионная работа с Продавцом. Однако требование о возврате перечисленного авансового платежа не было удовлетворено. 01.10.2021 за №248/10-2021 в адрес Нерезидента ООО «РУССКИЕ ПИЛЫ» направило уведомление об одностороннем отказе от Контракта.

30.10.2023 Домодедовской таможней в адрес ООО «РУССКИЕ ПИЛЫ»  направлен запрос №15-10/14403 о необходимости предоставлении документов (писем от 19.05.2021 №б/н, от 18.08.2021 №221/08-2021, письма (уведомления) об одностороннем отказе от Контракта от 01.10.2021 №248/10-2021) (с нотариально заверенными переводами), направленных в адрес Нерезидента, а также о предоставлении документов, подтверждающих получение Нерезидентом указанных писем (уведомлений). 

Однако ООО «РУССКИЕ ПИЛЫ» документы на запрос Домодедовской таможни не представлены.

Кроме того, Банк ВТБ (ПАО) письмом от 16.11.2023 №2361/422210 информировал таможенный орган о том, что документы, подтверждающие расторжение Контракта, в том числе уведомление об одностороннем отказе от Контракта от 01.10.2021 за №248/10-2021, Обществом в банк представлены не были.

Пунктом 10.2 Контракта предусмотрено, что в случае невозможности разрешения споров в 30-дневный срок путем переговоров стороны передают их на рассмотрение в Арбитражный институт Торговой палаты г. Москвы (Россия). 

Однако документального подтверждения того, что ООО «РУССКИЕ ПИЛЫ» обращалось в Арбитражный институт Торговой палаты г. Москвы или иные судебные инстанции, не установлено.

Согласно почтовой квитанции ООО «РУССКИЕ ПИЛЫ»  15.07.2022 в Представительство Торгово-Промышленной палаты России в КНР направлена жалоба на действия Продавца, однако после истечения срока действия Контракта.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о неисполнении Обществом публично-правовых обязанностей в срок, установленный для исполнения обязательств по Контракту (до 31.12.2021).

Таким образом, , ООО «РУССКИЕ ПИЛЫ» нарушило требования п. 2 ч. 1 ст. 19 Федерального закона №173-ФЗ, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 15.25 КоАП России.

По факту выявленного нарушения, с целью уведомления законного представителя ООО «РУССКИЕ ПИЛЫ» о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в адрес ООО «РУССКИЕ ПИЛЫ», указанный в едином государственном реестре юридических лиц, направлена телеграмма от 10.01.2023 №15-10/00093 (336106). Согласно полученному уведомлению (№007 от 13.01.2023) - телеграмма вручена при отделении связи по доверенности курьеру ФИО5

18.01.2023 при участии представителя ООО «РУССКИЕ ПИЛЫ» - ФИО6, действующей на основании доверенности от 16.01.2023, был составлен протокол об административном правонарушении №10002000-209/2023.

Однако, определением от 19.10.2023 протокол об административном правонарушении был возвращен в Домодедовскую таможню для устранения недостатков.

Устранив допущенные нарушения 20.12.2023 таможней был составлен новый протокол об административном правонарушении №10002000-209/2023.

Протокол составлен в отсутствие представителя ООО «РУССКИЕ ПИЛЫ», извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте составления протокола.

Так, с целью уведомления законного представителя ООО «РУССКИЕ ПИЛЫ» о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, должностным лицом таможни осуществлен выезд по адресу регистрации ООО «РУССКИЕ ПИЛЫ», указанному в ЕГРЮЛ.

По результатам выезда установлено, что ООО «РУССКИЕ ПИЛЫ» и его представители по адресу регистрации отсутствуют.

В то ж время, 19.12.2023 на электронный адрес Домодедовской таможни поступило электронное письмо, содержащее уведомление о составлении протокола об АП с отметкой о получении настоящего уведомления 18.12.2023, зарегистрированное 18.12.2023 № б/н, заверенное печатью ООО «РУССКИЕ ПИЛЫ»  и подписью ФИО7 (без указания должности) в сканированном виде.

В целях надлежащего уведомления ООО «РУССКИЕ ПИЛЫ»  о времени и месте рассмотрения дела об АП, назначенного на 27.12.2023, ЦОТ заблаговременно по юридическому адресу Общества направлена телеграмма (исх. ЦОТ от 21.12.2023 №16-12/16943) о дате и времени рассмотрения дела об АП.

Согласно телеграфному извещению АО «Почта России» от 22.12.2023, «телеграмма не доставлена, организация выбыла неизвестно куда».

27.12.2023 в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя ООО «РУССКИЕ ПИЛЫ»  вынесено оспариваемое постановление о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ.

Пунктом 24.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что КоАП России не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности, путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно. Извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом, например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Как следует из позиции пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте его рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически по адресу не проживает либо отказалось от получения почтового отправления.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения статей 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. 

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено и заявителем не оспаривается.

Частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административной ответственности юридических лиц за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные в Российской Федерации) товары, невыполненные работы, не оказанные услуги либо за не переданные информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них размере одной стопятидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы денежных средств, возвращенных в Российскую Федерацию с нарушением установленного срока, за каждый день просрочки возврата в Российскую Федерацию таких денежных средств.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ, являются отношения в области валютного законодательства Российской Федерации.

Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в невыполнении Обществом в установленный срок обязанности по возврату в РФ денежных средств, уплаченных нерезиденту за не ввезенные в РФ товары.

Субъектом административного правонарушения является Общество.

Субъективная сторона правонарушения выражается в отсутствии объективных обстоятельств, препятствующих выполнению Обществом обязанности, предусмотренной п. 2 ч. 1 ст. 19 Закона №173-ФЗ, т.е. юридическое лицо имело возможность соблюдения требований правовых норм, которые были нарушены, однако им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что позволяет сделать вывод о виновности Общества.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из правового подхода, изложенного в Определении Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 № 572-0-0, при вступлении субъекта (резидента) в правоотношения с таможенными органами и исполнении им своих публично-правовых обязанностей, именно на нем лежит забота о выборе контрагента и обеспечении последним принятых обязательств любыми законными способами; при этом он отвечает за неисполнение публичных обязанностей, связанных, в том числе с действиями (бездействием) контрагентов, что не исключает в дальнейшем возможность восстановления имущественных прав привлеченного к ответственности субъекта правоотношений путем предъявления иска к контрагенту, действия (бездействие) которого повлекли наложение взыскания.

При заключении Контракта Общество, осуществляя внешнеторговую деятельность (на которую распространяется сфера валютного регулирования и контроля), должно было предусмотреть риски неисполнения контрактных обязательств; способы расчета за товар, исключающие неполучение товара или невозврат авансовых платежей. Тем самым Общество имело возможность создать наиболее благоприятные условия для соблюдения требований валютного законодательства по репатриации денежных средств от внешнеторговой деятельности.

Как установлено при рассмотрении дела, Общество осуществило предоплату за товар. При этом по дату завершения исполнения обязательств по Контракту Общество не предпринимало меры по урегулированию вопросов с Продавцом о поставке товара либо возврате денежных средств, уплаченных за неввезенные в Российскую Федерацию товары, ни в претензионном, ни в судебном порядке.

Вина Общества в совершении административного правонарушения выражается в том, что Общество не предусмотрело той степени заботливости и осмотрительности, которая позволила бы соблюсти требования закона по обеспечению возврата в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных за неввезенные в Российскую Федерацию (не полученные на территории Российскую Федерацию) товары. При этом Общество должно было в силу публичной известности и доступности правовых норм знать о существовании установленных обязанностей и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния.

Объективные обстоятельства, препятствующие соблюдению Обществом требований валютного законодательства, в ходе производства по делу об АП не установлены и заявителем не сообщены.

С учетом изложенного суд считает, что таможня пришла к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 5 статьи 15.25 КоАП РФ.

Санкция части 5 статьи 15.25 КоАП России влечет для юридических лиц наложение административного штрафа в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не возвращенных в Российскую Федерацию.

Проверив расчет административного штрафа, суд признает его надлежащим.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных статьей 4.1 КоАП РФ, а также учитывая, что оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений пунктов 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10, не усматривается, Арбитражный суд города Москвы не находит оснований для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления.

В отношении требования ООО «РУССКИЕ ПИЛЫ»  о признании незаконным решения Федеральной таможенной службы по жалобе на указанное постановление, суд указывает следующее.

Решение ФТС России является результатом действий таможенного органа по рассмотрению жалобы Заявителя на вынесенное ЦОТ постановление по делу об административном правонарушении о привлечении ООО «РУССКИЕ ПИЛЫ»  к административной ответственности и назначении административного наказания.

В данном случае права ООО «РУССКИЕ ПИЛЫ»  затрагивает постановление ЦОТ, а не решение ФТС России по результатам рассмотрения жалобы, поскольку именно постановлением общество привлекается к административной ответственности, а также назначается штраф.

Решение по жалобе не носит властно-распорядительный характер, не налагает на Заявителя административные санкции и не обязывает заявителя совершать какие-либо действия, законность же самого постановления судом установлена, в связи с чем  основания для признания незаконным решения ФТС России отсутствуют.

Иные доводы заявителя не могут быть приняты во внимание, как противоречащие материалам дел об административном правонарушении, и направленные на уклонение ООО «РУССКИЕ ПИЛЫ»  от административной ответственности.

Согласно ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем уплаченная Обществом государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 202-206, 226-229 АПК РФ, п.п. 37, 38 Постановления Пленума Верховного суда РФ №10 от 18.04.2017

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ООО «РУССКИЕ ПИЛЫ» (109316, 

<

...>, этаж 3 комнаты 309, 309А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.07.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 772201001)о признании незаконными и отмене постановления Центральной оперативной таможни от 27.12.2023 по делу об административном правонарушении №10119000-42/2023 о привлечении к административной ответственности по ч.5 ст.15.25 КоАП РФ и решения Федеральной таможенной службы России по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 17.04.2024 №10000000/9ю/15А – отказать.

Возвратить ООО «РУССКИЕ ПИЛЫ» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 000 руб. (три тысячи рублей).

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                                             М.М. Кузин