АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

_____________________________________________________________________________________

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А71-14307/2019

г. Ижевск

27 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2019 года.

 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Коньковой Е.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Газпром газораспределение Ижевск» к Администрации муниципального образования «Воткинский район», при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2 о взыскании 492 514 руб. 19 коп. долга,

при участии представителей:

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности № 12-11/086 от 01.01.2019, 

от ответчика: ФИО4 – представитель по доверенности № 3 от 09.01.2019,

от третьего лица: не явились (уведомление в деле),

дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

установил:

Акционерное общество «Газпром газораспределение Ижевск» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Воткинский район» (далее – администрация, ответчик) о взыскании 492 514 руб. 19 коп. долга, составляющего расходы по восстановлению арендованного имущества.

Как следует из материалов дела, между администрацией (арендодателем) и обществом (арендатором) заключен договор аренды №10И-2009/1-477-18/2009 от 1 июня 2009 года (далее – договор аренды), по условиям которого общество приняло во временное владение и пользование аренду имущество, указанное в приложении №1 к договору (газопроводы) с имеющейся технической документацией.

В числе прочего имущества общество арендует газопровод на п. Спутник, с. Июльское .

В результате проведения несогласованных земляных работ по копке дренажной канавы за пределами земельного участка по улице Кленовая, 7 в селе Июльское Воткинского района Удмуртской Республики 7 ноября 2018 года, собственником которого является ФИО2 (далее – ФИО2), данный газопровод был поврежден. 

По данному факту комиссией в составе представителей сторон при участии представителя Уральского управления Ростехнадзора проведено расследование инцидента, по результатам которого составлен акт от 23 ноября 2018 года и установлено, что непосредственной причиной аварии от 7 ноября 2018 года явилось механическое повреждение газопровода (деформация со снятием изоляционного слоя и образование отверстия) при проведении ФИО5 несогласованных земляных работ при копке дренажной канавы экскаватором-погрузчиком «Volvo». 

Поврежденный газопровод был отключен, прекращено газоснабжение 258 частных домов, 7 многоквартирных домов, 4 магазинов, храма, больницы со стационаром, произошло отключение шести ШРП.

Стоимость проведенных обществом аварийно-восстановительных работ газопровода составила 492 514 руб. 19 коп.

Отказ администрации от оплаты расходов общества по восстановлению арендованного имущества послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.        

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (пункт 1 статьи 606  Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором

В соответствии с пунктом 3.3.2 договора аренды (в редакции дополнительного соглашения от 1 марта 2014 года) в случае аварий, произошедших на арендованном имуществе, поврежденном не по вине арендатора, а в результате аварий либо вследствие противоправных действий третьих лиц, арендатор производит ремонт поврежденного имущества. 

Расходы по восстановлению арендованного имущества, поврежденного не по вине арендатора, а в результате аварий либо вследствие противоправных действий третьих лиц несет арендодатель (пункт 4.2.8. договора аренды в редакции дополнительного соглашения от 1 марта 2014 года).

Сумма расходов общества по восстановлению арендованного газопровода в размере 492 514 руб. 19 коп. подтверждается локальным сметным расчетом №18-11-1397, актом формы КС-2 №181 от 31.12.2018 о приемке выполненных работ по смете №18-11-1397 и справкой формы КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат №181 от 31.12.2018, подписанными компетентными представителями сторон без замечаний по объему и качеству.

Предъявленная ко взысканию сумма долга ответчиком не оспорена, доказательств, подтверждающих возмещение понесенных обществом расходов в соответствии с условиями договора, администрацией не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражения администрации со ссылкой на нормы Бюджетного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» признаны судом несостоятельными как основанные на неверном толковании норм права.

В рассматриваемом случае, исковые требования предъявлены в связи с ненадлежащим исполнением администрацией условий заключенного и действующего договора аренды, не требующего проведения специальных процедур для оплаты содержания муниципального имущества.

Доводы администрации о том, что надлежащим ответчиком по требованиям о возмещении стоимости ремонтно-восстановительных работ является виновник причиненного ущерба ФИО2, судом отклоняются так как по условиям договора аренды и в силу положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по несению расходов на восстановление арендованного имущества, поврежденного не по вине арендатора, а в результате аварий либо вследствие противоправных действий третьих лиц возложена на арендодателя. При этом администрация не лишена возможности возместить причиненный муниципальному имуществу ущерб в установленном законом порядке.

При изложенных обстоятельствах суд признал исковые требования правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

С учетом принятого по делу решения на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики      

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Администрации муниципального образования «Воткинский район» в пользу Акционерного общества «Газпром газораспределение Ижевск» 492 514 руб. 19 коп. долга; а также 12 850 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья                                                                                                               Е.В.Конькова