АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-53436/24-69-394

г. Москва

10 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения изготовлена 09 апреля 2024 года Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2024 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

Судьи Новикова В.В. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Романовой А.Д.  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» (107078, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 26.07.2002, ИНН: 

<

***>)  

к ответчику: ООО «САРМАТ» (127083, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ  ОКРУГ САВЕЛОВСКИЙ, ВЕРХНЯЯ МАСЛОВКА УЛ., Д. 18Б, СТР. 9, ПОМЕЩ.  018,019, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.04.2019, ИНН: 

<

***>)  о взыскании задолженности по Договору предоставления банковской гарантии   № 09UF8X от 30.11.2022 г. в размере 61 914 754,10 руб., из которых: 60 000 000 руб.  сумма просроченного возмещения по банковской гарантии, 1 914 754,10 руб. неустойка  за несвоевременное погашение суммы возмещения по гарантии, начисленная за период  с 23.02.2024г. по 09.03.2024г.  

с участием в судебном заседании: от истца: ФИО1, паспорт, уд.адвоката, дов. № 4/1946Д от 29.08.2023г. от ответчика: не явился, извещен 

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратился с иском к ООО «САРМАТ» о взыскании  задолженности по Договору предоставления банковской гарантии № 09UF8X от  30.11.2022 г. в размере 61 914 754,10 руб., из которых: 60 000 000 руб. сумма  просроченного возмещения по банковской гарантии, 1 914 754,10 руб. неустойка за  несвоевременное погашение суммы возмещения по гарантии, начисленная за период с  23.02.2024г. по 09.03.2024г.  

Определением от 18.03.2024 года исковое заявление было принято к производству  и судом было назначено проведение предварительного производства.  

В соответствии с пунктом 27 (абз. 2) Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к  судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим  образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и  судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное  заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья  вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в  судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения  требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Согласно ст. ст. 121, 122 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются  арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии  судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются  арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту  нахождения организации или по месту жительства гражданина.  

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются  извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое  извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной  арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал  арбитражный суд (п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ).  

Как следует из материалов дела, копия определения о принятии искового  заявления к производству, направлена ответчику по всем известным суду адресам,  однако отзыв на иск, как то предусмотрено ст. 131 АПК РФ, а также документы,  содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражения, в  обоснование своей позиции, от ответчика не поступили.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного  разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на  официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание  не явился, возражений против рассмотрения спора по существу не заявил, в связи с чем  дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.  

Истец в заседании суда поддержал исковые требования в полном объеме. 

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность доказательств в их  совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что  требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между АО «АЛЬФА-БАНК» (далее - Истец,  Банк, Гарант) и ООО «САРМАТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее -  Ответчик, Принципал) 30.11.2022 года заключен Договор предоставления банковской  гарантии № 09UF8X, путем подписания индивидуальных условий договора  предоставления банковской гарантии (далее - Договор гарантии).  

В соответствии с пунктом 1.1. Общих условий Договора предоставления  банковской гарантии, Общие условия Договора, размещенные на официальном  Интернет-сайте Гаранта по адресу: https ://alfabank.ru/sme/ guarantee/ и Индивидуальные  условия Договора предоставлении банковской гарантии (далее - «Индивидуальные  условия»), надлежащим образом заполненные и подписанные Принципалом, в  совокупности являются заключенным между Гарантом и Принципалом Договором  предоставления банковской гарантии.  

В соответствии с пунктом 1.2. Общих условий Договора предоставления  банковской гарантии, заключение Договора между Гарантом и Принципалом  осуществляется путем присоединения Принципала к Общим условиям в соответствии  со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Присоединение  

производится путем подписания Сторонами Индивидуальных условий с помощью ЭП  на Электронной площадке Гаранта, либо собственноручными подписями  уполномоченных представителей Сторон на бумажном носителе в офисе Гаранта.  

В соответствии с пунктом 1.1. индивидуальных условий Договора предоставления  банковской гарантии № 09UF8X, Гарант принимает на себя обязательство предоставить  Гарантию в пользу Бенефициара (ПАО «ТУПОЛЕВ» ОГРН: 

<

***>), на  условиях, указанных в Договоре гарантии, а Принципал обязуется осуществить оплату  Вознаграждения в полном объеме за выдачу Гарантии, а также возместить все затраты  Гаранта, связанные с платежом по Гарантии.  

Согласно пункту 2.1., 2.2., 2.4., 2.5., 2.6. индивидуальных условий Договора  предоставления банковской гарантии, с учетом дополнительного соглашения № б/н от  14.07.2023г. период выдачи Гарантии с 30.11.2022 по 30.12.2022 года; бенефициар - Публичное акционерное общество «ТУПОЛЕВ» ОГРН: 

<

***>; предел  обязательств Гаранта по Гарантии составляет 60 000 000 (шестьдесят миллионов)  рублей; срок действия Гарантии с даты выдачи по 01.03.2024 (включительно).  

В силу условий Договора предоставления банковской гарантии АО «АЛЬФА- БАНК» предоставило в пользу Принципала - ООО «САРМАТ» независимую  банковскую гарантию № 09ИР8Х от 23.12.2022 года.  

Согласно условиям независимой банковской гарантии (с учетом изменений от  20.07.2023г. к банковской гарантии № 09UF8X, Гарант обязуется уплатить Бенефициару  на основании надлежащего требования Бенефициара денежную сумму в размере не  более 60 000 000 рублей, в случае если Принципал не исполнит или исполнит  ненадлежащим образом свои обязательства перед Бенефициаром по Договору № 19246  от 19.08.2022г. Гарантия вступает в силу с даты выдачи и действует по 01.03.2024  (включительно).  

08 февраля 2024 года в АО «АЛЬФА-БАНК» поступило требование от 07.02.2024  года № исх-3688-01 Бенефициара - АО «ТУПОЛЕВ» о платеже по независимой  банковской гарантии № 09ДО8Х от 23.12.2022 года. Сумма требования составила 60  000 000 рублей.  

08.02.2024 года Гарант уведомил ООО «САРМАТ» о полученном требовании от  07.02.2024 года № исх.3688-01 с требованием обеспечить наличие на счете необходимой  суммы денежных средств.  

Во исполнение принятых на себя обязательств по Договору предоставления  банковской гарантии, АО «АЛЬФА-БАНК» 22.02.2024 года перечислило в адрес АО  «ТУПОЛЕВ» (ОГРН 

<

***>) сумму в размере 60 000 000 рублей (платежное  поручение № 108252 от 22.02.2024г.).  

22.02.2024 года Гарант направил ООО «САРМАТ» требование о возмещении  суммы, выплаченной Гарантом по Гарантии в размере 60 000 000 рублей.  

В срок, установленный договором предоставления банковской гарантии, ООО  «САРМАТ» не возместило Гаранту сумму, уплаченную им по Гарантии.  

По состоянию на 09.03.2024 года сумма задолженности ООО «САРМАТ» по  Договору предоставления банковской гарантии № 09ЦР8Х от 30.11.2022 года  составляет 61 914 754,10 рублей, из которых 60 000 000 рублей сумма просроченного  возмещения по банковской гарантии, 1 914 754,10 рублей неустойка за  несвоевременное погашение суммы возмещения по гарантии, начисленная за период с  23.02.2024 по 09.03.2024.  

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями  делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством,  

независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Согласно ст. 368 ГК РФ в силу банковской гарантии банк, иное кредитное  учреждение или страховая организация (гарант) дают по просьбе другого лица  (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала  (бенефициару) в соответствии с условиями выдаваемого гарантом обязательства  денежную сумму по предоставлении бенефициаром письменного требования о ее  уплате.  

Исходя из указанной нормы, содержанием банковской гарантии является  обязанность гаранта, в качестве которого может выступать банк или иное кредитное  учреждение, либо страховая организация, уплатить заранее установленную сумму.  

Требование истца к ответчику обусловлено неисполнением принципалом  обязательств по контракту, обеспеченным банковской гарантией.  

В соответствии с п. 2 ст. 375 ГК РФ гарант должен рассмотреть требование  бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня,  следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему  документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж.  Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения  требования, не превышающий тридцати дней.  

Согласно статье 376 ГК РФ гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его  требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют  условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока  действия независимой гарантии. гарант должен уведомить об этом бенефициара в срок,  предусмотренный пунктом 2 статьи 375 настоящего Кодекса, указав причину отказа.  

В силу п. 1 ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в  соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о  выдаче гарантии не предусмотрено иное.  

Таким образом, Истец исполнил свои обязательства по Договору добросовестно и  надлежащим образом, а Принципал умышленно уклоняется от возмещения сумм  Истцу.  

До настоящего времени оплата по регрессному требованию гаранта принципалом  не произведена.  

Учитывая изложенные положения законодательства, условия сделки,  заключенной между сторонами, а также установленные судом фактические  обстоятельства дела, суд находит требования истца о взыскании суммы задолженности  в заявленном размере подлежащими удовлетворению.  

Расчет суммы процентов судом проверен, в отсутствие контррасчета признан  обоснованным.  

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства  по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

С учетом изложенного, при отсутствии в материалах дела доказательств,  подтверждающих уплату задолженности по банковской гарантии, суд признает  требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Расходы по государственной пошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.  

На основании ст.ст. 11, 12, 329, 330, 361, 363, 368, 375, 376 ГК РФ,  руководствуясь ст.ст. 49, 65, 71, 102, 110, 121, 123, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «САРМАТ» (127083, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г.  МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ САВЕЛОВСКИЙ, ВЕРХНЯЯ МАСЛОВКА УЛ., Д. 18Б,  СТР. 9, ПОМЕЩ. 018,019, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.04.2019,  ИНН: 

<

***>) в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» (107078, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  26.07.2002, ИНН: 

<

***>) 60.000.000 руб. задолженности, 1.914.754,10 руб.  неустойки и 200.000 руб. расходов по госпошлине.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  месячный срок со дня изготовления в полном объеме.  

Судья В.В.Новиков