ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-146335/2018

04 июня 2019 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     29 мая 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 июня 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Лопато И.Б.

судей  Протас Н.И., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Василькиной Ю.А. 

при участии:  

от истца (заявителя): не явился, извещен 

от ответчика (должника): Масыч А.Ю. по доверенности от 19.12.2018 

от 3-го лица: 1) Марков В.С. по доверенности от 18.09.2018; 2), 3) – не явились, извещены

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11397/2019)  Санкт-Петербургского УФАС на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2019 по делу № А56-146335/2018 (судья Ресовская Т.М,), принятое

 

по заявлению  ИП Рыбаковой А.Г.

к  УФАС по Санкт-Петербургу

3-е лицо:  ООО "Тюнер"; ООО "РМБ-Лизинг"; АО "Азиатская Лесная Компания"

 

о признании недействительным решения

установил:

Индивидуальный предприниматель Анжела Геннадьевна Рыбакова обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (ИНН 7825413361, ОГРН 1027809242933, адрес:  199004, г. Санкт-Петербург, Васильевский остров, 4-я линия, д. 13, лит. А; далее – Управление, антимонопольный орган) от 14.11.2018 недействительными.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Тюнер" (ОГРН: 1037843093573, ИНН: 7825507757, адрес: 191186, Санкт-Петербург, улица Большая Морская 20; далее -  организатор торгов), ООО "РМБ-Лизинг" (ИНН 7730104132, ОГРН 1027739419454, адрес: 121165, Москва, проспект Кутузовский, дом 30/32), АО "Азиатская Лесная Компания" (ИНН 2466190907, ОГРН 1182468025640, адрес: 660049, г. Красноярск, ул. Ленина, д. 54, пом. 24).

Решением суда от 11.03.2019 заявленные требования удовлетворены, оспариваемые решение и предписание признаны незаконными. 

Не согласившись с вынесенным решением, Управление направило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также на неправильное применение норм материального права, просит отменить обжалуемое решение, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что у организатора торгов на момент окончания 9 периода отсутствовало подтверждение получения задатка. 

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ООО "Тюнер" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве от 20.05.2019. 

Индивидуальным предпринимателем направлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, а также ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Остальные участники процесса, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, в связи с чем, дело рассмотрено судом в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 25.08.2018 ООО «Тюнер» на сайте о проведении торгов http://www.bepspb.ru/ опубликовано извещение № 0009245.

Предметом открытых торгов в форме публичного предложения являлось имущество ООО «РМБ-Лизинг»: право требования возврата предмета лизинга - Технологическая котельная на базе трех водогрейных котлов АКМ-2.5, год изготовления 2014 у ЗАО «Красноярская компания по производству лесоматериалов «Красноярсклесоматериалы» (ИНН 2407009152), право требования дебиторской задолженности в размере 5 261 879 рублей, а также иные права лизингодателя, возникшие в связи с расторжением Договора финансовой аренды (лизинга) № 5306 ДФЛ от 11.07.2014. Указанное выше имущество находится в залоге кредитора ИП Сагалович О.Е. и реализуется с целью удовлетворения требований указанного кредитора.

Протоколом об определении участников по лоту №5 от 17.10.2018 заявка АО «Азиатская лесная компания» не допущена к участию в торгах, в связи с  основании непоступлением задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов (поступление задатка не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов).

АО «Азиатская лесная компания» обжаловало действия организатора торгов в части необоснованного отклонения заявки от участия в торгах в антимонопольный орган.

По результатам рассмотрения жалобы комиссией УФАС вынесено решение от 14.11.2018, согласно которому жалоба признана обоснованной, в действиях организатора торгов - ООО «Тюнер» установлено нарушение пункта 12 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве), выдано предписание об устранении допущенных нарушений.

Согласно предписанию организатор торгов ООО «Тюнер» обязан в срок до 28.11.2018 отменить протоколы, составленные в ходе проведения публичного предложения по лоту № 5, разместить информацию об отмене протоколов на сайте оператора электронной площадки, уведомить заявителя о новом сроке перечисления задатка, осуществить пересмотр поданных заявок.

Посчитав выданные антимонопольным органом решение и предписание незаконными, ИП Рыбакова А.Г., явившаяся победителем торгов по лоту № 5, обратилась в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у организатора торгов на момент окончания 9 периода подтверждения получения задатка, в связи с чем оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа признаны недействительными.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда ввиду следующего.

Порядок проведения торгов в электронной форме по продаже имущества должника регулируется Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», (далее - Закон о банкротстве), а также Приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 № 495 «Об утверждении Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, Требований к операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, внесении изменений в приказ Минэкономразвития России от 5 апреля 2013 № 178 и признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России» (далее - Порядок). 

В соответствии с нормами главы VII Закона о несостоятельности основной целью конкурсного производства как ликвидационной процедуры является получение максимального экономического эффекта при удовлетворении требований кредиторов должника, что достигается, в первую очередь, через процедуру торгов, направленную на реализацию принадлежащего должнику имущества по наиболее высокой цене в пределах разумного временного периода. 

В силу пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляются в порядке, установленном статьей 110 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве в сообщении о продаже предприятия должны содержаться: порядок, место, срок и время представления заявок на участие в торгах и предложений о цене предприятия, а также размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток.

Согласно пункту 12 статьи 110 Закона о банкротстве решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов.

Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если: 

- заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов; 

- представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны; 

- поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

Сообщением о продаже имущество установлены требования к порядку внесения задатка, а именно: «Для принятия участия в Торгах участник должен обеспечить зачисление не позднее даты и времени окончания приема заявок на этапе торгов, на котором участник подает заявку на участие в торгах, задатка на следующий счет организатора торгов: ООО «Тюнер» (ИНН 7825507757, КПП 784001001), р/с 40702810001050001600 Филиал «Санкт-Петербургский» АО «ОТП БАНК» г. Санкт-Петербург, к/с 30101810600000000812, БИК 044030812. Размер задатка составляет 20% от цены соответствующего Лота на этапе торгов, на котором претендент подает заявку на участие в торгах».

Также сообщение о спорных торгах опубликованы в газете «Коммерсантъ» и на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве, размер задатка составляет 20% от цены соответствующего Лота на этапе торгов, на котором претендент подает заявку на участие в торгах.

Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что заявка АО «Азиатская лесная компания» на участие в торгах по лоту №5 поступила 17.10.2018 на девятом интервале торгов посредством публичного предложения, который проводился с 12.10.2018 по 17.10.2018. Начальная цена продажи имущества, входящего в состав лота №5, на данном интервале составляла 947 138,22 рублей, а размер задатка, необходимого для участия в торгах - 189 427,64 руб. (20% от начальной цены продажи на интервале).

По завершении данного интервала торгов АО «Азиатская лесная компания» отказано в допуске к участию в торгах. Из протокола об определении участников по лоту №5 от 17.10.2018 следует, что заявка АО «Азиатская лесная компания» не допущена к участию в торгах, т.к. на дату составления протокола об определении участников торгов поступление задатка не подтверждено.

После отказа в допуске к участию в спорных торгах, АО «Азиатская лесная компания» обратилось к ООО «Тюнер» и сообщило, что задаток для участия в спорных торгах перечислен по платёжному поручению №1 от 26.09.2018 в размере 285 000,00 рублей, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами. 

Согласно платежному поручению №1 от 26.09.2018 перечислена сумма в размере 285 000,00 рублей, превышающая установленную организатором торгов, а в назначении платежа отсутствовала информация о том, за участие в каких торгах перечислен задаток; указано: «Задаток для участия в торгах. Сумма 285000-00. Без НДС».

Как верно указал суд, для соблюдения торгов в форме публичного предложения важен не факт перечисления задатка, а факт его зачисления на счет организатора торгов, указанный в сообщении о проведении торгов.

В силу пункта 12 статьи 110 Закона о банкротстве, решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в том числе, если поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

Проверка выполнения заявителями требований о перечислении задатков состоит в получении организатором торгов сведений, подтверждающих факты поступления (зачисления) сумм задатков на счет, указанный в сообщении о торгах, непосредственно из банка, в котором такой счет открыт. Такая проверка проводится на дату принятия решения организатора торгов об определении участников торгов.

Согласно пункту 4.4. Приказа Минэкономразвития №495 от 23.07.2015 заявитель вправе направить задаток на счета, указанные в электронном сообщении о продаже, без представления подписанного договора о задатке. В этом случае перечисление задатка заявителем в соответствии с электронным сообщением о продаже признается акцептом договора о задатке. 

При перечислении сумм задатков на счёт, указанный в объявлении о торгах, без подписания договора о задатке, необходимо осуществить действия, направленные на уведомление организатора торгов о цели, с которой были направлены денежные средства, в частности, можно указать назначение платежа, из которого будет следовать, что денежные средства являются задатком для участия в конкретных торгах по конкретному лоту, прикрепить к заявке на участие в торгах письмо от участника торгов, разъясняющее назначение платежа, в случае если цель направления денежных средств не следует из платежного поручения, либо осуществить иные действия, позволяющие идентифицировать платеж в качестве задатка по конкретному лоту конкретных торгов. 

Сама по себе установленная пунктом 4.4. Приказа №495 возможность перечисления денежных средств без подписания договора о задатке не может означать акцепт всех опубликованных организатором торгов договоров о задатке. Не представляется возможным определить, акцептом какого из размещённых организатором торгов договоров о задатке является перечисленная АО «Азиатская лесная компания» сумма. 

В рассматриваемом случае, как обоснованно указал суд первой инстанции, спорный платеж даже по косвенным признакам было затруднительно расценить в качестве задатка для участия в торгах №0009245 по продаже имущества ООО «РМБ-Лизинг», включенного в состав Лота №5, поскольку перечисление задатка и подача заявки существенно разнесены по времени (сумма уплачена 26.09.2018, а заявка подана 17.10.2018), во-вторых, сумма задатка не совпадала ни с текущим размером задатка, ни с задатком, установленным на предыдущих этапах. 

Таким образом, в отсутствие уточняющего письма от АО «Азиатская лесная компания» или более подробной информации в назначении платежа, перечисленную им в сентябре сумму невозможно было идентифицировать как задаток для участия в торгах №0009245 по продаже имущества ООО «РМБ-ЛИЗИНГ», включенного в состав Лота №5.

Согласно пояснениям ООО «Тюнер» в отсутствие необходимых уточнений организатор торгов не мог взять на себя риск принятия перечисленной АО «Азиатская лесная компания» суммы в качестве задатка для участия в спорных торгах, поскольку, во-первых, у АО «Азиатская лесная компания» могло отсутствовать намерение участвовать в торгах, во-вторых, данный платёж мог предназначаться в качестве задатка для участия в других торгах, проводимых ООО «Тюнер». 

В случае признания АО «Азиатская лесная компания» победителем торгов, для участия в которых он не планировал перечислять задаток, его возврат впоследствии был бы невозможен, так как в силу Закона о банкротстве и по условиям договора о задатке при уклонении от подписания договора купли-продажи задаток возврату не подлежит. 

Такие действия организатора торгов, ввиду отсутствия у него оснований для идентификации денежной суммы в качестве задатка, можно было бы расценить как причинение убытков. 

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает означенную позицию организатора торгов правомерной и обоснованной, поскольку из платежного поручения невозможно установить назначение перечисленного задатка и его относимость к конкретным торгам.

При таких обстоятельствах,  оспариваемое решение УФАС и выданное на основании решения предписание не могут быть признаны законными и подлежат признанию недействительными.

Доводы, положенные в основу апелляционной жалобы Управления, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

По мнению апелляционной коллегии, судом правильно установлены все значимые для дела обстоятельства и дана им надлежащая правовая оценка, неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем правовых оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 11.03.2019 по делу №  А56-146335/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.Б. Лопато

 

Судьи

 

Н.И. Протас

 

О.В. Фуркало