АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-17323/2022

г.Тверь

15 февраля 2023 года

 

(решение в виде резолютивной части от 06 февраля 2023 года)

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Борцовой Н.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску акционерного общества "АтомЭнергоСбыт", г. Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Теплый двор", пос. Радченко, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

о взыскании 3 198-28 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество "АтомЭнергоСбыт", г. Москва, (далее - истец, Акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Теплый двор", пос. Радченко, (далее - ответчик, Общество) о взыскании 3 198-28 рублей задолженности по возмещению затрат по возобновлению режима потребления электрической энергии в рамках договора № 6910500345 от 26.08.2019 г. Третьим лицом указан временный управляющий ФИО1.

Определением от 14 декабря 2022 года исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). 

Из материалов дела следует, что 26 августа 2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор энергоснабжения № 6910500345 (далее - Договор). 

В соответствии с пунктом 1.1 Договора Гарантирующий поставщик (акционерное общество) обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю (Обществу), а Потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. 

Пунктом 3.1.1 Договора закреплено обязательство ответчика своевременно и в полном размере производить оплату за потребленную электроэнергию. 

Порядок учета электрической энергии согласован сторонами разделом 4 Договора, порядок расчетов за потребленную электрическую энергию – разделом 5 Договора. 

В соответствии с пунктом 5.6 Договора, окончательный расчет за оказанные услуги производится до 18-го числа месяца, следующего за месяцем за который осуществляется оплата.

Также в пункте 2.2.1 Договора стороны согласовали, что поставщик имеет право инициировать введение полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии при наступлении соответствующих обстоятельств. 

Пунктом 1.1. предусмотрено, что ответчик оплачивает оказанные истцом услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией, в число которых входят и услуги по введению ограничения и возобновлению режима электропотребления. 

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по оплате потребленной электрической энергии, в результате чего образовалась задолженность в сумме 2 453 507-70 рублей по состоянию на 13.05.2022 г.

Уведомлением от 13.05.2022 г. истец сообщил ответчику о наличии задолженности и предложил ее погасить, указав, что в случае неисполнения обязательств в указанный срок истец будет вынужден ввести полное ограничение режима потребления электроэнергии. 

По заявке Акционерного общества сотрудниками публичного акционерного общества "Россети Центр" 23.05.2022 г. введено ограничение режима потребления точек поставки и составлен соответствующий акт. 

По заявке Акционерного общества сотрудниками публичного акционерного общества "Россети Центр" 30.09.2022 г. произведено возобновление подачи электрической энергии.

 В соответствии с пунктом 24 Правил №442, а также п. 2.2.2. Договора инициатор введения ограничения вправе потребовать компенсации расходов на оплату действий исполнителя по введению ограничения режима потребления такого потребителя и последующему его восстановлению.

Согласно акту выполненных работ №6910500345/2/000009 от 30.09.2022 г. стоимость затрат на возобновление режима потребления электроэнергии составляет 3 198-28 рублей.

Поскольку претензионный порядок к урегулированию спора не привел, истец обратился в суд за защитой нарушенного права.

Изучив материалы дела, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования полностью с учетом следующего.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Пунктом 48 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением № 442 (далее - Основные положения), предусмотрено право гарантирующего поставщика в связи с наступлением обстоятельств, указанных в Правилах ограничения, инициировать в установленном порядке введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.

Абзацем вторым подпункта "б" пункта 2 Правил ограничения определено, что ограничение режима потребления электрической энергии вводится при нарушении своих обязательств потребителем, выразившемся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности).

Ограничение режима потребления вводится по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), с которым заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором и четвертом подпункта "б" пункта 2 Правил ограничения (подпункт "а" пункта 4 Правил ограничения).

Согласно пункту 20 Правил ограничения инициатор введения ограничения, являющийся гарантирующим поставщиком, энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией или производителем электрической энергии на розничном рынке, вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором и четвертом подпункта "б" и подпункте "д" пункта 2 Правил ограничения, компенсации понесенных расходов, связанных с оплатой действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и возобновлению подачи электрической энергии, а также с совершением им действий, предусмотренных Правилами ограничения.

Ненадлежащее исполнение Обществом принятых на себя обязательств по Договору, а также факт наличия по состоянию на 13.05.2022 г. задолженности за потребленную электрическую энергию, установлены судом и не оспариваются сторонами.

Поскольку задолженность по оплате отпущенной по Договору электроэнергии своевременно не была погашена ответчиком, Акционерное общество правомерно после уведомления Общества инициировало введение ограничения режима потребления электроэнергии.

Факт оказания услуг по ограничению и возобновлению режима потребления электроэнергии в спорный период, а также стоимость оказанных Сетевой компанией услуг также не оспаривается.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом в обоснование своих требований и возражений доказательства, исследовав спорные правоотношения, приняв во внимание отсутствие доказательств своевременного погашения задолженности за спорный период и наличие доказательств надлежащего направления ответчику уведомления о введении ограничения, суд полагает, истец правомерно просит возместить с ответчика стоимость затрат по возобновлению режима потребления электрической энергии.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании 3 198-28 рублей задолженности по возмещению затрат по возобновлению режима потребления электрической энергии в рамках договора № 6910500345 от 26.08.2019 г. судом удовлетворяются.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьями 110, 124, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Теплый двор", пос. Радченко, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества "АтомЭнергоСбыт", г. Москва, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 198-28 рублей задолженности по возмещению затрат по возобновлению режима потребления электрической энергии в рамках договора № 6910500345 от 26.08.2019 г., а также 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины. 

Взыскателю выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                  Н.А. Борцова