АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

04 июля 2022 года

 

Дело № А33-248/2022

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 июня 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 04 июля 2022 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кужлева А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью «Випи Гранит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Новые Технологии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о признании недействительным решения общества с ограниченной ответственностью «Випи Гранит», оформленного протоколом внеочередного общего собрания участников общества от 14.09.2020,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконными действий по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи от 08.11.2021 №2212400618110, об обязании внести в Единый государственный реестр юридических лиц сведения о недействительности записи, об обязании внести в Единый государственный реестр юридических лиц запись о ФИО1, как о директоре ООО «Випи Гранит»,

в присутствии:

истца ФИО1,

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности 24 АА 4396199 от 14.09.2021,

от ответчика - ООО «Випи Гранит»: ФИО3 – представителя по доверенности 02 АА 5908517 от 21.12.2021,

от ответчика – ООО «Новые Технологии»: ФИО3 - представителя по доверенности от 19.04.2021, ФИО4 – представителя по доверенности от 11.09.2020,

от ответчика – МИФНС № 23 по Красноярскому краю: ФИО5 - представителя по доверенности №04-11/05969 от 14.03.2022,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО6, 

 

установил:

ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Випи Гранит», обществу с ограниченной ответственностью «Новые Технологии» (ответчики) о признании недействительным решения, оформленного протоколом внеочередного общего собрания участников общества от 14.09.2020 о смене директора ФИО1 и об избрании общества с ограниченной ответственностью «Новые Технологии» единоличным исполнительным органом общества;

- к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю о признании незаконными действий по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) записи от 08.11.2021 №2212400618110, об обязании внести в ЕГРЮЛ сведения о недействительности записи, об обязании внести в ЕГРЮЛ запись о ФИО1, как о директоре ООО «Випи Гранит».

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 21.02.2022 возбуждено производство по делу.

Истец и его представитель поддержали исковые требования, заявили ходатайство об уточнении предмета исковых требований к ООО «Випи Гранит», ООО «Новые Технологии», согласно которому истец просит признать недействительным решение, оформленное протоколом внеочередного общего собрания участников общества от 14.09.2020 о смене директора ФИО1 и об избрании общества с ограниченной ответственностью «Новые Технологии» единоличным исполнительным органом общества.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истца об уточнении предмета исковых требований принято судом.

Представители ответчиков с исковыми требованиями не согласились, поддержали доводы, изложенные в отзыве на иск.

Полагая, что решение общего собрания участников ООО «Випи Гранит» от 14.09.2020 о прекращении полномочий директора общества ФИО1 и передаче полномочий генерального директора управляющей организации - ООО «Новые Технологии» было принято с нарушением порядка созыва и проведения собрания, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Также истец просит признать действия регистрирующего органа по внесению в ЕГРЮЛ указанных изменений незаконными, и обязать регистрирующий орган внести в ЕГРЮЛ запись о ФИО1 как о руководителе ООО «Випи Гранит».

Из отзыва ответчика - ООО «Новые Технологии» следует, что порядок созыва и проведения собрания участников нарушен не был, кроме того, в настоящий момент истец не является участником ООО «Випи Гранит», в связи с чем правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Из отзыва МИФНС № 23 по Красноярскому краю следует, что совершённые действия по внесению изменений в ЕГРЮЛ соответствуют требованиям действующего законодательства, основания для отказа в государственной регистрации принятых изменений отсутствовали.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Випи Гранит» зарегистрировано в качестве юридического лица 19.10.2018, обществу присвоены ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>.

Решение о создании общества оформлено протоколом общего собрания № 1 от 11.09.2018. Учредителями общества являлись: ФИО1 с долей в уставном капитале 25% стоимостью 2 500 руб., ФИО7 с долей в уставном капитале 25% стоимостью 2 500 руб., общество с ограниченной ответственностью «Новые технологии» с долей в уставном капитале 50% стоимостью 5 000 руб.

Пунктом 3.5.1 устава ООО «Випи Гранит» (утв. Общим собранием учредителей, протокол №1 от 28.09.2018) предусмотрено, что правом на обжалование решений органов управления общества обладают только его участники.

Высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным (пункт 7.1 устава).

Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений. Каждый участник общества имеет на общем собрании участников общества число голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале общества, за исключением случаев, предусмотренных ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и настоящим уставом (пункт 7.2).

Принятие общим собранием участников общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются подписанием протокола председателем и секретарём общего собрания участников, являющимися участниками общества. Подтверждение принятия решений общим собранием участников общества и состава участников общества, присутствовавших при его принятии, не требует нотариального удостоверения (пункт 7.2.1).

В силу пункта 7.3 устава, к компетенции общего собрания участников общества относится, в том числе, образование исполнительных органов и досрочное прекращение их полномочий.

Очередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества не реже одного раза в год (пункт 7.4).

Внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества (пункт 7.6).

В случае принятия решения о проведении внеочередного общего собрания участников общества, общее собрание должно быть проведено не позднее 45 дней со дня получения требования о его проведении (пункт 7.8).

Орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее, чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, о времени, месте проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемой повестке дня. Указанные уведомления могут быть вручены участникам общества под подпись (пункт 7.12).

По смыслу пункта 7.23 устава, решение общего собрания участников общества об образовании исполнительных органов и досрочном прекращении их полномочий принимается большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и настоящим уставом. Решения общего собрания участников общества принимаются открытым голосованием.

В силу пункта 7.24 устава, решение общего собрания участников общества может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия участников общества для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путём проведения заочного голосования (опросным путём). Такое голосование может быть проведено путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, обеспечивающей аутентичность передаваемых и принимаемых сообщений, и их документальное подтверждение.

Решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», иных правовых актов Российской Федерации, настоящего устава и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения (пункт 7.26).

04.06.2020 директор участника ООО «Випи Гранит» - ООО «Новые технологии» ФИО8 вручил ФИО1 требование (исх. №01/06 от 02.06.2020) о созыве внеочередного общего собрания общества 13.07.2020 по вопросам, подлежащим включению в повестку дня собрания:

1.  О продаже доли ООО «Новые технологии» в уставном капитале ООО «Випи Гранит» ФИО1 за 50 миллионов рублей.

2.  О предоставлении беспроцентного займа в размере 30 (тридцать) миллионов рублей сроком на 5 (пять) лет от ООО «Новые Технологии» для ООО «Випи Гранит» в порядке предусмотренном ст. 27 ФЗ от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» с целью обеспечения выполнения лицензионных условий и проведения поисково-разведывательных работ на участке недр согласно лицензии на пользование недрами серия КРР № 03206.

3. О рассмотрении плана финансово-хозяйственных мероприятий по участку «Гранитный» на 2020 год, представленного участником и директором ООО «Випи Гранит» ФИО1

Доказательства проведения собрания в указанную дату в материалы дела не представлены.

28.06.2020 директор участника ООО «Випи Гранит» - ООО «Новые технологии» ФИО8 вручил ФИО1 уведомление о созыве внеочередного общего собрания общества от 04.08.2020 в 10 час. 00 мин. по вопросам повестки дня собрания:

1. Предоставление беспроцентного займа в размере 30 миллионов рублей сроком на 5 лет от ООО «Новые Технологии» для ООО «Випи Гранит» в порядке предусмотренном ст. 27-ФЗ от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» с целью обеспечения выполнения лицензионных условий и проведения поисково-разведывательных работ на участке недр, согласно лицензии на пользование недрами серия КРР № 03206.

2. Рассмотрение плана финансово-хозяйственных мероприятий по участку «Гранитный» на 2020 год, представленного участником и директором ООО «Випи Гранит» ФИО1

Участником общества ФИО7 внесено предложение от 13.07.2020 о внесении дополнительных вопросов в повестку дня общего собрания участников общества, назначенного на 04.08.2020:

1. Замена действующего генерального директора ООО «Випи Гранит» ФИО1 Предлагаемые кандидатуры на должность генерального директора: ФИО8, ФИО9

2. Приостановление у ООО «Випи Гранит» права пользования недрами сроком до 2 лет согласно Приложению № 4 Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 N 440 «О продлении действия разрешений и иных особенностях в отношении разрешительной деятельности в 2020 году».

24.07.2020 директор участника ООО «Випи Гранит» - ООО «Новые технологии» ФИО8 посредством электронной почты направил ФИО1 уведомление об изменении повестки дня общего собрания участников, о рассмотрении следующих вопросов на повестке дня:

1. Предоставление беспроцентного займа в размере 30 миллионов рублей сроком на 5 лет от ООО «Новые Технологии» для ООО «Випи Гранит» в порядке, предусмотренном ст. 27-ФЗ от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», с целью обеспечения выполнения лицензионных условий и проведения поисково-разведывательных работ на участке недр согласно лицензии на пользование недрами серия КРР № 03206.

2. Рассмотрение плана финансово-хозяйственных мероприятий по участку «Гранитный» на 2020 год, представленного участником и директором ООО «Випи Гранит» ФИО1

3. Прекращение полномочий генерального директора ООО «Випи Гранит» ФИО1

4. Избрание генеральным директором ФИО8

ФИО1 обратился к участникам общества с предложением (от 03.08.2020) о переносе даты и времени проведения общего собрания участников, назначить дату его проведения позднее 09.08.2020, в связи с неблагоприятной эпидемиологической обстановкой.

Согласно протоколу общего собрания участников ООО «Випи Гранит» от 04.08.2020, решения по вопросам повестки дня не были приняты.

07.08.2020 директор участника ООО «Випи Гранит» - ООО «Новые технологии» ФИО8 направил ФИО1 требование о проведении внеочередного общего собрания участников ООО «Випи Гранит» путем проведения заочного голосования (опросным путем) 14.09.2020, с окончанием даты приёма бюллетеней до 12.09.2020, с предлагаемыми вопросами на повестке дня собрания:

1. Об избрании председателя общего собрания.

2. О прекращении полномочий директора.

3. О передаче полномочий директора управляющей организации ООО «Новые Технологии».

Протокол общего собрания 04.08.2020, а также требование от 07.08.2020 о проведении внеочередного общего собрания (с приложением бюллетеня для голосования) направлены ФИО1 07.08.2020, и были возвращены в адрес отправителя в связи с истечением срока хранения (РПО №66013550014362).

В результате проведения внеочередного общего собрания участников ООО «Випи Гранит» в форме заочного голосования, участниками общества приняты решения, оформленные протоколом от 14.09.2020:

- избрать председателем и секретарём общего собрания участников директора ООО «Новые Технологии» ФИО8;

- прекратить полномочия генерального директора ООО «Випи Гранит» ФИО1 с 14.09.2020;

- передать полномочия генерального директора управляющей организации - ООО «Новые Технологии».

Согласно бюллетеням голосования, участники общества ФИО7 и ООО «Новые технологии» голосовали за принятие указанных решений. Бюллетень голосования от ФИО1 на дату проведения собрания не поступил.

10.03.2022 участниками ООО «Випи Гранит» были приняты решения, оформленные протоколом внеочередного общего собрания участников  от 10.03.2022 б/н, в том числе, о подтверждении принятых ранее решений внеочередного общего собрания, проведённого в форме заочного голосования (протокол б/н от 14.09.2020) о прекращении полномочий директора общества ФИО1 и передаче полномочий генерального директора управляющей организации - ООО «Новые Технологии».

ФИО1 присутствовал на собрании 10.03.2022 и голосовал против указанного решения.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также некоммерческой организацией, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей (далее - корпоративные споры), в том числе споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица (далее - участники юридического лица) о признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок.

По смыслу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации избранный способ защиты права должен быть направлен на восстановление наличных субъективных прав, сохранившихся у истца на момент обращения с иском и принятия судом решения; отсутствие или недоказанность наличия на момент обращения с иском субъективного права, в защиту которого предъявлен иск, является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Данный подход соответствует правовой позиции, выраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.11.2010 N 7981/10 по делу N А56-35901/2009.

Согласно пункту 1 статьи 65.2 ГК РФ участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе, в том числе оспаривать, действуя от имени корпорации (пункт 1 статьи 182), совершенные ею сделки по основаниям, предусмотренным статьей 174 настоящего Кодекса или законами о корпорациях отдельных организационно-правовых форм, и требовать применения последствий их недействительности, а также применения последствий недействительности ничтожных сделок корпорации.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 32 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25) участник корпорации, обращающийся в установленном порядке от имени корпорации в суд с требованием о возмещении причиненных корпорации убытков (статья 53.1 ГК РФ), а также об оспаривании заключенных корпорацией сделок, о применении последствий их недействительности и о применении последствий недействительности ничтожных сделок корпорации, в силу закона является ее представителем, в том числе на стадии исполнения судебного решения, а истцом по делу выступает корпорация (пункт 2 статьи 53, пункт 1 статьи 65.2 ГК РФ).

Лицо, уполномоченное выступать от имени корпорации, также является представителем корпорации при рассмотрении названных требований наряду с предъявившим их участником корпорации.

Согласно пункту 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

По смыслу статьи 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 8 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон) участники общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом общества.

Высшим органом общества является общее собрание участников общества.

Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений (пункт 1 статьи 32 Закона).

Согласно пункту 1 статьи 43 Закона решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Из названной нормы права следует, что правом обжалования решений общего собрания участников общества обладают только его участники.

ФИО1 обратился с заявленными требованиями как участник ООО «Випи Гранит», ненадлежащим образом извещённый о созыве и проведении внеочередного общего собрания участников общества 14.09.2020, на котором были приняты оспариваемые им решения.

Вместе с тем, решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.01.2022 по делу №А33-20813/2021, оставленным в силе постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.04.2022 ФИО1 был исключён из участников ООО «Випи Гранит», о чём в ЕГРЮЛ внесена запись № 2222400258001 от 16.05.2022.

Постановление суда апелляционной инстанции также вступило в законную силу; на дату рассмотрения настоящего иска внесение указанной записи в ЕГРЮЛ не признано недействительной в установленном законом порядке.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (с. 16 АПК РФ).

Таким образом, как установлено судом и истцом не оспорено, в настоящее время истец не является участником ООО «Випи Гранит». Следовательно, истец, не являющийся участником указанного общества, не может участвовать в управлении обществом и оспаривать решения общего собрания участников общества. Утрата истцом статуса участника общества на момент рассмотрения спора по существу является основанием для отказа в иске.

Помимо изложенного, суд также считает необходимым отметить, что в рассматриваемом случае нарушение порядка созыва и проведения общего собрания участников общества ответчиками допущено не было, в силу следующего.

Решение общего собрания участников общества может быть принято без проведения собрания путем проведения заочного голосования (опросным путем), за исключением принятия решений по вопросам, указанным в пункте 6 части 2 статьи 33 Закона об обществах с ограниченной ответственностью (пункт 1 статьи 38 Закона об ООО).

Из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п. 105 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что если специальным законодательством не предусмотрены особые требования к форме проведения голосования, участниками гражданско-правового сообщества такие требования также не устанавливались (в частности, порядок проведения собрания не определен в уставе), то голосование может проводиться как в очной, так и в заочной или смешанной (очно-заочной) форме. При этом отсутствие внутреннего документа, регламентирующего проведение голосования в заочной форме, не свидетельствует о ничтожности решений, принятых в такой форме общим собранием.

В силу пункта 7.24 устава, решение общего собрания участников общества может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия участников общества для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путём проведения заочного голосования (опросным путём). Такое голосование может быть проведено путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, обеспечивающей аутентичность передаваемых и принимаемых сообщений, и их документальное подтверждение.

В последующем возможность принятия решения по любым вопросам, в том числе по указанным в подпункте 6 пункта 2 статьи 33 Закона об обществах путем проведения заочного голосования (опросным путем) была подтверждена пунктом 3.1 статьи 12 Федерального закона от 07.04.2020 № 115-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части унификации содержания годовых отчетов государственных корпораций (компаний), публично-правовых компаний, а также в части установления особенностей регулирования корпоративных отношений в 2020 году и о приостановлении действия положений отдельных законодательных актов Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 31.07.2020 № 297-ФЗ).

Порядок созыва общего собрания участников ООО «Випи Гранит» установлен изложенными выше пунктами 7.12 - 7.15. устава общества.

07.08.2020 истцу было направлено требование от 07.08.2020 о проведении внеочередного общего собрания участников общества 14.09.2020 в форме заочного голосования с приложением бюллетеня для голосования, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления и описью вложения.

В требовании от 07.08.2020 указаны дата проведения внеочередного очередного общего собрания участников, форма проведения, время окончания процедуры голосования, повестка дня. Также в требовании указано, что в случае непринятия истцом решения о созыве внеочередного общего собрания участников в сроки, указанные в настоящем требовании, данное требование следует считать уведомлением о созыве внеочередного общего собрания в форме заочного голосования участников общества с ограниченной ответственностью «Випи Гранит» со сроками созыва, повесткой дня и другими условиями, указанными выше.

Письмо, направленное истцу по адресу: 

<

...>, прибыло в место вручения 12.08.2020, получено истцом не было, было возвращено ответчику.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимыми являются заявления, уведомления, извещения, требования или иные сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, и которые влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» даны разъяснения по вопросу применения ст. 165.1 ГК РФ. Так, правила статьи 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Бремя доказывания факта направления сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Таким образом, истец был своевременно и должным образом уведомлен о проведении внеочередного общего собрания участников общества. Очередное собрание участников проведено в заочной форме в соответствии с их волеизъявлением.

При таких обстоятельствах, нарушений созыва, подготовки и проведения общего собрания 14.09.2020 не было допущено ответчиками, права и законные интересы ФИО1 на его волеизъявление не нарушены ни порядком уведомления, ни формой проведения собрания, ни решениями этого собрания.

В силу пункта 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

В силу положений пункта 7.23 устава решения по вопросам повестки дня подлежали принятию большинством голосов от общего числа голосов участников общества. Как следует из протокола от 14.09.2020, решения по вопросам повестки дня, приняты участвующими в голосовании участниками единогласно, что составило 75 % голосов от общего числа голосов участников общества; таким образом, голосование истца не могло повлиять на принятие решений по вопросам повестки дня.

Кроме того, в силу пункта 2 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Как установлено судом, 10.03.2022 на внеочередном общем собрании участников общества принято решение, в том числе, о подтверждении принятых ранее решений о прекращении полномочий директора ФИО1 и передаче полномочий директора управляющей организации ООО «Новые Технологии».

Истец принимал участие в данном собрании, голосовал по вопросам повестки дня. Решение по названному вопросу принято большинством голосов, за его принятие проголосовало 75 % голосов; ФИО1 (25% голосов) голосовал против.

Кроме того, надлежащим ответчиком по иску об оспаривании решения общего собрания участников общества является само общество, следовательно, ООО «Новые Технологии» является ненадлежащим ответчиком по данному требованию.

Принимая во внимание утрату истцом статуса участника ООО «Випи Гранит», что влечёт отсутствие у него права оспаривать принятые обществом решения, а также соблюдение порядка принятия оспариваемых решений, а также то, что , ООО «Новые Технологии» является ненадлежащим ответчиком по делу, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска к ООО «Випи Гранит» и ООО «Новые Технологии».

Требования к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Красноярскому краю также не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ, регулируются Законом N 129-ФЗ.

Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами (абзац третий пункта 1 статьи 4 Закона N 129-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Закона N 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Необходимые для государственной регистрации заявление, уведомление или сообщение представляются в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяются подписью заявителя, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, если иное не установлено настоящим пунктом (пункт 1.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ).

В силу пункта 4.1 статьи 9 Закона N 129-ФЗ регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В пункте 4.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц.

Основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 настоящей статьи мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 4.3 статьи 9 Закона N 129-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона N 129-ФЗ для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ мероприятий утверждены в Приложении N 1 к Приказу N ММВ-7-14/72@.

Согласно пункту 4 Приложения N 1 к Приказу N ММВ-7-14/72@ основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, является получение регистрирующим органом заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ (далее - заявление о недостоверности сведений ЕГРЮЛ), а также иной информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений.

Указанные в пунктах 2 и 4 Приложения N 1 к Приказу N ММВ-7-14/72@ обстоятельства не являются основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, в случае если в поступившем в регистрирующий орган возражении относительно предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ или заявлении о недостоверности сведений ЕГРЮЛ в качестве обстоятельства, на котором основаны такие возражение или заявление, указывается на оспоримость решения органа юридического лица или сделки, направленной на возникновение, изменение или прекращение прав заинтересованного лица в отношении юридического лица (подпункт 8 пункта 5 Приложения N 1 к Приказу N ММВ-7-14/72@).

В силу пункта 4 статьи 9 Закона № 129-ФЗ регистрирующий орган не вправе требовать предоставление других документов кроме документов, установленных названным законом.

Регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных названным законом (пункт 4.1 статьи 9 Закона № 129-ФЗ).

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 № 7075/11, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 № 307-ЭС14-4280.

Представляя заявление о государственной регистрации заявитель подтверждает, что сведения, содержащиеся в заявлении достоверны.

Таким образом, по смыслу Закона № 129-ФЗ государственная регистрация носит заявительный характер, ответственность за представление документов, содержащих недостоверную информацию, лежит на заявителях.

Как следует из материалов регистрационного дела, 01.10.2021 (вх. № 27224А) в регистрирующий орган нотариусом Наконечным А.В. в электронном виде в отношении ООО «Випи Гранит» направлено заявление о государственной регистрации изменений по форме № Р13014, в связи с прекращением полномочий лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица - ФИО1 и возложением таковых на ООО «Новые Технологии».

Основания для отказа в государственной регистрации, предусмотренные статьей 23 Закона № 129-ФЗ отсутствовали, в связи с чем 08.11.2021 регистрирующим органом осуществлена государственная регистрация с внесением в ЕГРЮЛ записи за ГРН № 2212400618110.

Поскольку оспариваемые истцом решения общего собрания участников общества признаны судом принятыми с соблюдением предусмотренного законодательством и уставом общества порядка, то в настоящем случае отсутствуют доказательства нарушения регистрирующим органом порядка государственной регистрации принятых изменений, в данном случае ответчиком была надлежащим образом исполнена возложенная на него Законом о государственной регистрации обязанность по осуществлению регистрационных действий.

С учётом принятого участниками общества решения о прекращении полномочий истца как руководителя ООО «Випи Гранит», истцом не доказано наличие правовых оснований для удовлетворения требований о  признании незаконными действий по внесению в ЕГРЮЛ записи от 08.11.2021 №2212400618110, а также об обязании внести в ЕГРЮЛ сведения о недействительности записи, и об обязании внести в ЕГРЮЛ запись о ФИО1, как о директоре ООО «Випи Гранит».

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 6300 руб. по чекам-ордерам от 06.01.2022, от 15.02.2022.

На основании статьи 110 АПК РФ, с учётом отказа в удовлетворении иска судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6300 руб. остаются на истце.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

А.В. Кужлев