Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А24-4949/2021

г. Владивосток

22 марта 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 марта 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич,

судей М.Н. Гарбуза, Т.В. Рева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транзит ЛТД»,

апелляционное производство № 05АП-986/2022

на решение от 24.01.2022 

судьи О.А. Душенкиной

по делу № А24-4949/2021 Арбитражного суда Камчатского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Транзит ЛТД»

к обществу с ограниченной ответственностью «Тиличикский портпункт»

о взыскании 7 464 300, 18 рублей,

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Транзит ЛТД» (далее - истец, апеллянт, ООО «Транзит ЛТД») обратилось в Арбитражный суд Камчатского  края  с  иском  к  обществу  с   ограниченной  ответственностью «Тиличикский портпункт» (далее - ответчик, ООО «Тиличикский портпункт») о взыскании 7 464 300,18 руб. долга. Также истец просил взыскать с ответчика судебные расходы в размере 90 000 руб. на оплату услуг представителя и в размере 764,22 руб. на оплату почтовых расходов.

Решением суда от 24.01.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме, а также с ответчика в пользу истца взыскано 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 764,22 руб. почтовых расходов и 60 322 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении заявления о возмещении расходов на оплату услуг представителя в остальной части отказано.

Истец, не согласившись с указанным судебным актом в части отказа во взыскании с ответчика 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда от 24.01.2022 в соответствующей части изменить и взыскать с ответчика в пользу истца 90 000 руб. расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере. По мнению апеллянта, суд, в отсутствие заявления ответчика о неразумности (чрезмерности) заявленных расходов на оплату услуг представителя, неправомерно снизил понесенные истцом расходы до 40 000 руб. 

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие. 

Поскольку жалоба подана только на часть судебного акта, и возражений по проверке только части судебного акта лицами, участвующими в деле, не заявлено, судебная коллегия в соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ рассматривает законность и обоснованность определения суда только в обжалуемой части.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения судебного акта в обжалуемой части в силу следующего.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, последний имеет право претендовать на возмещение ответчиком судебных расходов на представителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение несения истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме 90 000 руб. представлен договор возмездного оказания услуг от 20.09.2021, заключенный с ИП ФИО2, платежное поручение от 10.11.2021 № 328 на 90 000 руб. 

Факт оказания услуг подтверждается процессуальными документами по делу.

Действительность понесенных истцом расходов и их взаимосвязь с рассматриваемым делом ответчиком не оспорены (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ), возражений относительно их чрезмерности в суде первой инстанции не заявлено (часть 2 статьи 110 АПК РФ, пункт 11 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

Поскольку факт несения истцом представительских расходов, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемом в суде с его участием, подтверждены материалами дела, а итоговый судебный акт по делу принят не в пользу ответчика, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика судебные расходы.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что арбитражный суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя в том случае, если признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно с учетом материалов конкретного дела определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле.

Определяя разумность пределов понесенных стороной судебных расходов, суд не связан размером вознаграждения, установленным в договоре на оказание услуг, поскольку стороны свободны в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации в заключении договора.

Суд вправе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле

Согласно разъяснениям в абзаца второго пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, исходя из оценки установленных обстоятельств настоящего спора, принимая во внимание характер и объем выполненных представителем в суде первой инстанции работ, участие в судебных заседаниях, количество проведенных по делу судебных заседаний, собранных и представленных в обоснование своей позиции доказательств, время, характер и обстоятельства спора, сложность дела, судом признаны документально подтвержденными, разумными, достаточными и подлежащими взысканию с ответчика понесенные истцом судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Основания для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения и не опровергают выводы суда первой инстанции, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 24.01.2022  по делу №А24-4949/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Ветошкевич

Судьи

М.Н. Гарбуз

Т.В. Рева