АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-10328/2018

г. Краснодар

03 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 27 августа 2018 года

Решение суда в полном объеме изготовлено 03 сентября 2018 года

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Боровика А.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вороновой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

Истец: Управления имущественных отношений Администрации муниципального образования город-курорт Анапа, г. Анапа

Ответчик: ООО «Эдисон», г. Анапа

 

Расторгнуть договор аренды от 12 февраля 2004 года №3700001075 земельного участка несельскохозяйственного назначения общей площадью 205 кв.м. из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: Краснодарский край, гг. Анапа, Парк им. 30-летия Победы, с кадастровым номером 23:37:0102001:35, с видом разрешенного использования – для реконструкции кафе «Элина»..

Обязать ООО «Эдисон» передать земельный участок общей площадью 205 кв.м. из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: Краснодарский край, гг. Анапа, Парк им. 30-летия Победы, с кадастровым номером 23:37:0102001:35 , с видом разрешенного использования — для реконструкции кафе «Элина» по акту приема-передачи управлению имущественных отношений муниципального образования город-курорт Анапа.

Указать, что данное решение суда является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи об обременении права в виде аренды в отношении земельного участка общей площадью 205 кв.м. из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: Краснодарский край, гг. Анапа, Парк им. 30-летия Победы, с кадастровым номером 23:37:0102001:35, с видом разрешенного использования - для реконструкции кафе «Элина». 

 

У С Т А Н О В И Л:

Управление имущественных отношений Администрации муниципального образования город-курорт Анапа обратилось суд с заявлением о расторжении договора аренды от 12 февраля 2004 года №3700001075 земельного участка несельскохозяйственного назначения общей площадью 205 кв.м. из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: Краснодарский край, гг. Анапа, Парк им. 30-летия Победы, с кадастровым номером 23:37:0102001:35, с видом разрешенного использования – для реконструкции кафе «Элина», просит обязать ООО «Эдисон» передать земельный участок общей площадью 205 кв.м. из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: Краснодарский край, гг. Анапа, Парк им. 30-летия Победы, с кадастровым номером 23:37:0102001:35 , с видом разрешенного использования — для реконструкции кафе «Элина» по акту приема-передачи управлению имущественных отношений муниципального образования город-курорт Анапа, указать, что данное решение суда является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи об обременении права в виде аренды в отношении земельного участка общей площадью 205 кв.м. из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: Краснодарский край, гг. Анапа, Парк им. 30-летия Победы, с кадастровым номером 23:37:0102001:35, с видом разрешенного использования - для реконструкции кафе «Элина».

Истец в заседании поддержал заявленное требование.

Ответчик в заседании высказал возражения, просит в удовлетворении требований отказать.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства дела.

Как указано истцом, ООО «Эдисон» на основании постановления главы города-курорта Анапа от 05.02.2004 года, договора аренды земельного участка от 24.06.2014 № 3700001075 (далее - договор аренды земельного участка), соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 24.06.2014 года, принадлежат права арендатора в отношении земельного участка общей площадью 205 кв.м. из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 23:37:0102001:35, с видом разрешенного использования - для реконструкции кафе «Элина»

Пунктами 3.1.4.(а), 4.3.6, договора аренды земельного участка установлена обязанность арендатора использовать земельный участок в соответствии с условиями и целями его предоставления.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, сторона, допустившая такие нарушения, несет имущественную и иную ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ, что предусмотрено пунктом 5.1 настоящего договора.

В соответствии с правилами землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа, утвержденным решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 3 июля 2017 года № 198 определенно, что земельный участок частично расположен в зоне озелененных пространств рекреационного назначения (Р-О) и частично в зоне, регламенты для которой не установлены.

Зона Р-О предназначена для сохранения природного ландшафта, озелененных пространств, экологически чистой окружающей среды, для организации отдыха и досуга населения.

В ходе осуществления проверки по факту целевого использования земельного участка с кадастровым номером 23:37:0102001:35 в соответствии с пунктом 3.1.2 договора аренды выявлено, что арендуемый земельный участок с видом разрешенного использования «для реконструкции кафе «Элина» ответчиком используется не по целевому назначению, на земельном участке расположены торговые павильоны, осуществляется коммерческая деятельность.

По результатам проведенного осмотра в адрес ответчика направленно уведомление от 27.11.2017 года № 2705-8855 с предупреждением ответчика о необходимости устранения выявленных нарушений в 30-дневный срок и предоставления в адрес управления подтверждения устранения нарушений.

В связи с неустранением нарушений в 30-дневный срок, в адрес ответчика направлено уведомление от 15.01.2018 года № 27.05-101 с приложением подписанного и заверенного печатью арендодателя соглашения о расторжении договора аренды земельного участка от 12.02.2004 года № 3700001075.

Указывая на данные обстоятельства, администрация обратилась в суд.

В силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Общие основания и порядок прекращения договора аренды указаны в статье 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), статье 46 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс).

Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 Гражданского кодекса), а также предложение о расторжении договора (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса). Право требовать расторжения договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения, а требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Действующим законодательством не установлен запрет на изложение названных предупреждения о необходимости исполнения обязательства и предложения о расторжении договора в одном документе, направляемом неисправной стороне обязательства (ранее аналогичная рекомендация содержалась в пункте 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

По результатам проведенного осмотра в адрес ответчика направленно уведомление от 27.11.2017 года № 2705-8855 с предупреждением ответчика о необходимости устранения выявленных нарушений в 30-дневный срок и предоставления в адрес управления подтверждения устранения нарушений.

В связи с неустранением нарушений в 30-дневный срок, в адрес ответчика направлено уведомление от 15.01.2018 года № 27.05-101 с приложением подписанного и заверенного печатью арендодателя соглашения о расторжении договора аренды земельного участка от 12.02.2004 года № 3700001075.

Таким образом, суд считает досудебный порядок соблюденным.

Право органа местного самоуправления в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, осуществлять контроль за размещением движимых и недвижимых объектов закреплено статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации, нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

При этом в соответствии с пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Согласно пункту 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" при применении арбитражными судами пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса, допускающего досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором, необходимо руководствоваться следующим.

В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса и статьями 450, 619 Гражданского кодекса, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

В обоснование исковых требований истец ссылается на факт использования арендованного земельного участка с кадастровым номером 23:37:0102001:35 площадью 205 кв.м. не по целевому назначению. По договору целевое назначение участка установлено «для реконструкции кафе «Элина», а фактически на земельном участке на момент проверки располагались торговые павильоны, осуществлялась коммерческая деятельность.

Из пояснений ответчика следует, что легкие торговые киоски были установлены на временной основе в летний период 2017 года с разрешения администрации города-курорта Анапа, которая выдала предпринимателям соответствующие выписки из перечня предприятий торговой сферы управления торговли и потребительского рынка администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 01.06.2017г

В подтверждение изложенных фактов представлены выписки из перечня предприятий потребительской сферы управления торговли и потребительского рынка администрации муниципального образования город-курорт Анапа сроком действия до июня 2017.

Дополнительно ответчик указал, что торговые киоски были вывезены с земельного участка в течение недели после посещения территории работниками муниципального контроля в середине октября 2017 года и поступившего от них устного предложения убрать киоски. Уже на дату направления арендодателем претензии с предложением устранить допущенные нарушения 27.11.2017г. никаких торговых помещений не было.

Доказательств, опровергающих указанные выводы, истец суду не представил.

Из акта осмотра от 21.08.2018 представленного истцом следует, что на осматриваемом земельном участке установлены вазоны с цветами. Объекты капитального и некапитального строительства отсутствуют. Земельный участок не огорожен по периметру, не застроен. На момент осмотра строительно-монтажные работы не проводились

С учетом изложенного, суд считает, что существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора, являющееся основаниям для расторжения договора аренды, арендатором не допущено.

Как установлено судом, и не оспаривается истцом, арендная плата вносится своевременно, задолженность отсутствует.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для расторжения договора аренды.

С учетом изложенного в удовлетворении требований следует отказать.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец в силу прямого указания закона, а именно ст. 333.37 Налогового кодекса РФ, освобожден от уплаты госпошлины при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 29, 65, 101, 102, 104, 110, 112, 156, 167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований отказать.

 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

 

Судья                                                                                                                 А.М. Боровик