8927/2017-81241(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-1744/2017 

г. Нижний Новгород 26 мая 2017 года 

Дата объявления резолютивной части решения 23 мая 2017 года.  Дата изготовления решения в полном объеме 26 мая 2017 года.  

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:  

судьи Курашкиной Светланы Анатольевны (шифр судьи 50-35),  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дерендяевой  

Анастасией Николаевной, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя  

ФИО1 (ОГРНИП 310554335100036, ИНН 

<

***>),  

г.Омск, 

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Савтрансавто» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Нижний Новгород, о взыскании 429 937 руб. 15 коп., 

в отсутствие представителей, 

установил:

заявлено требование о взыскании 429 937 руб. 15 коп.  

Определением от 30.01.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определением от 14.03.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства.  

Стороны, извещенные надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в судебное  заседание не обеспечили, отзыва на иск, каких-либо процессуальных ходатайств не  представили.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по  имеющимся в деле доказательствам.  

В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации резолютивная часть решения объявлена 23.05.2017, изготовление полного  текста решения отложено до 26.05.2017.  

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения  исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и  процессуального права.  

21.09.2016 между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) подписан договор  оказания услуг по междугородней перевозке грузов автомобильным транспортом № С- 

2016/1 (далее – договор), по условиям которого заказчик заказывает, а перевозчик  осуществляет перевозку грузов по номенклатуре и ассортименту, указываемых в товарно- транспортных накладных, а также иные услуги, связанные с осуществлением перевозки,  на условиях, в сроки и по ценам, определяемым настоящим договором, приложениями к  нему и заявками на каждую перевозку, являющимися неотъемлемой частью настоящего  договора.  

Согласно пункту 8.1 договора услуги перевозчика по доставке грузов  оплачиваются заказчиком в размере ставки за перевозку, зафиксированной в заявке на  перевозку, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, и на основании  следующих оригинальных платежных документов: акта выполненных работ (в 2-х  экземплярах, оформленного надлежащим образом и подписанного перевозчиком счета,  подтвержденной со стороны перевозчика заявки на данную перевозку, и подписанного с  обеих сторон настоящего договора.  

Заказчик производит оплату посредством перечисления денежных средств на  расчетный счет перевозчика в течение 5-7 календарных дней с момента предоставления  всех документов согласно пунктам 8.1, 8.2, если в заявке не указан иной срок оплаты.  

В рамках заключенного между сторонами договора истец (перевозчик) на  основании заявок на осуществление перевозки от 02.09.2016 № 209, от 26.09.2016 № 248,  от 19.01.2016 № 286 осуществил перевозку груза для ответчика (заказчик), о чем  свидетельствуют товарные накладные от 03.09.2016 № 0080074559, от 26.09.2016   № 0080075389, от 26.09.2016 30080075390, от 20.10.2016 № 0080075793, транспортные  накладные от 03.09.2016 № 59618, от 26.09.2016 № 60290, от 26.09.2016 № 60290, от  20.10.2016 № 61452, акты от 16.09.2016 № 351, от 11.10.2016 № 364, от 28.10.2016 № 376,  подписанные со стороны истца, с доказательствами их направления в адрес ответчика  (л.д.23-54).  

Согласно пункту 3 заявки на осуществление перевозки от 02.09.2016 № 209  стоимость перевозки составляет 145 000 руб. 00 коп.  

Согласно пунктам 3 заявок на осуществление перевозки от 26.09.2016 № 248, от  19.01.2016 № 286 стоимость перевозки составляет 140 000 руб. 00 коп.  

В пунктах 3.2 заявок на осуществление перевозки от 02.09.2016 № 209, от  26.09.2016 № 248 согласованы следующие сроки оплаты: предоплата 50%, остатки 5-7 Б/Д  по оригиналам ТрН, ТН, счета и акта.  

В пунктах 3.2 заявок на осуществление перевозки от 02.09.2016 № 209, от  26.09.2016 № 248 согласованы следующие сроки оплаты: предоплата 50%, остатки 5-7 Б/Д  по оригиналам ТрН, ТН, счета и акта.  

В пункте 3.2 заявки на осуществление перевозки от 26.09.2016 № 248 согласованы  следующие сроки оплаты: предоплата 50% после загрузки 2-3 дня, остатки Д по  оригиналам ТрН, ТН, счета и акта 5-7 Б/Д.  

Ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг по перевозке не исполнены. 

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился к ответчику с претензией  от 15.11.2016 № 105 с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Надлежащие  доказательства направления данной претензии в адрес ответчика представлены в  материалы дела (л.д.54-55).  

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг послужило  основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.  

В соответствии со статьями 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в  силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица  (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу,  уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет  право требовать от должника исполнения его обязанности.  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  законом.  

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем  груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу  (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату  (пункт 1). Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей  отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз,  предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 2).  

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав  автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее -  Устав) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.  

В подтверждение факта оказанных ответчику услуг по перевозке груза в материалы  дела представлены товарные накладные от 03.09.2016 № 0080074559, от 26.09.2016   № 0080075389, от 26.09.2016 30080075390, от 20.10.2016 № 0080075793, транспортные  накладные от 03.09.2016 № 59618, от 26.09.2016 № 60290, от 26.09.2016 № 60290, от  20.10.2016 № 61452, акты от 16.09.2016 № 351, от 11.10.2016 № 364, от 28.10.2016 № 376,  подписанные со стороны истца, с доказательствами их направления в адрес ответчика  (л.д.23-54).  

Факт оказания истцом услуг на сумму 425 000 руб. 00 коп. подтверждается  материалами дела и не оспорено ответчиком.  

Правилами пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по  заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить  определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Доказательств исполнения ответчиком обязательств по оплате услуг суду не  представлено.  

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также  разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения  обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не  представил.  

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

 При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании  425 000 руб. 00 коп. долга является правомерным и обоснованным, в связи с чем,  подлежит удовлетворению.  

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате истец  просит также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными  средствами в сумме 4 973 руб. 15 коп. за период с 14.10.2016 по 10.12.2016.  

Согласно пункту 1 статьи 395 кодекса Российской Федерации в случаях  неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки  в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется  

ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти  правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен,  следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации и требование об их взыскании является правомерным.  

Расчет истца судом проверен и принят 

Ответчик расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в  судебном порядке не оспорил, контррасчет не представил.  

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика процентов за  пользование чужими денежными средствами в сумме 4 973 руб. 15 коп. за период с  14.10.2016 по 10.12.2016 являются обоснованными и правомерными, в связи с чем  подлежат удовлетворению.  

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца  425 000 руб. 00 коп. долга и 4 973 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 14.10.2016 по 10.12.2016, что в общей сумме  составляет 429 937 руб. 15 коп.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по госпошлине относятся ответчика и подлежат  взысканию в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Савтрансавто» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Нижний Новгород, в пользу индивидуального  предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 310554335100036, ИНН  

<

***>), 

<

...> 937 руб. 15 коп., в том числе: 425 000 руб. 00 коп. долга и 4  973 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  14.10.2016 по 10.12.2016; а также 11 599 руб. 00 коп. расходов по государственной  пошлине.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия,  если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы,  решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким  постановлением.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия  решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд  Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого  арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное  не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Судья С.А. Курашкина