Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-134930/2018

23 января 2019 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  22 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  23 января 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Мильгевской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Максимус» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 196620,                              г. Санкт-Петербург, 

<

...>) и общества с ограниченной ответственностью «Максимус-М» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 196620,                             г. Санкт-Петербург, 

<

...> )

к Комитету по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 190000, г. Санкт-Петербург, пр-кт. Вознесенский,          д. 16), Губернатору Санкт-Петербурга (191060, г. Санкт-Петербург, Смольный).

о признании недействительным перечень торговых объектов (территорий), расположенных               в пределах территории Санкт-Петербурга и подлежащих категорированию в интересах их антитеррористической защиты, утвержденный Губернатором Санкт-Петербурга в части включения в него торгового объекта - магазина по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, литер А (торговый объект), правообладателем которого является ООО «Максимус», и в части включения в него торгового объекта - магазина по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> (торговый объект) правообладателем которого является ООО «Максимус-М»

в заседании суда приняли участие:

от ООО «Максимус-М» и ООО «Максимус» – ФИО2 по доверенностям от 22.01.2019,

от Комитета и от Губернатора Санкт-Петербурга – ФИО3 по доверенности                     от 29.12.2017, 15.10.2018;

от Губернатора Санкт-Петербурга – ФИО4 по доверенности от 26.12.2018, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Максимус» (далее – ООО «Максимус»)             и общество с ограниченной ответственностью «Максимус-М» (далее – ООО «Максимус-М»)            обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области                         с заявлением к Комитету по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга (далее – Комитет) о признании недействительным перечень торговых объектов (территорий), расположенных в пределах территории Санкт-Петербурга и подлежащих категорированию в интересах их антитеррористической защиты, утвержденный Губернатором Санкт-Петербурга в части включения в него торгового объекта - магазина по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, литер А (торговый объект), правообладателем которого является ООО «Максимус», и в части включения в него торгового объекта - магазина по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> (торговый объект) правообладателем которого является ООО «Максимус-М».

Определением от 16.11.2018 суд привлек в качестве заинтересованного лица Губернатора Санкт-Петербурга (далее - Губернатор).

Определением суда от 01.11.2018 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон.

Возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступило.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) перешел к рассмотрению спора по существу.

Представитель ООО «Максимус-М» и ООО «Максимус» поддержал заявленные требования, представители Комитета и Губернатора возражали против удовлетворения заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 7 Требований с антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.10.2017 № 1273 (далее – Требования), магазин по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> (торговый объект), правообладателем которого является ООО «Максимус-М» (пункт 177 раздела «Колпинский район»), и магазин по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, литер А (торговый объект), правообладателем которого является ООО «Максимус» (пункт 115 раздела «Пушкинский район»), включены в Перечень торговых объектов (территорий), расположенных в пределах территории Санкт-Петербурга и подлежащих категорированию в интересах их антитеррористической защиты, утвержденный Губернатором Санкт-Петербурга (далее – Перечень), о чем извещены заявители уведомлениями Комитета от 16.07.2018 № 11887/18-0-0, от 12.07.2018 № 11752/18-0-0.

Получив указанные уведомления и не согласившись с фактом включения ООО «Максимус-М» и ООО «Максимус» с Перечень, заявители обратились в арбитражный суд с требованием о признании недействительным указанного Перечня в части включения в него торгового объекта, правообладателями которых являются ООО «Максимус» и ООО «Максимус-М».

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Требования заявлены в порядке главы 24 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.10.2017 № 1273 утверждены требования к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) (далее - Требования), которыми установлено следующее:

для целей настоящих требований под торговым объектом (территорией) понимаются, в том числе отдельное здание (строение, сооружение) или часть здания (строения, сооружения), специально оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров (пункт 2);

ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) возлагается на юридических и физических лиц, владеющих на праве собственности зданиями, строениями, сооружениями и помещениями, используемыми для размещения торговых объектов (территорий), или использующих здания, строения, сооружения и помещения для размещения торговых объектов (территорий) на ином законном основании (далее -правообладатели торговых объектов (территорий) (пункт 3).

Постановлением Губернатора Санкт-Петербурга от 26.07.2018 № 58-пг «О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 19.10.2017 № 1273» установлено, что уполномоченным исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга по определению Перечня, в соответствии с Требованиями является Комитет.

В соответствии с пунктом 5 Требований Перечень определяется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), по согласованию с территориальным органом безопасности, территориальным органом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, территориальным органом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Перечень формируется по форме, утвержденной Министерством промышленности и торговли Российской Федерации (приказ от 15.01.2018 № 78), и утверждается высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации).

Кроме того, Перечень является документом, содержащим служебную информацию ограниченного распространения, и имеет пометку «Для служебного пользования».

Руководствуясь пунктом 5 Требований и на основании информации, поступившей из администраций районов Санкт-Петербурга во исполнение пункта 2.5 протокола совместного заседания антитеррористической комиссии Санкт-Петербурга и Оперативного штаба в Санкт-Петербурге под председательством Губернатора Санкт-Петербурга ФИО5 от 14.12.2017 № 5, Комитетом сформирован Перечень. Сформированный перечень был утвержден Губернатором Санкт-Петербурга ФИО5 по согласованию с начальником Управления Федеральной службы безопасности России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО6, начальником Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО7, начальником Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по г. Санкт-Петербургу ФИО8

Торговые объекты ООО «Максимус-М» и ООО «Максимус» включены в Перечень в разделе «Колпинский район» под номером 177 и в разделе «Пушкинский район» под номером 115.

Во исполнение пункта 7 Требований Комитетом письменно уведомлены правообладатели торговых объектов (территорий) о включении торговых объектов (территорий) в Перечень. ООО «Максимус-М» уведомлено письмом Комитета от 12.07.2018 № Исх-11752/18-0-0, ООО «Максимус» уведомлено письмом Комитета от 16.07.2018 № Исх-11887/18-0-0.

Таким образом, Комитетом в полном объеме выполнены обязанности, предусмотренные Требованиями.

Согласно пункту 14 Требований для проведения категорирования торгового объекта (территории) решением правообладателя торгового объекта (территории) создается комиссия по обследованию и категорированию торгового объекта (территории) (далее - комиссия) в течение 1 месяца со дня получения уведомления о включении этого торгового объекта (территории) в Перечень. Срок работы комиссии составляет 30 рабочих дней.

В соответствии с пунктом 17 Требований в ходе своей работы комиссия:

а) осуществляет сбор и анализ исходных данных о торговом объекте(территории);

б) изучает конструктивные и технические характеристики торгового объекта (территории), организацию его функционирования, действующие меры по обеспечению безопасного функционирования торгового объекта (территории);

в) определяет степень угрозы совершения террористического акта на торговом объекте (территории) и возможные последствия его совершения;

г) выявляет потенциально опасные участки торгового объекта (территории) и (или) его критические элементы;

д) определяет категорию торгового объекта (территории) или подтверждает (изменяет) ранее присвоенную категорию либо рекомендует исключить торговый объект (территорию) из Перечня при отсутствии у торгового объекта (территории) признаков, позволяющих его отнести к определенной категории;

е) проводит обследование торгового объекта (территории) на предмет состояния его антитеррористической защищенности;

ж) определяет с учетом категории торгового объекта (территории) и оценки состояния его антитеррористической защищенности необходимые мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности торгового объекта (территории), а также сроки осуществления указанных мероприятий с учетом объема планируемых работ, прогнозного объема расходов на выполнение соответствующих мероприятий и источников финансирования.

Таким образом, только комиссия, созданная правообладателем торгового объекта, по результатам проведенного обследования торгового объекта может принять решение рекомендательного характера о необходимости исключения торгового объекта из Перечня.

Указанные порядок исключения торгового объекта был озвучен представителем Комитета в первом судебном заседании, представитель заявителей пояснил, что не создавал указанную в Требовании комиссию для возможности исключения торговых объектов из Перечня.

Комитет в отзыве пояснил, что в соответствии с пунктом 9 Требований правообладатели торговых объектов (территорий), которые не включены в Перечень, самостоятельно определяют содержание и порядок обеспечения антитеррористической защищенности таких торговых объектов (территорий), в частности охрану, реализацию пропускного и внутриобъектового режимов, оборудование инженерно-техническими средствами охраны, реагирование на угрозу совершения или на совершение террористических актов, информирование об этом правоохранительных органов, а также реализацию других мер антитеррористической защищенности.

Таким образом, с учетом пункта 9 Требований включение в Перечень торговых объектов, принадлежащих ООО «Максимус» и ООО «Максимус-М», не влечет для указанных субъектов предпринимательства дополнительной финансовой нагрузки, не является излишним обременением и не возлагает дополнительных обязанностей, не предусмотренных действующим законодательством.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что заявители в порядке главы 24 АПК РФ не представили доказательств нарушения их прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности включением указанных торговых объектов в Перечень.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленного ООО «Максимус» и ООО «Максимус-М» требования не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины           подлежат оставлению на заявителях.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                Н.А. Мильгевская