АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-16416/24

29 октября 2024 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   15 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен            29 октября 2024 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Гафиулиной А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гамзатовой М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ростовская Транспортная Компания» (ОГРН 

<

***>,                               ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Фридом Групп»                                (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании,

 

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 24.07.2023 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ростовская Транспортная Компания» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фридом Групп» о взыскании штрафа в размере 8 815 000 руб., пени за период с 08.05.2023 по 08.05.2024 в размере 3 235 105 руб., пени по день фактической оплаты задолженности.

Представитель истца поддержал правовую позицию, изложенную в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, явку представителя не обеспечил. Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 25.10.2022  между ООО «Ростовская Транспортная Компания» и ООО «Фридом Групп» был заключен договор транспортной экспедиции, по условиям которого истец принял на себя обязательства оказать услуги по организации перевозок грузов автомобильным транспортом, а ответчик обязался оплатить данные услуги.

После оказания услуг были переданы документы для оплаты, акты об оказании услуг.

Сопроводительным письмом исх. № 5 от 15.08.2023 с описью вложения ответчику были повторно направлены акты об оказании услуг, которые 25.08.2023 были получены ответчиком.

Стоимость выполненной перевозки по актам № 466 от 11.11.2022 и № 481 от 17.11.2022 составила 8 815 000 руб.

Решением суда от 08.12.2023 по делу № А53-14846/23, вступившим в законную силу, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги по договору в размере 8 815 000 руб. были удовлетворены. 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия (исх. № 1 от 17.01.2024, квитанция и опись почтового отправления) с требованием уплатить штраф, которая была оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

При принятии настоящего судебного акта суд полагает законным и обоснованным исходить из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом и противоречит общеправовому принципу определенности, а также упоминаемым в актах Конституционного Суда Российской Федерации принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П).

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" в ходе рассмотрения дела суд исследует указанные обстоятельства, которые, будучи установленными вступившим в законную силу судебным актом, не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении иска об оспаривании договора с участием тех же лиц (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Так, вступившим в силу решением суда по делу №А53-14846/23, судом установлены факт неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, существенность допущенных заявителем нарушений условий договора. В частности, подтвержден факт оказания истцом услуг, акты сверки взаимных расчетов за 2022 г. и 1 квартал 2023 г., подписаны ответчиком без замечаний и возражений, ответ директора ответчика на претензию истца, в котором требования не оспорены, указано на неоплату услуг основным заказчиком - ООО «Трест Запсибгидрострой». Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих заключение сторонами одного договора транспортной экспедиции, осуществление истцом указанных в актах и УПД услуг, отражение ответчиком оказанных истцом услуг в налоговом учете, подтверждение ответчиком задолженности в актах сверки и ответе на претензию, суд пришел к выводу, что требования ООО «Ростовская Транспортная Компания» о взыскании с ООО «Фридом Групп» задолженности в сумме 8 815 000 руб. правомерно и обоснованно.

В связи с тем, задолженность стороны доказана вступившим в силу решением суда, и не исполнено  истцом, предъявлено требование о взыскании штраф в размере стоимости выполненной перевозки.

Так, в соответствии с пунктом 5.8. Договора транспортной экспедиции от 25.10.2022  в случае непредоставления актов выполненных работ заказчиком в течение 15-ти дней после их получения экспедитор вправе взыскать штраф в размере стоимости выполненной перевозки.

Согласно пункту 5.7. Договора  при несоблюдении сроков оплаты за оказанные услуги заказчик выплачивает экспедитору пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Исходя из положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 5.8. Договора предусмотрен штраф в размере стоимости выполненной перевозки, в данном случае 8 815 000 руб.

Пунктом 5.7. Договора при несоблюдении сроков оплаты за оказанные услуги заказчик выплачивает экспедитору пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истцом на основании п. 5.7. Договора произведен расчет пени за период с 08.05.2023 по 08.05.2024 в размере 3 235 105 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства подтвержден вступившим в законную силу решением суда по делу № А53-14846/23 и не оспаривается ответчиком в рамках настоящего дела

Расчет истцас удом проверен и признается надлежащим, ответчиком не оспорен.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Судом произведен расчет пени на дату вынесения решения суда. Задолженность за период с 08.05.2023 по 15.10.2024 составила 4 645 505 руб.

Ответчиком о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено. Суд не усматривает оснований для снижения размера штрафа.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты задолженности подлежит удовлетворению, начиная с 16.10.2024 в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления. По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика в сумме 90 302,52 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фридом Групп»                                (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ростовская Транспортная Компания» (ОГРН 

<

***>,                   ИНН 

<

***>) штраф в размере 8 815 000 руб., пени за нарушение сроков оплаты в размере 4 645 505 руб., пени за нарушение сроков оплаты в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 16.10.2024 по день фактической оплаты задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фридом Групп»                                (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 90 302,52 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Гафиулина А. В.