$!90G9EJ-jgbaai!

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-12355/2018

г. Владивосток

22 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен  22 августа 2018 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  В.В. Краснова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Дальневосточной оперативной таможни (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 23.01.2003)

к обществу с ограниченной ответственностью «Портал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 04.05.2011)

заинтересованные лица: Sunrio Company, Ltd., общество с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма Городисский и партнеры»

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ, 

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, с/у, доверенность от 02.01.2018 № 14-04/7366;

от ООО «Портал», ООО «Юридическая фирма Городисский и партнеры» – не явились, извещены;

от Sunrio Company, Ltd. – ФИО3, паспорт, доверенность от 15.03.2018;

установил:

Дальневосточная оперативная таможня (далее – заявитель, таможня) обратилась в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Портал» (далее – лицо, привлекаемое к ответственности, общество, ООО «Портал») о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

ООО «Портал» и ООО «Юридическая фирма Городисский и партнеры», надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, представителей не направили, заявлений, ходатайств не представили. Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, провел судебное заседание в отсутствие извещенных ООО «Портал» и ООО «Юридическая фирма Городисский и партнеры».  

Таможенный орган  в обоснование  предъявленных требований  о привлечении ООО «Портал» к административной ответственности указал, что материалом, собранным по делу об административном правонарушении, установлен факт (событие) совершения административного правонарушения,  ответственность за совершение  которого предусмотрена  частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, выразившегося в незаконном использовании чужого товарного знака, а также доказана вина общества в его совершении. 

Общество возражений по заявленным требованиям не представило.

Представитель Sunrio Company, Ltd. поддержал позицию таможенного органа.

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

04.11.2017 ООО «Портал» подало на таможенный пост Морской порт Владивосток Владивостокской таможни обязательство № 10702030/041117/ОБ001654 о подаче таможенной декларации в соответствии со статьей 197 ТК ТС. Согласно обязательству и представленному коносаменту под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления помещён товар «Сетка из стекловолокна», который выпущен 04.11.2017 таможенным постом Морской порт Владивосток Владивостокской таможни в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

10.11.2017 на основании материалов, поступивших от Управления «К» Службы экономической безопасности Федеральной службы безопасности Российской Федерации, в отношении ООО «Портал» возбуждено дело об административном правонарушении №10710000-28/2017 по ст. 16.17 КоАП РФ. 

В ходе проведённого в период с 14.11.2017 по 21.11.2017 осмотра принадлежащих ООО «ВИС-Магнит» помещений, территорий и находящихся там вещей установлено, что фактически в контейнере MRKU 6286359 помимо прочих незаявленных товаров находятся одеяла детские двухслойные из синтетического основовязаного трикотажного полотна, с разрезным ворсом, с печатным рисунком, размером 100 см х 120 см, в количестве 540 шт. 

13.12.2017 обнаруженные незадекларированные товары изъяты по протоколу изъятия вещей и документов и переданы на ответственное хранение на склад ООО «ВИС-Магнит», расположенный по адресу: 

<

...>.

Согласно заключению эксперта Экспертно-криминалистической службы – регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического управления г. Владивосток от 30.01.2018 №12410005/0043676 указанный товар содержал изображение кошки с бантом.

06.02.2018 в адрес Дальневосточного таможенного управления письмом №14-18/1282 направлен запрос о предоставлении сведений о наличии на обнаруженных товарах охраняемых товарных знаков и иных средств индивидуализации товаров, других охраняемых закономисключительных прав.

Согласно полученному ответу от 16.02.2018 №14-04-13/02354, помимо прочих, товарный знак в виде изображения кошки с бантом зарегистрирован по свидетельству Роспатент №285091, правообладателем является компания «Санрио Компани Лтд.», зарегистрированная по адресу: 1-6-1 Осаки, Синагава-ку, Токио, Япония («Sunrio Company, Ltd.», 1-6-1 Osaki, Shinagawa-ku, Tokio, Japan). Представителем правообладателя в Российской Федерации является ООО «Юридическая фирма Городисский и партнёры», расположенный по адресу: 129090, 

<

...>.

22.02.2018 по данному факту представителю правообладателя направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении.

Согласно полученному ответу от 02.03.2018 №2419-1608514/NN товар «одеяла детские» не является оригинальной продукцией правообладателя, вышеуказанное изображение, сходное с упомянутым охраняемым товарным знаком до степени смешения, нанесено на товар без согласия правообладателя, и, следовательно, незаконно, данный товар является контрафактным, на нём отсутствует знак предупредительной маркировки ©, логотип Sunrio и наименование компании - Sunrio CO., LTD, логотип Sunrio License (если речь идет о продукции, произведенной лицензиатом компании «Санрио Компани Лтд.»). Компания «Sunrio Company, Ltd.» никому не предоставляла согласия на нанесение вышеуказанного товарного знака на ввозимые ООО «Портал» товары, на их ввоз и распространение в России и заявляет о нарушении ООО «Портал» её исключительных прав.

В соответствии с письмом ООО «Юридическая фирма Городисский и партнёры» от 24.05.2018 №2419-1608514/NN стоимость оригинального товара - одеяло для детей, аналогичному товару, ввезённому ООО «Портал» в контейнере MRKU 6286359, составляет 28 долларов США, что по курсу ЦБ на дату письма составляет 1 724 рубля 65 копеек. Таким образом, ущерб, причинённый правообладателю - компании «Sunrio Company, Ltd.» незаконным использованием на товарах обозначения, сходного с товарным знаком по свидетельству №2850911, может составить 931 311 рублей.

10.04.2018 на товары, содержащие незаконное воспроизведение охраняемых товарных обозначений, наложен арест, товар передан на ответственное хранение на склад ООО «ВИС-Магнит», расположенный по адресу: 

<

...>.

Согласно заключению эксперта ЭКС ЦЭКТУ г. Владивосток от 25.05.2018 №12410005/0016027 обозначения, воспроизведённые на представленном товаре являются сходными до степени смешения с товарным знаком, зарегистрированным по свидетельству №285091, зарегистрированным компанией «Sunrio Company, Ltd.». Представленный товар не соответствует оригинальным товарам, маркированным товарным знаком компании «Sunrio Company, Ltd.». Представленный товар «одеяло детское», на котором установлено наличие обозначений, сходных с товарным знаком №285091, является однородным по отношению к товарам, для индивидуализации которых компанией «Sunrio Company, Ltd.» зарегистрирован товарный знак №285091.

По результатам проведения административного расследования таможенным органом составлен протокол об административном правонарушении № 10710000-19/2018 от 09.06.2018 по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ. 

Заявление и материалы административного дела, в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, направлены в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения о привлечении общества к административной ответственности.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ - незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выступают экономические права и интересы граждан, интересы предпринимателей, экономические интересы государства, предусмотренные законом. Непосредственный объект - исключительное право на товарный знак: никто не может использовать охраняемый в Российской Федерации товарный знак без разрешения правообладателя.

Объективная сторона правонарушения выражается в незаконном использовании чужого товарного знака. Под незаконным использованием товарного знака следует признавать любое действие, нарушающее исключительные права других лиц - владельцев товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров и др. Правонарушитель не заключает с правообладателем договор коммерческой концессии или лицензионный договор, позволивший бы ему пользоваться при выполнении работ, оказании услуг, реализации товаров комплексом таких исключительных прав. 

Субъектом такого правонарушения может быть общий субъект - физическое лицо, должностное лицо, юридическое лицо. 

Субъективная сторона правонарушения выражается в форме вины (неосторожность или умысел).

Право на товарный знак охраняется законом. Отношения, возникающие в связи с правовой охраной и использованием товарных знаков, знаков обслуживания и наименований мест происхождения товаров, регулируются частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ).

Согласно статье 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе товарные знаки и знаки обслуживания.

Из положений пункта 1 статьи 1233 ГК РФ следует, что правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результатов интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

В соответствии со статьей 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. Обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

Статьей 1479 ГК РФ установлено, что на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, международным договором Российской Федерации.

Государственная регистрация товарного знака осуществляется федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации в порядке, установленном статьями 1503 и 1505 ГК РФ. Товарный знак после его государственной регистрации подлежит охране. В силу положений Мадридского соглашения «О международной регистрации знаков» от 14.04.1891 товарные знаки получают защиту в каждой из стран, присоединившихся к этому соглашению, в том числе в Российской Федерации.

Статья 1481 ГК РФ устанавливает, что на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в реестре.

Таким образом, факт регистрации Федеральной службой по интеллектуальной собственности (Роспатентом) свидетельств о праве на товарный знак является основанием для защиты прав правообладателя.

Сведения о месте нахождения Роспатента, справочных телефонах структурных подразделений, Интернет-адресах, адресах электронной почты Роспатента размещаются на Интернет-сайте Роспатента по адресам: http://www.fips.ru, http://www.rupto.ru.

Судом установлено, что товарный знак в виде изображения кошки с бантом зарегистрирован по свидетельству Роспатент № 285091, правообладателем которого является компания «Санрио Компании ЛТД.» («Sunrio Company, Ltd.»). Представителем правообладателя на территории РФ является ООО «Юридическая фирма Городисский и партнёры».

 Материалами дела также подтверждается и не опровергнуто лицом, привлекаемым к ответственности, что общество ввезло на территорию Российской Федерации партию товара «Сетка из стекловолокна», в том числе в контейнере MRKU 6286359 помимо прочих незаявленных товаров находились одеяла детские двухслойные из синтетического основовязаного трикотажного полотна, с разрезным ворсом, с печатным рисунком в виде кошки с бантом, размером 100 см х 120 см, в количестве 540 шт.

Правообладатель товарного знака кошки с бантом компания «Sunrio Company, Ltd.» в договорных отношениях с ООО «Портал» не состоит, разрешения  на использование принадлежащего данному правообладателю товарного знака не предоставлялось.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

В силу статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Согласно статье 330 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее – ТК ТС) объекты интеллектуальной собственности включаются таможенными органами в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, который ведется в таможенном органе на основании заявлений правообладателей.

В абзаце 4 пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что статья 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации. 

Согласно пункта 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11 при решении вопроса о том, с какого момента считается оконченным административное правонарушение, выразившееся в незаконном использовании товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений путем ввоза товара, содержащего незаконное воспроизведение этих средств индивидуализации, на таможенную территорию Российской Федерации (кроме случаев помещения товара под таможенные процедуры, условия которых исключают возможность введения товара в оборот на территории Российской Федерации), судам надлежит исходить из следующего.

Под ввозом товаров на таможенную территорию Российской Федерации понимаются совершение действий, связанных с фактическим пересечением товарами таможенной границы, и все последующие действия с этими товарами до их выпуска таможенными органами.

С учетом изложенного, указанное административное правонарушение является оконченным с момента перемещения товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений, через таможенную границу Российской Федерации и подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, условия которой предполагают возможность введения этих товаров в оборот на территории Российской Федерации.

Исходя из толкования вышеназванных правовых норм, для квалификации правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, достаточно установления факта ввоза на таможенную территорию Российской Федерации товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений, и помещения товаров под таможенную процедуру, условия которой предполагают возможность введения этих товаров в оборот на территории Российской Федерации.

Таким образом, ввоз на территорию Российской Федерации является элементом введения товара в гражданский оборот на территории Российской Федерации и представляет собой самостоятельное нарушение прав владельца товарного знака. 

Ответственность юридического лица за совершенное правонарушение, наступает, в том числе, если лицо использовало чужой товарный знак не проверив, предоставляется ли ему правовая охрана в Российской Федерации. 

Принимая во внимание изложенное, суд находит правильным вывод таможни о том, что действия общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо несет ответственность за совершенное административное правонарушение, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно статье 187 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант, в том числе, вправе осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем.

Из материалов дела и из вышеуказанного порядка предоставления информации о товарных знаках следует, что у общества имелась возможность получить информацию об охраняемых на территории Российской Федерации объектах интеллектуальной собственности, а также установить легальность ввода в гражданский оборот декларируемой продукции, содержащей спорный товарный знак.

Кроме того, общество имело возможность в порядке статьи 187 ТК ТС предварительно осмотреть ввезенный в его адрес товар и убедиться в том, что на нем отсутствуют какие-либо обозначения, сходные до степени смешения с зарегистрированными знаками индивидуализации.

Доказательства того, что обществом как участником внешнеэкономической деятельности при ввозе спорного товара  предприняты все зависящие от него действия, направленные на недопущение нарушения законодательства в части использования незаконных товарных знаков и соблюдение правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в материалы дела не представлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 ТК ТС уполномоченный экономический оператор - юридическое лицо, отвечающее условиям, указанным в статье 39 настоящего Кодекса, которое вправе пользоваться специальными упрощениями, предусмотренными статьей 41 настоящего Кодекса. 

В силу пункта 2 статьи 38 ТК ТС статус уполномоченного экономического оператора присваивается юридическому лицу таможенными органами путем выдачи свидетельства о включении в реестр уполномоченных экономических операторов и признается на территории того государства, таможенным органом которого присвоен данный статус. 

Согласно статье 41 ТК ТС и статье 86 Закона № 311-ФЗ уполномоченному экономическому оператору могут быть предоставлены специальные упрощения, в том числе выпуск товаров до подачи таможенной декларации в соответствии со статьей 197 ТК ТС. 

Одним из условий выпуска товаров до подачи таможенной декларации в соответствии с пунктом 1 статьи 197 ТК ТС является представление декларантом обязательства в письменной форме о подаче им таможенной декларации, содержащего сведения о целях использования товаров и таможенной процедуре, под которую помещаются товары. 

Вместе с тем, обязательство не является видом таможенной декларации (статья 180 ТК ТС), при его подаче таможенная стоимость товаров не декларируется, и документы, ее подтверждающие, не представляются. 

В соответствии с подпунктом 27 пункта 1 статьи 4 ТК ТС под таможенным декларированием понимается заявление декларантом таможенному органу сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров. 

Согласно статье 181 ТК ТС при помещении товара под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары, в которой указываются основные сведения о товарах, их таможенной процедуре и другие сведения, необходимые для таможенных целей. Должностное лицо таможенного органа при проведении таможенного контроля вправе брать пробы или образцы товаров, необходимые для проведения таможенной экспертизы (статья 144 ТК ТС). 

С момента принятия таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (статья 190 ТК ТС). 

Вступая в таможенные правоотношения ООО «Портал» взяло на себя обязанность осуществлять внешнеэкономическую деятельность в рамках таможенного законодательства. Обязанность декларанта произвести таможенное декларирование товаров установлена статьей 188 ТК ТС. 

В соответствии статьей 189 ТК ТС за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 настоящего Кодекса, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов таможенного союза. 

Статьей 205 ТК ТС обязанность подтверждения соблюдения условий помещения товаров под таможенную процедуру возложена на декларанта, который согласно статье 207 ТК ТС несет ответственность за несоблюдение таких условий. 

Поскольку при рассмотрении дела не установлено наличие обстоятельств, препятствовавших обществу соблюсти требования законодательства о защите интеллектуальной собственности, и его действия направлены на введение в гражданский оборот товара, отмеченного товарным знаком правообладателя без разрешения последнего, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности вины лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении судом не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен в пределах полномочий, предоставленных таможенному органу, при надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности. Лицо привлекается к административной ответственности с соблюдением срока, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах заявленное таможенным органом требование подлежит удовлетворению. 

На основании части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как и другими лицами. 

Исследовав в совокупности все обстоятельства совершенного правонарушения, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и квалификации совершенного правонарушения как малозначительного, судом не установлено. 

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности лица, предусмотренных частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ для назначения наказания ниже низшего предела, а также обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 4.1.1 и частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ для замены административного штрафа предупреждением (в том числе доказательств отсутствия причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба), судом в настоящем деле не установлено, о наличии таких обстоятельств общество суду не пояснило, подтверждающие документы не представило.

Учитывая изложенное, а также вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, при отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает необходимым и достаточным применение к обществу наказания в виде минимального размера штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ для юридических лиц, в размере 50 000 руб.

При этом суд исходит из того, что наказание в виде штрафа в указанном размере, предусмотренном частью 1 статьей 14.10 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, сможет обеспечить достижение цели административного наказания. 

Пунктом 4 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ установлено, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления лицо вправе в пределах своих полномочий применить в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении изъятие вещей и документов. 

Частью 9 статьи 27.10 КоАП РФ предусмотрено, что изъятые вещи и документы до рассмотрения дела об административном правонарушении хранятся в местах, определяемых лицом, осуществившим изъятие вещей и документов, в порядке, установленном соответствующим федеральным органом исполнительной власти. 

Поскольку санкция части 1 статьи 14.10 КоАП РФ предусматривает конфискацию предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, товар, изъятый в рамках административного дела, содержащий незаконное воспроизведение товарного знака, подлежит конфискации.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Портал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 04.05.2011, место нахождения: 121108, 

<

...>, этаж 2, пом. 1, ком. 10) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления решения в законную силу в банке или иной кредитной организации по следующим реквизитам: наименование получателя платежа – Межрегиональное операционное УФК (ФТС России), ИНН 

<

***>, КПП 773001001, банк получателя – операционный департамент Банка России г. Москва 701, БИК 044501002, ОКТМО 45328000, счет 40101810800000002901, КБК 15311604000016000140 «штрафы», КБК (прочие доходы от оказания платных услуг получателями средств и компенсации затрат) 15311302991016000130, УИН 15310107100000019182, назначение платежа: уплата административного штрафа по делу № А51-12355/2018.

Платежный документ об уплате штрафа в десятидневный срок представить Арбитражному суду Приморского края.

В случае неуплаты штрафа и непредставления суду доказательств уплаты направить решение на принудительное исполнение.

Конфисковать товар, арестованный по протоколу об аресте от 10.04.2018 по делу об административном правонарушении № 10710000-19/2018, а именно: одеяла детские двухслойные из синтетического основовязаного трикотажного полотна с разрезным ворсом, с печатным рисунком (изображение кошки), размер 100 см х 120 см, пришитые ярлыки с маркировкой «GB18401-2010», в количестве 540 штук, товар находится в грузовых местах – зеленых полимерных мешках.

Товар передан на ответственное хранение по акту от 10.04.2018 по делу об административном правонарушении № 10710000-19/2018, и находится на ответственном хранении ООО «ВИС-Магнит» по адресу: 

<

...>.

Направить решение на исполнение в части конфискации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.  

 

Судья                                                                          Краснов В.В.