ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-6497/2017

город Ростов-на-Дону

29 декабря 2017 года

15АП-13384/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В.

судей Н.В. Ковалевой, Е.А. Маштаковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель ФИО2, паспорт, доверенность № 67 от 26.12.2016 (после перерыва);

от открытого акционерного общества «Пятигорские электрические сети»: представитель не явился, извещено;

от войсковой части 7427: представитель ФИО3, паспорт, доверенность                № 11 от 30.08.2017 (до перерыва); представитель ФИО4, удостоверение, доверенность от 26.12.2016 № 67 (после перерыва);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы закрытого акционерного общества производственно-строительной фирмы «Грантстрой» и войсковой части 7427

на решение Арбитражного суда Ростовской области 

от 17.07.2017 по делу № А53-6497/2017

по иску закрытого акционерного общества производственно-строительной фирмы «Грантстрой»

к федеральному государственному казенному учреждению «2 центр заказчика-застройщика войск национальной гвардии Российской Федерации (войсковая часть 6895, г. Ростов-на-Дону)»

при участии третьих лиц: открытого акционерного общества «Пятигорские электрические сети», войсковой части 7427

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

принятое в составе судьи Казаченко Г.Б. 

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество производственно-строительной фирмы «Грантстрой» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к федеральному государственному казенному учреждению «2 центр заказчика-застройщика войск национальной гвардии Российской Федерации (войсковая часть 6895, г. Ростов-на-Дону)» (далее – учреждение, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 117 216 руб. 80 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2014 по 30.01.2017 в размере 214 678 руб. 46 коп.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.07.2017 в иске отказано. С общества в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 26 319 руб. Решение мотивировано тем, что в спорный период в спорном объекте размещалась войсковая часть 7427, в силу чего учреждение не является надлежащим ответчиком.

Общество обжаловало решение суда первой инстанции в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просило решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска. Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Суд первой инстанции не принял во внимание, что 08.09.2014 объект был сдан заказчику, в силу чего общество электрическую энергию на объекте не потребляло. По соглашениям от 12.09.2014 и 01.11.2014 к государственному контракту на снабжение электрической энергией от 12.09.2014 № 2549 общество осуществляло платежи за учреждение, которое оставалось стороной указанного контракта. Суд не принял во внимание, что решением АС Ставропольского края от 16.03.2016 по делу № А63-169/2016 установлено, что только приказом командира войсковой части 7427 от 20.10.2014 № 525 были назначены ответственные за безопасную эксплуатацию систем электроснабжения в военном городке №3 в 

<

...>, при этом перемещение подразделений осуществлялось в течение нескольких месяцев. Ответчик в отзыве № 712 от 14.06.2017 признал, что пользование указанным объектом войсковой частью 7427 могло осуществлять не ранее конца ноября 2014 года. Ответчиком не представлены доказательства нахождения войсковой части 7427 с ноября 2014 года. Разрешение на ввод в эксплуатацию было выдано только 15.12.2014. Государственный контракт на снабжение электрической энергией от 12.09.2014 № 2549 и соглашения к нему закончили свое 31.12.2014, следовательно обязательства по оплате потребленной энергии у войсковой части 7427 возникло с 2015 года.

В целях исключения принятия судебного акта, могущего повлиять на права и обязанности лиц, не привлеченных к участию в деле, апелляционным судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены открытое акционерное общество «Пятигорские электрические сети» (далее – АО «Пятигорские электрические сети»), войсковая часть 7427.

Войсковая часть 7427 обжаловала решение суда первой инстанции в порядке главы 34 АПК РФ, просило решение отменить. Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Вывод суда первой инстанции о том, что требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами должны быть предъявлены к войсковой части 7427 свидетельствует о том, что решение суда принято о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле. Суд первой инстанции лишил войсковую часть 7427 возможности представлять доказательства в суд и отстаивать свои интересы.

В отзывах на апелляционные жалобы учреждение просило решение суда оставить без изменения, в удовлетворении жалоб отказать. 

В отзыве на апелляционную жалобу общества войсковая часть 7427 просила решение суда отменить, апелляционную жалобу общества удовлетворить. 

В судебном заседании представитель войсковой части 7427 поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Стороны, ОАО «Пятигорские электрические сети» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Стороны, ОАО «Пятигорские электрические сети», извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. От ОАО «Пятигорские электрические сети» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 18.12.2017 до 16 час. 30 мин.

После окончания перерыва судебное заседание было продолжено с участием представителей войсковой части 7427 и учреждения.

Представитель учреждения просил в удовлетворении апелляционных жалоб отказать. 

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей учреждения и войсковой части 7427, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.09.2014 между ОАО «Пятигорские электрические сети» (гарантирующий поставщик) и учреждением (заказчик) был заключен государственный контракт № 2549 на снабжение электрической энергией, объектом энергоснабжения по которому выступал комплекс зданий военного городка войсковой части 7427 в г. Пятигорске Ставропольского края, сроком действия с 01.09.2014 по 21.10.2014.

12.09.2014, 01.10.2014 между ОАО «Пятигорские электрические сети» (гарантирующий поставщик), учреждением (заказчик) и обществом были заключены соглашения к указанному контракту, в соответствии с которыми общество обязалось на основании доверенности, выданной ему учреждением, ежемесячно производить оплату в пользу гарантирующего поставщика поставленной по контракту на энергоснабжение № 2549 электрической энергии. Данными соглашениями срок действия контракта на энергоснабжение № 2549 был определен по 31.12.2014. 

Обществом в пользу гарантирующего поставщика была оплачена поставленная по контракту на энергоснабжение № 2549 в период с 01.09.2014 по 31.12.2014 электрическая энергия в общей сумме 1 112 716 руб. 80 коп. и уплачена неустойка за просрочку оплаты электрической энергии в размере 4 500 руб., что подтверждается платежными поручениями № 942 от 19.09.2014 на сумму 142 800 руб., № 1273 от 19.11.2014 на сумму 80 000 руб., № 1286 от 02.12.2014 на сумму 120 000 руб., № 1345 от 23.12.2014 на сумму 414 416 руб. 80 коп., № 1361 от 26.12.2014 на сумму 219 400 руб., № 5 от 27.01.2015 на сумму 136 100 руб., а также платежным поручением на оплату пени в размере 4 500 руб. № 6 от 27.01.2015. 

Указанные суммы взыскиваются обществом в качестве неосновательного обогащения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из указанной нормы следует, что основанием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является юридический состав, образуемый совокупностью следующих элементов: обогащение приобретателя, выразившееся в увеличении его имущества либо сохранении им имущества, которое по законному основанию он должен утратить; обогащение является неосновательным, то есть происходит без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой; обогащение приобретателя имеет место за счет потерпевшего. 

В силу сказанного иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиком имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца.

Суд первой инстанции в иске отказал, установив, что в спорный период потребление электрической энергии осуществляло не учреждение, а войсковая часть 7427, в силу чего неосновательное обогащение истца произошло не за счет ответчика. 

Факт потребления электрической энергии по спорному объекту войсковой частью 7427 установлен судом первой инстанции в силу факта ее (войсковой части 7427) размещения на данном объекте, который, как указал суд, преюдициально установлен вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Ставропольского края от 09.07.2015 по делу № А63-4390/2015, от 08.02.2015 по делу № А63-7247/2015, по делу № А63-169/2016, от 23.06.2017 по делу А63-16556/2017. 

Между тем, суд первой инстанции не принял во внимание следующее. 

Контракт на энергоснабжение № 2549 по своей правовой природе являлся договором снабжения электроэнергией через присоединенную сеть, правоотношения из которого регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012 (далее - Основные положения № 442). В соответствии с пунктом 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются правила § 6 главы 30 ГК РФ, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Таким образом, заключение контракта на энергоснабжение № 2549 между ОАО «Пятигорские электрические сети» (гарантирующий поставщик) и учреждением (заказчик) привело к возникновению обязательства, в котором должником по оплате поставленной по данному контракту энергии, перед гарантирующим поставщиком  выступало учреждение. 

Заключение между ОАО «Пятигорские электрические сети» (гарантирующий поставщик), учреждением (заказчик) и обществом соглашений к данному контракту от 12.09.2014, 01.10.2014 не привело к изменению должника в обязательстве по оплате электрической энергии, поскольку из условия пункта 2 данных соглашений следует, что общество обязалось оплачивать энергию от имени учреждения (по доверенности). Таким образом, данное условие не свидетельствует о переводе долга либо замене стороны в указанном договоре с учреждения на общество. 

Таким образом, в период действия контракта на энергоснабжение № 2549 должником в обязательстве по оплате поставленной на военный городок войсковой части 7427 электрической энергии являлось учреждение.

Факты нахождения или ненахождения войсковой части 7427 в являвшимся объектом энергоснабжения по контракту № 2549 военном городке сами по себе не влияют на субъектный состав порожденным данным контрактом обязательств, включая обязательство по оплате электрической энергии, поскольку пунктом 5 соглашений к контракту прямо предусмотрено, что учреждение (заказчик) несет ответственность по долгам потребителя за потребленную электроэнергию. 

Таким образом, ссылки суда первой инстанции на установленный судебными актами по другим делам факт нахождения войсковой части 7427 в военном городке¸ являвшимся объектом энергоснабжения по контракту № 2549, не имеют значения для рассмотрения кондикционного спора по настоящему делу, поскольку данный факт не приводит утрате учреждением статуса должника в возникшем из данного контракта обязательстве по оплате электрической энергии. 

Из пункта 2 статьи 539 ГК РФ следует, что предпосылкой заключения договора энергоснабжения является наличие во владении абонента энергопринимающих устройств на определенном правовом титуле. Отсутствие указанного обстоятельства титула может влиять на существование возникшего из договора энергоснабжения обязательства только посредством механизма признания такого договора недействительным. Пунктом 1 статьи 168 ГК РФ в качестве общего правила недействительности сделки предусмотрена оспоримость. Между тем, основания для вывода о том, что контракт на энергоснабжение № 2549 признан недействительным вступившим в законную силу решением суда отсутствуют. 

Таким образом, в период действия контракта на энергоснабжение № 2549 должником по оплате электрической энергии в опосредованном данным контрактом обязательстве являлось учреждение. 

Объект энергоснабжения по указанному контракту являлся объектом подрядных строительных работ по государственному контракту № 57/12/СМР от 08.06.2012, заключенному между обществом (генподрядчик) и учреждением (заказчик).

Из материалов дела следует, что данный объект (в его составе РП 0,4кВт) был принят приемочной комиссией (в состав которой входили представители учреждения, войсковой части 7427, общества) в качестве законченного строительством объекта актом № 741 от 04.12.2014; в данном акте указано на завершение строительно-монтажных работ 15.12.2014. 

Таким образом, с указанного дня войсковая часть может считаться титульным владельцем энергопринимающих устройств. 

Возникновение у войсковой части титульного владения энергопринимающими устройствами означает прекращение обязательств из контракта на энергоснабжение № 2549 по основанию статьи 416 ГК РФ. 

Таким образом, учреждение являлось должником в возникшем из контракта на энергоснабжение № 2549 обязательстве по оплате электрической энергии, поставленной на военный городок, в период с 01.09.2014 по 14.12.2014. 

Из представленных ОАО «Пятигорские электрические сети» актов приема-передачи электрической энергии следует, что за указанный период по спорному контракту была поставлена электрическая энергия на общую сумму 966 236 руб. 32 коп., в том числе в сентябре – на сумму 108 117 руб. 96 коп., в октябре – на сумму 197 561 руб. 05 коп., в ноябре – на сумму 500 000 руб. 05 коп., в декабре (с 1 по 14) – на сумму 160 557 руб. 26 коп. (355 519 руб. 65 коп. / 31 х 14). 

Данная сумма определяет сумму обязанности учреждения перед ОАО «Пятигорские электрические сети». 

Как указано выше, в оплату указанной электрической энергии обществом были произведены оплаты в общем размере 1 112 716 руб. 80 коп. 

Между тем, поскольку сумма обязанности учреждения перед ОАО «Пятигорские электрические сети» составляла 966 236 руб. 32 коп., постольку указанными оплатами общество освободило учреждение об обязанности перед ОАО «Пятигорские электрические сети» в указанном размере, а не в размере фактической оплаты. 

Соответственно, сумма неосновательного обогащения учреждения за счет общества составляет 966 236 руб. 32 коп.

Оплата обществом в пользу ОАО «Пятигорские электрические сети» неустойки за просрочку оплаты электрической энергии в размере 4 500 руб. платежным поручением № 6 от 27.01.2015 не свидетельствует о неосновательном обогащении учреждения за счет общества в указанной сумме, поскольку из материалов дела не следует, что уплата данной суммы была обусловлена обстоятельствами, за которые отвечает учреждение. 

В силу изложенного с учреждения в пользу общества подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 966 236 руб. 32 коп.

В остальной части требования о взыскании неосновательного обогащения в иске надлежит отказать. 

В предмет иска входит требование о взыскании процентов на суммы неосновательного денежного обогащения в общем размере 214 678 руб. 46 коп. 

При оценке обоснованности данного требования апелляционный суд установил следующее. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку на даты каждой из оплат обязательства по оплате электрической энергии уже наступили, о чем учреждение, будучи стороной контракта на энергоснабжение, не могло не знать постольку началом периодов начисления процентов являются дни фактического их перечисления. 

С учетом дат каждого из платежей и сумм оплат, образующих неосновательное обогащение, а также определенной истцом даты окончания периодов начисления процентов, периодами пользования денежными средствами для целей начисления процентов по пункту 2 статье 1107 ГК РФ являются: в размере 142 800 руб. – с 22.09.2014 по 31.01.2017; в размере 80 000 руб. – с 19.11.2014 по 31.01.2017; в размере 120 000 руб. – с 02.12.2014 по 31.01.2017; в размере 414 416 руб. 80 коп. – с 22.12.2014 по 31.01.2017; в размере 209 019 руб. 52 коп. – с 26.12.2014 по 31.01.2017. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 31.05.2015, размер процентов определялся существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. С 01.06.2015 по 31.07.2016 согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ данные положения ГК РФ применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу данного закона. С 01.08.2016 согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 142 800 руб. в период с 22.09.2014 по 31.01.2017 составляет 30 027 руб. 02 коп. (с 22.09.2014 по 31.05.2015 (252 дн.): 142 800 x 252 x 8,25% / 365 = 8 133,73 руб.; - с 01.06.2015 по 14.06.2015 (14 дн.): 142 800 x 14 x 11,24% / 365 = 615,64 руб.; - с 15.06.2015 по 14.07.2015 (30 дн.): 142 800 x 30 x 11,19% / 365 = 1 313,37 руб.; - с 15.07.2015 по 16.08.2015 (33 дн.): 142 800 x 33 x 10,25% / 365 = 1 323,35 руб.; - с 17.08.2015 по 14.09.2015 (29 дн.): 142 800 x 29 x 10,14% / 365 = 1 150,46 руб.;- с 15.09.2015 по 14.10.2015 (30 дн.): 142 800 x 30 x 9,52% / 365 = 1 117,36 руб.; - с 15.10.2015 по 16.11.2015 (33 дн.): 142 800 x 33 x 9,17% / 365 = 1 183,91 руб.; - с 17.11.2015 по 14.12.2015 (28 дн.): 142 800 x 28 x 9,11% / 365 = 997,96 руб.; - с 15.12.2015 по 31.12.2015 (17 дн.): 142 800 x 17 x 6,93% / 365 = 460,91 руб.; - с 01.01.2016 по 24.01.2016 (24 дн.): 142 800 x 24 x 6,93% / 366 = 648,92 руб.; - с 25.01.2016 по 18.02.2016 (25 дн.): 142 800 x 25 x 7,53% / 366 = 734,48 руб.; - с 19.02.2016 по 16.03.2016 (27 дн.): 142 800 x 27 x 8,73% / 366  = 919,66 руб.; - с 17.03.2016 по 14.04.2016 (29 дн.): 142 800 x 29 x 8,45% / 366 = 956,10 руб.; - с 15.04.2016 по 18.05.2016 (34 дн.): 142 800 x 34 x 7,77% / 366 = 1 030,74 руб.; - с 19.05.2016 по 15.06.2016 (28 дн.): 142 800 x 28 x 7,45% / 366 = 813,88 руб. - с 16.06.2016 по 14.07.2016 (29 дн.): 142 800 x 29 x 7,81% / 366 = 883,68 руб. - с 15.07.2016 по 31.07.2016 (17 дн.): 142 800 x 17 x 7,01% / 366 = 464,96 руб.; - с 01.08.2016 по 18.09.2016 (49 дн.): 142 800 x 49 x 10,50% / 366 = 2 007,39 руб.; - с 19.09.2016 по 31.12.2016 (104 дн.): 142 800 x 104 x 10% / 366 = 4 057,70 руб.; - с 01.01.2017 по 31.01.2017 (31 дн.): 142 800 x 31 x 10% / 365 = 1 212,82 руб.).

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 80 000 руб. в период с 19.11.2014 по 31.01.2017 составляет 15 773 руб. 09 коп. (с 19.11.2014 по 31.05.2015 (194 дн.): 80 000 x 194 x 8,25% / 365 = 3 507,95 руб. - с 01.06.2015 по 14.06.2015 (14 дн.): 80 000 x 14 x 11,24% / 365 = 344,90 руб.; - с 15.06.2015 по 14.07.2015 (30 дн.): 80 000 x 30 x 11,19% / 365  = 735,78 руб.; - с 15.07.2015 по 16.08.2015 (33 дн.): 80 000 x 33 x 10,25% / 365 = 741,37 руб.; - с 17.08.2015 по 14.09.2015 (29 дн.): 80 000 x 29 x 10,14% / 365 = 644,52 руб.; - с 15.09.2015 по 14.10.2015 (30 дн.): 80 000 x 30 x 9,52% / 365 = 625,97 руб.; - с 15.10.2015 по 16.11.2015 (33 дн.): 80 000 x 33 x 9,17% / 365 = 663,25 руб.; - с 17.11.2015 по 14.12.2015 (28 дн.): 80 000 x 28 x 9,11% / 365 = 559,08 руб.; - с 15.12.2015 по 31.12.2015 (17 дн.): 80 000 x 17 x 6,93% / 365 = 258,21 руб.;  с 01.01.2016 по 24.01.2016 (24 дн.): 80 000 x 24 x 6,93% / 366 = 363,54 руб.;  с 25.01.2016 по 18.02.2016 (25 дн.): 80 000 x 25 x 7,53% / 366 = 411,48 руб.; - с 19.02.2016 по 16.03.2016 (27 дн.): 80 000 x 27 x 8,73% / 366 = 515,21 руб.; - с 17.03.2016 по 14.04.2016 (29 дн.): 80 000 x 29 x 8,45% / 366 = 535,63 руб.; - с 15.04.2016 по 18.05.2016 (34 дн.): 80 000 x 34 x 7,77% / 366 = 577,44 руб.; - с 19.05.2016 по 15.06.2016 (28 дн.): 80 000 x 28 x 7,45% / 366 = 455,96 руб.; - с 16.06.2016 по 14.07.2016 (29 дн.): 80 000 x 29 x 7,81% / 366 = 495,06 руб.; - с 15.07.2016 по 31.07.2016 (17 дн.): 80 000 x 17 x 7,01% / 366 = 260,48 руб.; - с 01.08.2016 по 18.09.2016 (49 дн.): 80 000 x 49 x 10,50% / 366 = 1 124,59 руб.; - с 19.09.2016 по 31.12.2016 (104 дн.): 80 000 x 104 x 10% / 366 = 2 273,22 руб.;  с 01.01.2017 по 31.01.2017 (31 дн.): 80 000 x 31 x 10% / 365 = 679,45 руб.).

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 120 000 руб. в период с 02.12.2014 по 31.01.2017 составляет 23 307 руб. 03 коп. (- с 02.12.2014 по 31.05.2015 (181 дн.): 120 000 x 181 x 8,25% / 365 = 4 909,32 руб.;- с 01.06.2015 по 14.06.2015 (14 дн.): 120 000 x 14 x 11,24% / 365 = 517,35 руб.;- с 15.06.2015 по 14.07.2015 (30 дн.): 120 000 x 30 x 11,19% / 365 = 1 103,67 руб.;- с 15.07.2015 по 16.08.2015 (33 дн.): 120 000 x 33 x 10,25% / 365 = 1 112,05 руб.;- с 17.08.2015 по 14.09.2015 (29 дн.): 120 000 x 29 x 10,14% / 365 = 966,77 руб.;- с 15.09.2015 по 14.10.2015 (30 дн.): 120 000 x 30 x 9,52% / 365 = 938,96 руб.;- с 15.10.2015 по 16.11.2015 (33 дн.): 120 000 x 33 x 9,17% / 365 = 994,88 руб.;- с 17.11.2015 по 14.12.2015 (28 дн.): 120 000 x 28 x 9,11% / 365 = 838,62 руб.;- с 15.12.2015 по 31.12.2015 (17 дн.): 120 000 x 17 x 6,93% / 365 = 387,32 руб.;- с 01.01.2016 по 24.01.2016 (24 дн.): 120 000 x 24 x 6,93% / 366 = 545,31 руб.;- с 25.01.2016 по 18.02.2016 (25 дн.): 120 000 x 25 x 7,53% / 366 = 617,21 руб.;- с 19.02.2016 по 16.03.2016 (27 дн.): 120 000 x 27 x 8,73% / 366 = 772,82 руб.;- с 17.03.2016 по 14.04.2016 (29 дн.): 120 000 x 29 x 8,45% / 366 = 803,44 руб.;- с 15.04.2016 по 18.05.2016 (34 дн.): 120 000 x 34 x 7,77% / 366 = 866,16 руб.;- с 19.05.2016 по 15.06.2016 (28 дн.): 120 000 x 28 x 7,45% / 366 = 683,93 руб.;- с 16.06.2016 по 14.07.2016 (29 дн.): 120 000 x 29 x 7,81% / 366 = 742,59 руб.;- с 15.07.2016 по 31.07.2016 (17 дн.): 120 000 x 17 x 7,01% / 366 = 390,72 руб.;- с 01.08.2016 по 18.09.2016 (49 дн.): 120 000 x 49 x 10,50% / 366 = 1 686,89 руб.;- с 19.09.2016 по 31.12.2016 (104 дн.): 120 000 x 104 x 10% / 366 = 3 409,84 руб.;- с 01.01.2017 по 31.01.2017 (31 дн.): 120 000 x 31 x 10% / 365 = 1 019,18 руб.). 

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 414 416 руб. 80 коп. в период с 23.12.2014 по 31.01.2017 составляет 78 523 руб. 18 коп. (- с 23.12.2014 по 31.05.2015 (160 дн.): 414 416,80 x 160 x 8,25% / 365 = 14 987,13 руб.;- с 01.06.2015 по 14.06.2015 (14 дн.): 414 416,80 x 14 x 11,24% / 365 = 1 786,65 руб.;- с 15.06.2015 по 14.07.2015 (30 дн.): 414 416,80 x 30 x 11,19% / 365 = 3 811,50 руб.;- с 15.07.2015 по 16.08.2015 (33 дн.): 414 416,80 x 33 x 10,25% / 365 = 3 840,45 руб.;- с 17.08.2015 по 14.09.2015 (29 дн.): 414 416,80 x 29 x 10,14% / 365 = 3 338,72 руб.;- с 15.09.2015 по 14.10.2015 (30 дн.): 414 416,80 x 30 x 9,52% / 365 = 3 242,67 руб.;- с 15.10.2015 по 16.11.2015 (33 дн.): 414 416,80 x 33 x 9,17% / 365 = 3 435,80 руб.;- с 17.11.2015 по 14.12.2015 (28 дн.): 414 416,80 x 28 x 9,11% / 365 = 2 896,15 руб.;- с 15.12.2015 по 31.12.2015 (17 дн.): 414 416,80 x 17 x 6,93% / 365 = 1 337,60 руб.;- с 01.01.2016 по 24.01.2016 (24 дн.): 414 416,80 x 24 x 6,93% / 366 = 1 883,22 руб.;- с 25.01.2016 по 18.02.2016 (25 дн.): 414 416,80 x 25 x 7,53% / 366 = 2 131,53 руб.;- с 19.02.2016 по 16.03.2016 (27 дн.): 414 416,80 x 27 x 8,73% / 366 = 2 668,91 руб.;- с 17.03.2016 по 14.04.2016 (29 дн.): 414 416,80 x 29 x 8,45% / 366 = 2 774,67 руб.;- с 15.04.2016 по 18.05.2016 (34 дн.): 414 416,80 x 34 x 7,77% / 366 = 2 991,27 руб.;- с 19.05.2016 по 15.06.2016 (28 дн.): 414 416,80 x 28 x 7,45% / 366 = 2 361,95 руб.;- с 16.06.2016 по 14.07.2016 (29 дн.): 414 416,80 x 29 x 7,81% / 366 = 2 564,52 руб.;- с 15.07.2016 по 31.07.2016 (17 дн.): 414 416,80 x 17 x 7,01% / 366 = 1 349,35 руб.;- с 01.08.2016 по 18.09.2016 (49 дн.): 414 416,80 x 49 x 10,50% / 366 = 5 825,61 руб.;- с 19.09.2016 по 31.12.2016 (104 дн.): 414 416,80 x 104 x 10% / 366 = 11 775,78 руб.;- с 01.01.2017 по 31.01.2017 (31 дн.): 414 416,80 x 31 x 10% / 365 = 3 519,70 руб.).

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 209 019 руб. 52 коп. в период с 26.12.2014 по 31.01.2017 составляет 39 463 руб. 03 коп. (- с 26.12.2014 по 31.05.2015 (157 дн.): 209 019,52 x 157 x 8,25% / 365 = 7 417,33 руб.; - с 01.06.2015 по 14.06.2015 (14 дн.): 209 019,52 x 14 x 11,24% / 365 = 901,13 руб.; - с 15.06.2015 по 14.07.2015 (30 дн.): 209 019,52 x 30 x 11,19% / 365 = 1 922,41 руб.; - с 15.07.2015 по 16.08.2015 (33 дн.): 209 019,52 x 33 x 10,25% / 365 = 1 937,01 руб.;- с 17.08.2015 по 14.09.2015 (29 дн.): 209 019,52 x 29 x 10,14% / 365 = 1 683,95 руб.;- с 15.09.2015 по 14.10.2015 (30 дн.): 209 019,52 x 30 x 9,52% / 365 = 1 635,51 руб.;- с 15.10.2015 по 16.11.2015 (33 дн.): 209 019,52 x 33 x 9,17% / 365 = 1 732,91 руб.;- с 17.11.2015 по 14.12.2015 (28 дн.): 209 019,52 x 28 x 9,11% / 365 = 1 460,73 руб.;- с 15.12.2015 по 31.12.2015 (17 дн.): 209 019,52 x 17 x 6,93% / 365 = 674,65 руб.;- с 01.01.2016 по 24.01.2016 (24 дн.): 209 019,52 x 24 x 6,93% / 366 = 949,84 руб.;- с 25.01.2016 по 18.02.2016 (25 дн.): 209 019,52 x 25 x 7,53% / 366 = 1 075,08 руб.;- с 19.02.2016 по 16.03.2016 (27 дн.): 209 019,52 x 27 x 8,73% / 366 = 1 346,12 руб.;- с 17.03.2016 по 14.04.2016 (29 дн.): 209 019,52 x 29 x 8,45% / 366 = 1 399,46 руб.;- с 15.04.2016 по 18.05.2016 (34 дн.): 209 019,52 x 34 x 7,77% / 366 = 1 508,71 руб.;- с 19.05.2016 по 15.06.2016 (28 дн.): 209 019,52 x 28 x 7,45% / 366 = 1 191,30 руб.;- с 16.06.2016 по 14.07.2016 (29 дн.): 209 019,52 x 29 x 7,81% / 366 = 1 293,47 руб.;- с 15.07.2016 по 31.07.2016 (17 дн.): 209 019,52 x 17 x 7,01% / 366 = 680,57 руб.;- с 01.08.2016 по 18.09.2016 (49 дн.): 209 019,52 x 49 x 10,50% / 366 = 2 938,27 руб.;- с 19.09.2016 по 31.12.2016 (104 дн.): 209 019,52 x 104 x 10% / 366 = 5 939,35 руб.;- с 01.01.2017 по 31.01.2017 (31 дн.): 209 019,52 x 31 x 10% / 365 = 1 775,23 руб.).

Таким образом, общая сумма процентов, право требования которой принадлежит обществу, составляет 172 893 руб. 35 коп. 

В силу изложенного с учреждения в пользу общества подлежат взысканию проценты в размере 172 893 руб. 35 коп.

В остальной части требования о взыскании процентов в иске надлежит отказать. 

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене как принятое при неправильном применении норм материального права.

Довод апелляционной жалобы войсковой части 7427 о том, что суд первой инстанции лишил ее возможности представлять доказательства в суд и отстаивать свои интересы, отклоняется, поскольку такая возможность была предоставлена войсковой части 7427 апелляционным судом. 

При цене иска в размере 1 331 895 руб. 26 коп. размер подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины по иску в соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) составляет 26 319 руб.

При принятии иска судом первой инстанции истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

Поскольку иск удовлетворен в части, составляющей 85,53% от суммы заявленных по нему требований, постольку в соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ, пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" (далее - Постановление N 46) с истца в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину по иску в размере 3 808 руб., с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину по иску в размере 22 511 руб.

Истцом при подаче апелляционной жалобы не была уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Поскольку в результате рассмотрения апелляционной жалобы иск удовлетворен в части, составляющей 85,53% от суммы заявленных по нему требований, постольку в соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ, пунктом 16 Постановления N 46 с истца в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 434 руб., с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 566 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.07.2017 по делу                   № А53-6497/2017 отменить. Принять новый судебный акт.

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения «2 центр заказчика-застройщика войск Национальной гвардии Российской Федерации (войсковая часть 6895, г. Ростов-на-Дону)» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу закрытого акционерного общества производственно-строительной фирмы «Грантстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 966 236 руб. 32 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 172 893 руб. 35 коп.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения «2 центр заказчика-застройщика войск Национальной гвардии Российской Федерации (войсковая часть 6895, г. Ростов-на-Дону)» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 25 077 руб.

Взыскать с закрытого акционерного общества производственно-строительной фирмы «Грантстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 242 руб.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление апелляционного суда может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

ПредседательствующийВ.В. Ванин

СудьиН.В. Ковалева

 ФИО5