Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-119218/2018

16 мая 2019 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Васильевой Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Тервинго» (адрес: Россия, 197022, Санкт-Петербург, Аптекарская наб., д.20, лит.А, пом.22-Н, ОГРН 

<

***>) 

ответчик: Публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация Открытие» (адрес: Россия, 115114, Москва, ул.Летниковская, д.2, стр.4, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании неосновательного обогащения и процентов 

при участии 

- от истца: ФИО2 по доверенности от 18.12.2018,

- от ответчика: ФИО3 по доверенности 78 АБ 4740806 от 13.05.2018, ФИО4 по доверенности № 43Ф/318 от 10.08.2018,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Тервинго» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу Банк «Финансовая корпорация Открытие» о  взыскании неосновательного обогащения в виде необоснованно списанной комиссии в размере 149 999,21 рублей и 26 759 евро по курсу ЦБ РФ на дату перечисления, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2018 по 20.09.2018 в размере 33 567,16 рублей.

Определением от 22.10.2018 исковое заявление принято к производству,  предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 19.12.2018.

14.12.2018 от Ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он возражает против удовлетворения требований.

Судебные заседания неоднократно откладывались для представления сторонами дополнительных доказательств по делу.

В судебное заседание 08.05.2019 Истец явился, настаивал на удовлетворении иска в первоначальной редакции.

Ответчик возражал против удовлетворения требований.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке ст.ст.65-71 АПК РФ, арбитражный суд считает требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что между Истцом (Клиент) и Ответчиком (Банк, прежнее наименование ОАО «НОМОС-БАНК») 21.01.2008 был заключен договор расчетного счета юридического лица - резидента РФ в валюте Российской Федерации № РЮРР11830 (далее — договор), по условиям которого Банк открыл Истцу расчетный счет и обязался принимать и зачислять поступающие на счет денежные средства, выполнять распоряжения Клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. 

В соответствии с п.5.1 договора оплата услуг Банка по расчетно-кассовому обслуживанию производится в соответствии с действующими Тарифами, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора. Тарифы считаются принятыми Клиентом с момента подписания настоящего договора. В дальнейшем Тарифы могут быть изменены Банком в одностороннем порядке с уведомлением Клиента путем размещения новых Тарифов на информационном стенде Банка на следующий день после их утверждения. В случае несогласия с новыми Тарифами Клиент имеет право в двухнедельный срок с момента их утверждения расторгнуть настоящий договор, оплатив услуги Банка за этот период по старым Тарифам.

03.07.2018 и 04.07.2018 Истцом осуществлены операции по перечислению со счета денежных средств в пользу физического лица в размере 25 000 000 рублей и 1 500 000 рублей соответственно в счет возврата займа.

03.07.2018 Банком с валютного счета Клиента произведено списание комиссии в размере 26 759,59 евро, что эквивалентно 1 966 000,32 рублей по курсу Банка на день списания, что подтверждается банковским ордером № 297 от 03.07.2018.

Также 06.07.2018 и 09.07.2018 Банком со счета Клиента списана комиссия в общем размере 150 000 рублей, что подтверждается платежными ордерами № 1152 от 06.07.2018 и 1152 от 09.07.2018.

Указанные комиссии взысканы Банком в соответствии с Тарифами комиссионного вознаграждения Филиала С-Петербург ПАО «ФК Открытие» по обслуживанию юридических и физических лиц - индивидуальных предпринимателей (за исключением Операционного офиса «Калининградский»), введенных в действие с 02.07.2018 (новые Тарифы).

Согласно п.2.2.5.6 новых Тарифов комиссия за перевод со счетов юридического лица в пользу получателей физических лиц при сумме свыше 7 000 000,01 рублей в месяц накопительным итогом составляет 10% от суммы перевода.  

Истец указывает на то, что в нарушение условий договора он не был заблаговременно надлежащим образом ознакомлен с новыми Тарифами Банка, а именно новые Тарифы не были размещены на информационном стенде Банка в отделении Банка, информационного уведомления по системе Банк-Клиент Истец не получал, в связи с чем считает, что никакие изменения в условия договора не внесены, и денежные средства списаны Банком  необоснованно и являются его неосновательным обогащением.

 Ответчик, возражая против удовлетворения требований, указывает, что новые Тарифы были своевременно 18.06.2018 размещены на официальном сайте Банка и на информационных стендах во всех отделениях Банка, также новость о введении новых Тарифов была размещена в системе ДБО с 18.06.2018 до 02.08.2018, с которой Истец ознакомился 16.07.2018.

Истцом и Ответчиком в материалы дела представлены фотографии информационного стенда в отделении Банка, выполненные 19.07.2018 и в период рассмотрения дела соответственно. По состоянию на 19.07.2018 на информационном стенде Банка отсутствовала информация о введении новых Тарифов с 02.07.2018 и отсутствовал текст самих Тарифов.

В соответствии с п.1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. 

Согласно п.1 ст.846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. 

В соответствии с п.1 ст.851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. 

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» № 395-1 от 02.12.1990 процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, процентные ставки по вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами - индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

В данном случае договором предусмотрена возможность изменения Банком Тарифов, устанавливающих размеры комиссионного вознаграждения Банка за операции по счету Клиента, с обязательным уведомлением Клиента об изменении Тарифов путем размещения информации об этом на информационном стенде в отделениях Банка.

Договор банковского счета является договором присоединения, с которым согласился Клиент. Именно Банк выбрал такой способ информирования Клиента об изменении Тарифов, как размещение сведений о новых Тарифах на информационном стенде (п.5.1 договора).

Из представленных в материалы дела Истцом доказательств следует, что Банк не обеспечил надлежащего информирования Клиентов по состоянию на 19.07.2018, в том числе Истца, об изменении Тарифов с 02.07.2018.

В соответствии с п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданского оборота предполагается, в связи с чем суд отклоняет возражения Ответчика относительно того, что сам Истец перед фотографированием мог изъять размещенные Банком Тарифы, поскольку именно Банк, самостоятельно избрав способ информирования клиентов, должен был обеспечить размещение информации таким образом, чтобы она была постоянно доступна клиентам, и исключалась с разумной степенью вероятности возможность утраты этой информации.

Иные доводы Банка отклоняются судом как не соответствующие условиям пункта 5.1 договора.

С учетом того, что Банком не представлено доказательств надлежащего информирования Клиента об изменении Тарифов на момент проведения операций по счету (03 и 04 июля 2018 года), Банк не вправе был взимать комиссию за проведение таких операций в размере установленном новыми Тарифами.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п.2 ст.1109 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с  03.07.2018 по 20.09.2018 в размере 33 567,16 рублей.

Расчет судом проверен, Ответчиком не оспорен.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 2 и 4 статьи 71 АПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в полном объеме.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

р е ши л :

Взыскать с ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Тервинго» (ОГРН 

<

***>) денежные средства в виде необоснованно списанной комиссии в размере 149 999 руб. 21 коп. и 26 759 евро в рублях по курсу ЦБ РФ на дату перечисления, проценты по ст.395 ГК РФ в размере 33 567 руб. 16 коп. расходы по госпошлине в сумме 33 748 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Васильева Н.А.