АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025, 

тел. (3952) 262-102; факс (3952) 262-001

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-6912/2025

«29» апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 апреля 2025 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 29 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Коломиновой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кокориным Г.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЮПИТЕР" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664025, 

<

...>, офис 301А ) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 166 284 руб. 23 коп.

в отсутствие сторон

установил:

иск заявлен о взыскании задолженности по договору поставки от 08.12.2022 б/н в размере 78865 руб. 73 коп.,  пени в размере 12 581 рублей 50 копеек за период с 06.12.2024 г. по 25.03.2025 г., пени за каждый день просрочки, исходя из ставки 1% от суммы неоплаченного основного долга за период с 26.03.2025 г. по день фактического исполнения решения суда, процентов в размере 8 552 рублей 77 копеек за период с 06.12.2024 г. по 25.03.2025 г., сумму процентов за каждый день просрочки, исходя из ставки 0,1 % от суммы неоплаченного основного долга за период с 26.03.2025 г. по день фактического исполнения решения суда, а также заявлены оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 93 рублей.

Истцом заявлено об уточнении исковых требований, просит суд взыскать с ответчика

166 284 руб. 23 коп.., в том числе

78 865 руб. 73 коп. основного долга, 

78 865 руб. 73 коп. неустойки за период с 06.12.2024 г. по 25.03.2025, взыскать неустойку, начисленную на сумму основного долга за период с 26.03.2025 по день фактической оплаты основного долга, исходя из 1 % от суммы основного долга за каждый день просрочки

8 552 руб. 77 коп. процентов по денежному обязательству за период с 06.12.2024 по 25.03.2025, взыскать проценты, начисленные на сумму основного долга за период с 26.03.2025 по день фактической оплаты основного долга, исходя из 0,1 % от суммы основного долга за каждый день просрочки, а также просит взыскать 10 000 руб. судебных издержек, связанных с оплатой государственной пошлины, 20 000 руб. судебных издержек связанных с оплатой услуг представителя, 93 руб. почтовых расходов.

Уточнение иска судом принято.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил, ходатайств не заявил. Определение суда направлялось ответчику почтовым отправлением по адресу регистрации, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также адресной справке, представленной Министерством внутренних дел Российской Федерации  (Иркутская обл., г. Иркутск, ул. Мира), получено не было, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом положения пункта 2 данной статьи юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В пунктах 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 68 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая данные обстоятельства, суд полагает возможным признать ответчика ИП ФИО1 надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное заседание, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании. Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем документам и в отсутствие представителей сторон.

Изучив исковое заявление, представленные в материалы дела доказательства,  арбитражный суд установил следующее. 

Между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) 8 декабря 2022 года заключен договор, в соответствии с которым поставщик обязуется передать в обусловленный настоящим Договором срок товары народного потребления (алкогольную, кондитерскую и прочую продукцию), именуемую в дальнейшем «Товар», количество, ассортимент и сроки поставки Товара согласовываются сторонами путем принятия заявки покупателя к исполнению и указываются в счетах-фактурах и накладных, а Покупатель обязуется принять и оплатить эти Товары (пункт 1.1. договора).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Таким образом, между сторонами возникли правоотношения продавца и покупателя по договору поставки, в связи с чем, отношения сторон по настоящему делу регулируются требованиями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее, ГК РФ), в частности параграфа 1 и 3 данной главы.

В рамках исполнения спорного договора истцом в период с 21.11.2024 по 28.11.2024 отгружен товар на общую сумму 113 773 руб. 45 коп. Товар ответчиком принят, что подтверждается универсальными передаточными документами № И24-118758-1 от 21.11.2024 на сумму 86 438 руб. 99 коп., № И24-124900-1 от 28.11.2024 на сумму 127 334 руб. 46 коп.

Универсальные передаточные документы подписаны без замечаний.

В п. 1 ст. 516 ГК РФ указано, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктом 3.3 договора установлено, что покупатель производит оплату Товара в течение 14 (Четырнадцати) календарных дней с момента поставки партии Товара. 

Таким образом, срок оплаты за поставленный по договору товар наступил 05.12.2024 и 12.12.2024 соответственно.

Согласно расчету истца обязанность по оплате товара ответчиком исполнена в полном объеме не была, остаток задолженности составляет 78 865 руб. 73 коп.

Ответчик факт наличия задолженности не оспорил, документов в опровержение образовавшегося долга не представил.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств, в соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, суд находит признанными ответчиком обстоятельства, связанные с неисполнением обязанности по оплате поставленного товара.

Учитывая установленный судом факт поставки товара, отсутствие доказательств его оплаты, суд полагает требования ООО "ЮПИТЕР" о взыскании с ИП ФИО1 78 865 руб. 73 коп. – основного долга предъявленными законно, обоснованно и подлежащими удовлетворению в силу статей 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы процентов по денежному обязательству на основании ст. 317.1 ГК РФ в размере 8 552 руб. 77 коп., начисленных на сумму долга за период с 06.12.2024 по 25.03.2025, а также истец просит суд взыскать с ответчика проценты по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

В пункте 3.5 договора стороны предусмотрели, что поставщик имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами в порядке ст. 317.1 ГК РФ. Размер ставки определяется 0,1% за каждый день пользования денежными средствами.

В силу пункта 1 статьи 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ). (пункт 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении").

Поскольку факт поставки товара подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, факт осуществления оплаты товара с нарушением установленного договором срока также установлен судом в ходе рассмотрения дела, истец правомерно начислил ответчику проценты по денежному обязательству.

Расчет процентов судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание, что обязательство по оплате поставленного товара ответчиком не исполнено, суд находит требование о взыскании процентов по денежному обязательству в размере 8 552 руб. 77 коп. за период с 06.12.2024 по 25.03.2025 заявленным правомерно и подлежащим удовлетворению.

Поскольку исходя из смысла статьи 317.1 ГК РФ проценты подлежат начислению обязательства за период пользования денежными средствами, требование истца о взыскании с ответчика процентов, подлежащих начислению на сумму долга в размере 78 865 руб. 73 коп., начиная с 24.03.2025, рассчитанных по ставке 0,1 % за каждый день просрочки оплаты по день фактической оплаты долга, суд находит обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению.

Судом произведен расчет процентов за период с 26.03.2025 по дату объявления резолютивной части настоящего решения:

78 895,73 руб. 06 коп ? 34 ? 0.1% = 2 681 руб. 43 коп.

Всего взысканию с ИП ФИО1 подлежит 11 234 руб. 20 коп. процентов по денежному обязательству за период с 06.12.2024 по 28.03.2025, а также проценты, начисленные по день фактической оплаты долга.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. 

В пункте 3.4 договора сторонами определена ответственность покупателя за просрочку оплаты товара в виде уплаты пени в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Таким образом, условие о неустойке сторонами согласовано.

В связи с неисполнением обязанности по оплате поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты товара в размере 78 865 руб. 73 коп.  за период с 06.12.2024 по 25.03.2025, а также истец просит суд взыскать с ответчика пени по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Факт неисполнения обязательства по оплате поставленного товара судом установлен, ответчик доказательств иного не представил, требование истца о взыскании неустойки ни по праву, ни по размеру не оспорил.

Суд, проверив расчет неустойки, выполненный истцом находит его верным, соответствующим условиям принятых на себя сторонами обязательств.

Право истца требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) предусмотрено пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ.

В связи с чем, судом произведен расчет неустойки за период с 26.03.2025 по дату объявления резолютивной части настоящего решения: 78 895,73 руб. 06 коп ? 34 ? 1% = 26814 руб. 45 коп. Общий размер неустойки, подлежащий уплате ИП ФИО1 за период с 06.12.2024 по 28.04.2025 составляет 105 680 руб. 08 коп. а также взысканию подлежит неустойка, начисленная по день фактической оплаты долга.

В силу положений части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при обращении в суд государственная пошлина оплачена в размере 10 000 руб. Впоследствии, истец увеличил размер исковых требований, государственную пошлину не доплачивал.

При цене иска 195 780 руб. 01 коп. размер государственной пошлины составляет 14 789 руб. 00 коп. Государственная пошлина в указанной сумме относится на ответчика, в том числе в пользу истца подлежит взысканию 10 000 руб., в доход федерального бюджета 4 789 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных издержек, понесенных в связи с оплатой услуг представителя в размере 20 000 руб., 93 руб. почтовых расходов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Состав судебных издержек определен в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из содержания названной нормы следует, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах.

Как указано в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из материалов дела следует, что между ООО "Ника" и ООО «Юпитер» заключен договор от 12.02.2025, в соответствии с которым предприниматель обязуется оказать юридические услуги по взысканию дебиторской задолженности по договору от 08.12.2022 с ИП ФИО1

Стоимость услуг по договору составляет 20 000 руб. (п. 5  договора).

Платежным поручением № 3567 от 26.03.2025 оказанные услуги оплачены.

Из материалов дела следует, что представитель истца ФИО2, факт трудоустройства которой в ООО «Ника» подтвержден приказом о приеме на работу, подала иск в суд, в судебных заседаниях по делу не участвовала.

Таким образом, факт оказания услуг представителем истца суд находит подтвержденным.

Исследовав и оценив по правилам статей 65, 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности несения истцом указанных расходов в связи с рассмотрением настоящего дела.

Ответчиком о чрезмерности предъявленных к взысканию судебных расходов не заявлено.

Поскольку размер судебных расходов документально подтвержден, судебные издержки понесены в разумных пределах, суд находит требование истца о взыскании судебных расходов в сумме 20 000 руб. обоснованным, и подлежащим удовлетворению в завяленной сумме.

В качестве доказательств несения почтовых расходов истцом представлены кассовый чек АО «Почта России» на сумму 93 руб. 00 коп. Данные расходы понесены в связи с исполнением процессуальной обязанности по направлению иска ответчику.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

Из договора от 12.02.2025, заключённого между ООО "Ника" и ООО «Юпитер» не следует, что почтовые расходы не включаются в стоимость услуг. Такое условие согласовано только в отношении суммы государственной пошлины.

Между тем, пунктом 2.2.4 договора № 01/11/21 от 08.11.2021  определено, что  почтовые расходы не включаются в стоимость услуг.

Таким образом, расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, в частности, связанные с направлением иска в суд, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ входят в цену оказываемых услуг, иного из условий заключенного между ООО "Ника" и ООО «Юпитер» от 12.02.2025 не следует.

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЮПИТЕР" (ИНН: 

<

***>) 195 780 руб. 01 коп., в том числе

78 865 руб. 73 коп. основного долга, 

105 680 руб. 08 коп. неустойки за период с 06.12.2024 по 28.04.2025, взыскать неустойку, начисленную на сумму основного долга за период с 29.04.2025 по день фактической оплаты основного долга, исходя из 1 % от суммы основного долга за каждый день просрочки

11 234 руб. 20 коп. процентов по денежному обязательству за период с 06.12.2024 по 28.04.2025, взыскать проценты, начисленные на сумму основного долга за период с 29.04.2025 по день фактической оплаты основного долга, исходя из 0,1 % от суммы основного долга за каждый день просрочки, а также взыскать 10 000 руб. судебных издержек, связанных с оплатой государственной пошлины, 20 000 руб. судебных издержек связанных с оплатой услуг представителя.

В удовлетворении требования о взыскании почтовых расходов отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 789 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                Н.Ю. Коломинова