АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-5292/2020

г. Иваново

03 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 03 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Макаровой С.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью «Центр качества строительства и проектирования» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 121170, 

<

...>, э. 3, пом. 11, к. 8, офис 1А)

к обществу с ограниченной ответственностью «ИКК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 153022, 

<

...>),

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Центр качества строительства и проектирования» (далее также – истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИКК» (далее также – ответчик) о взыскании 100 000 рублей 00 копеек неосновательного обогащения, 2 282 рублей 11 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2020 по 23.06.2020.

Определением суда от 10.08.2020 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 09.10.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное заседание суда первой инстанции назначены на 26.11.2020.

Истец явку представителя в судебные заседания не обеспечил, 23.11.2020 направил пояснения к исковому заявлению.

Ответчик явку представителя в судебные заседания не обеспечил. Судебная корреспонденция, направлявшаяся по юридическому адресу ответчика, возвращена за истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" сведения об адресе (месте нахождения юридического лица, по которому осуществляется связь с юридическим лицом) содержатся в государственном реестре.

Пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (пункт 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещал информацию о движении дела на сайте Арбитражного суда Ивановской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (www.ivanovo.arbitr.ru).

При изложенных обстоятельствах суд признал ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

        На основании статей 123 и 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ предварительное судебное заседание проведено без участия представителей истца и ответчика. 

         В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. При наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.

         Стороны по делу должны быть извещены не только о дате и времени проведения предварительного судебного заседания, но и о проведении судебного разбирательства по существу спора.

         В определении суда от 09.10.2020 указано, что предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 26.11.2020 на 09 часов 30 минут и  09 часов 40 минут соответственно. Письменных возражений относительно рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения подготовки дела к судебному разбирательству и завершения предварительного судебного заседания от истца и ответчика не поступило. 

         Отзыв на иск, а также какие-либо иные документы, заявления, ходатайства ответчик не представил.

         Судом созданы условия для реализации истцом и ответчиком процессуальных прав, а неявка истца и ответчика, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и использования иных процессуальных прав в суде первой инстанции.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку истец и ответчик были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело подготовленным к судебному разбирательству, извещение сторон надлежащим и рассмотрел дело по существу.

Исследовав представленные истцом в материалы дела письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства. 

Как указал истец и не опровергнуто ответчиком, между истцом обществом с ограниченной ответственностью «ИКК» и истцом обществом с ограниченной ответственностью «Центр качества Строительства и Проектирования» проводились переговоры о заключении договора подряда от 15.12.2018 №48-11 на выполнение работ по устройству фасада на объекте «Реконструкция энергетического комплекса» АО «НПО Энергомаш» по адресу: 

<

...>.

         Платежным поручением от 18.12.2019 № 2107 Общество перечислило ответчику 100 000 рублей с указанием в графе «Назначение платежа» - аванс по договору № 48-11 от 15.12.19 г. оплата по счету №0063 от 17.12.19 г. на работы по устройству фасада. В том числе НДС (20%), 16 666, 67 руб.».

В материалы дела представлен счет  на оплату от 17.12.2019 № 0063, выставленный обществом с ограниченной ответственностью «ИКК» обществу с ограниченной ответственностью «Центр качества Строительства и Проектирования» с указанием: «Аванс по договору № 48-11 от 15 декабря» на сумму 100 000 рублей.

Вместе с тем, доказательства заключения договора от 15.12.2018 № 48-11 на выполнение вышеуказанных работ, а также доказательства выполнения работ в материалы дела не представлены; как указывает истец, договор между сторонами не заключен, работы по нему подрядчиком не выполнялись.

Истец 26.12.2020 направил ответчику по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, претензию от 25.12.2019 № 2728, в которой указал, что ответчик подписанный договор не представил, к выполнению работ не приступил, в связи с чем истец потребовал возвратить аванс в размере 100 000 рублей, перечисленный платежным поручением от 18.12.2019 № 2107, как неосновательное обогащение ответчика. Претензия согласно сведениям официального сайта АО «Почта России» не была фактически получена ответчиком, 31.01.2020 возвращена отправителю.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ивановской области с иском по настоящему делу.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Пункт 7 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения прав и обязанностей называет неосновательное обогащение.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В пункте 2 данной статьи предусмотрено, что правила, предусмотренные главой 60, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.01.2013 N 11524/12, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Из материалов дела следует, что истец перечил ответчику на его счет денежные средства в счет исполнения обязательств по договору подряда, который истец намеревался заключить с ответчиком. Однако договор подряда сторонами не был заключен, договорные обязательства между сторонами не возникли, что свидетельствует о том, что перечисленные денежные средства были получены в отсутствие правовых оснований.

Согласно пункту 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" полученные денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной, не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

         В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67, 68, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтвержден факт перечисления истцом ответчику денежных средств в размере 100 000 рублей. Доказательства возвращения указанных денежных средств ответчиком истцу, а также доказательств, прямо или косвенно свидетельствующих о наличии у ответчика оснований для получения спорных денежных средств, выполнения им работ на сумму, перечисленную истцом, не представлены.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик, не реализовавший процессуальное право на представление доказательств в обоснование своих возражений относительно исковых требований, понес риск по принятию решения по имеющимся в деле доказательствам.

Представленные истцом доказательства, а также подлежащие применению к рассматриваемым отношениям нормы Гражданского кодекса Российской Федерации дают основания для удовлетворения требования истца о взыскании 100 000 рублей неосновательного обогащения.

Истцом заявлено также о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 83 965 рублей 10 копеек за период с 01.02.2020 по 23.06.2020.

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 №7, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проверив расчет процентов истца, суд находит данное требование подлежащим удовлетворению в полном объеме. Истец определил датой начала начисления процентов  01.02.2020, исходя из того, что 31.01.2020 − дата возврата отправителю (истцу) письма с почтовым идентификатором 12734939022080 (претензия от 25.12.2019 №2728, направленная в адрес ответчика 26.12.2019) согласно отчету об отслеживании отправления, опубликованному на официальном сайте Почты России. Истец учел период нахождения почтового отправления в почтовом отделении и объективную возможность ответчика получить корреспонденцию в этот период и узнать о неосновательности получения денежных средств. Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд не усматривает оснований не согласиться с периодом начисления истцом процентов. 

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны, таким образом, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

         Руководствуясь статьями 110, 112, 156, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Центр качества строительства и проектирования» удовлетворить.

  Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИКК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 153022, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр качества строительства и проектирования» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 121170, 

<

...>, э. 3, пом. 11, к. 8, офис 1А) 100 000 рублей 00 копеек неосновательного обогащения, 2 282 рублей 11 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2020 по 23.06.2020, 4 068 рублей 00 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

СудьяС.Е. Макарова