АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-12703/2022

г. Оренбург

12 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена       05 декабря 2022 года

В полном объеме решение изготовлено        12 декабря 2022 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Т.В.Сердюк при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПолимерИнвест» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ДСК-Логистика" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 3 480 330,11 руб., в том числе: задолженности по договору № 103-2021 от 16.08.2021 в размере 3 427 625, 20 рублей, неустойки в период с 28.10.2021 по 31.03.2022 в размере 52 704, 91 рублей.

В судебном заседании (посредством онлайн-связи) принял участие представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 01.12.2021.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку представителей в судебное заседание не обеспечил.

Общество с ограниченной ответственностью «ПолимерИнвест» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ДСК-Логистика" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 480 330,11 руб., в том числе основного долга в размере 3 427 625, 20 руб., неустойки в размере 52 704, 91 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что поставил ответчику товар, который им в установленные договором сроки не оплачен.

Ответчик письменный отзыв на заявление по существу заявленных требований в материалы дела не представил, в связи с чем суд рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

16.08.2021 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов №103-2021, согласно условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты (далее – товар).

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что оплата товара производится в течение трех дней с даты отгрузки товара.

За просрочку оплаты товара поставщик вправе потребовать уплаты пени в размере 0,01% за каждый день просрочки 9п. 5.2 договора).

Пунктом 7.6 договора стороны согласовали подсудность споров Арбитражному суду Оренбургской области.

Во исполнение условий договора в период с 17.08.2021 по 30.11.2021 истец произвел поставку товара ответчику, а ответчик принял товар. Между тем, оплату товара в установленные договором сроки в полном объеме не произвел. Задолженность ответчика за полученный товар составляет 3427625,20 руб.

На сумму задолженности по состоянию на 31.03.2022 по универсальным передаточным актам от 24.10.2021, 25.10.2021, 27.10.2021, 30.11.2021 истцом начислена неустойка в общем размере 52704,91 руб.

26.07.2022 истец направил ответчику претензию с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Поскольку в добровольном порядке сумма задолженности ответчиком не оплачена, истец обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что истцом произведена поставка товара ответчику, однако в нарушение принятых на себя обязательств ответчик оплату товара в установленные договором поставки сроки в полном объеме не произвел. Доказательств оплаты товара в полном объеме ответчик в материалы дела не представил. 

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании основного долга в сумме 3427625 руб. 20 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее  обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Факт несвоевременной оплаты товара, подтвержден материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается. Доказательств отсутствия вины в несвоевременной оплате полученного товара ответчиком в материалы дела не представлено.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд находит его не верным, поскольку истцом по универсальным передаточным актам от 27.10.2021 и 30.11.2021 при определении даты начала периода просрочки во внимание не приняты положения ст. 193 ГК РФ, предусматривающие, что в случае если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Так, по универсальному передаточному акту от 27.10.2021 датой начала периода просрочки будет 02.11.2021, а по универсальному передаточному акту от 30.11.2021 – 04.12.2021.

С учетом изложенного, неустойка по универсальному передаточному акту от 27.10.2021 по расчету суда составила 12275,55 руб. (818370*150 дней*0,01%), а неустойка по универсальному передаточному акту от 30.11.2021 – 719,80 руб. (61000 руб. *118 дней*0,01%).

Таким образом, общая сумма неустойки по всем актам составит 52358 руб. 24 коп. (6767,16+11796,12+20799,61+719,80+12275,55).

На основании вышеизложенного требования истца о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению в размере 52358 руб. 24 коп.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца в порядк6е ст. 100 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере  40398 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДСК-Логистика"  в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПолимерИнвест» задолженность в размере 3479983 руб. 44 коп., в том числе основной долг в размере 3427625 руб. 20 коп., неустойку в размере 52358 руб. 24 коп.; а также пропорционально удовлетворенным требованиям судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 40398 руб. В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья                                                                         Т.В.Сердюк