АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

      Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-26130/2018 

Дата принятия решения – 28 ноября 2018 года 

Дата объявления резолютивной части – 21 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Прокофьева В.В., при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Филипповой К.Ф., после перерыва секретарем судебного заседания Кибяковой А.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "А1", г.Казань (ОГРН 1151690038708, ИНН 1655327954) к Товариществу собственников жилья "Свердлова, 8", г.Среднеуральск (ОГРН 1086606000470, ИНН 6606027019)  о  взыскании 5 000 руб. задолженности по договору № 17/621, 1 655 руб. пени за период с 23.09.2017г. по 20.08.2018г. по договору № 17/621,

с участием:

от истца  – ФИО2, представитель по доверенности от 02.04.2018г.,

от ответчика  –  не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество  с ограниченной ответственностью «А 1», г. Казань (далее по тексту - истец),  обратилось в  Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к  Товариществу собственников жилья «Свердлова, 8», г. Среднеуральск, Свердловская область (далее по тексту - ответчик), о взыскании 5 000 рублей суммы  долга, 1 655  рублей неустойки.

             Истец исковые требования поддерживает.

             Ответчик представил отзыв на исковое заявление, с исковыми требованиями не согласился. В отзыве на иск ответчик ссылается на низкое качество работы сотрудников истца, объект обследования не осматривался представителями  истца. Причины отказа от подписания документов, полученных от истца,  мотивированы  согласно пункту 3.6. договора. Поскольку, замечания не были устранены истцом, основания для оплаты работ отсутствуют.

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предварительном судебном заседании объявлен перерыв до 21.11.2018 г. до 15.15.

После перерыва продолжено предварительное судебное заседание в присутствии представителя истца.

Истец представил возражения на отзыв ответчика, энергетический паспорт рег. № ЭП.150.0089-0332-2017, отчет по энергетическому обследованию потребителя энергетических ресурсов ТСЖ «Свердлова, 8» № ЭП.150.0089-0332-2017, акт регистрации № 0089-0332 энергетического паспорта, составленного по результатам энергетического обследования от 22.08.2017 г., которые приобщены к материалам дела.

            Истец и ответчик не высказали  возражения относительно рассмотрения дела  в порядке, установленном в части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд определил завершить предварительное судебное заседание,  открыть судебное заседание в первой инстанции и рассмотреть дело в данном судебном заседании по существу.

            Ответчик извещен о времени и месте судебного заседания,  в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя не обеспечил.

           В соответствии со статьей 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

           Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, Арбитражный суд Республики Татарстан считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

           Из материалов дела установлено, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор № 17/621 от 04.07.2107 г. на проведение энергетического обследования.

           Согласно пункту 1.1. договора, исполнитель обязуется оказать услуги заказчику по проведению энергетического обследования 1 (одного) жилого многоквартирного дома, с разработкой энергетического паспорта предприятия согласно Приказа Минэнерго от 30.06.2014 г. № 400, на условиях, в объеме и в сроки, указанные в договоре, а заказчик обязуется принять результаты оказанных услуг и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных договором. 

Согласно пунктам  2.4.3., 2.4.5.  договора, исполнитель обязан проводить энергетическое обследование объектов, указанных в договоре, в соответствии с действующим законодательством, стандартами и правилами. Представить заказчику вместе с актом оказанных услуг комплект отчетной документации : отчет о проведении энергетического обследования; энергетический паспорт, составленный на основании  Приказа Минэнерго от 30.06.2014 г. № 400 «Об утверждении требований к проведению энергетического обследования и его результатам и правил направления копий энергетического паспорта, составленного по результатам обязательного энергетического обследования».

          Сроки оказания услуг : исполнитель обязуется оказать услуги в течение 45 рабочих дней с момента получения полностью заполненного опросного листа, а также предоставления иных необходимых для оказания услуг документов и/или информации, согласно пункту 2.1.3. Указанные документы и информация, передаются заказчиком путем направления их на электронную почту исполнителя (п. 3.2. договора).

            Согласно пункту 3.6. договора, заказчик не позднее 5 рабочих дней с момента получения документов, указанных в пункте 3.5. договора, обязан подписать акт (либо УПД), титульные листы отчетной документацию, скрепить их печатью и направить их исполнителю или предоставить в тот же  срок мотивированный отказ от подписания. В случае, если в указанный срок заказчик не подписал документы, не представил мотивированный письменный отказ от их подписания полностью или частично, а равно отсутствию какого - либо ответа со стороны заказчика, услуги заказчиком считаются принятыми и подлежат оплате в полном объеме. 

            Стоимость услуг исполнителя составляет 10 000 рублей, согласно  пункту 5.1. договора.

            Оплата по договору производится поэтапно, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, в следующем порядке : промежуточный платеж - 50 % от общей стоимости услуг, указанный в пункте 5.1. договора, в течение 3 календарных дней с момента согласования заказчиком в электронном виде проекта отчетной документации, предусмотренной в пункте 3.3. договора. Окончательный платеж - 50 % от общей стоимости услуг по договору производится заказчиком на расчетный счет исполнителя в течение 3 рабочих дней с даты подписания акта оказанных услуг, в соответствии с пунктом 3.3. договора или с даты принятия услуг заказчиком в соответствии с  условиями пункта 3.4. договора.

            Исходя из предмета и условий договора  подряда № 17/621  от 04.07.2017 г., арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора на выполнение подрядных работ,  подпадающих в сферу правового регулирования параграфов 1,  3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

            В соответствии с условиями договора ответчиком произведен платеж в размере 5 000 рублей в качестве предоплаты согласно платежного поручения № 220 от 29.08.2017 г.

В иске истец ссылается на то, что обязательства по договору были выполнены полностью, что подтверждается актом оказанных услуг и счетом на оплату.

             22.08.2017 г. на электронную почту ответчика истец направил проект отчетной документации для согласования с ответчиком.

             29.08.2017 г. результаты оказанных услуг были направлены ответчику по почте.

             19.09.2017 г. ответчик направил в адрес истца претензию с указанием на отказ от подписания акта оказанных услуг и на обнаруженные недостатки.

     Ввиду отсутствия оплаты, 30.09.2017 г., в адрес ответчика была направлена претензия с требованием  произвести оплату по договору, которая  оставлена без удовлетворения.

             Поскольку ответчик не исполнил обязательства по оплате в полном объеме, истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности    по оплате   выполненных работ.   

 В силу положений статей  307 - 309 ГК Российской Федерации,  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

 Согласно статье  702 ГК  Российской Федерации,  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

 В соответствии со статьей 711 ГК Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

 В соответствии со статьями 309, 310 ГК Российской Федерации,  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан  от 31.08.2018 г.  ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных требований.

Ответчик доказательства, опровергающие доводы истца, не представил.                  

Согласно пункта 3 Постановления Пленума ВАС РФ №23 от 04.04.2014 г., если экспертиза в силу Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла быть назначена по ходатайству или с согласия участвующих  в деле лиц, однако такое ходатайство  не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о  бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Согласно пунктам 5, 6, 7 статьи 15 Федерального закона от 23.11.2009 г. № 261-ФЗ «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», энергетическое обследование проводится в добровольном порядке, за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Федеральным законом оно должно быть проведено в обязательном порядке. Энергетический паспорт, составленный по результатам энергетического обследования многоквартирного дома, подлежит передаче лицом, его составившим, собственникам помещений в многоквартирном доме или лицу, ответственному за содержание многоквартирного дома. Энергетический паспорт, составленный по результатам энергетического обследования, должен содержать информацию:

1) об оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов;

2) об объеме используемых энергетических ресурсов и о его изменении;

3) о показателях энергетической эффективности;

4) о величине потерь переданных энергетических ресурсов (для организаций, осуществляющих передачу энергетических ресурсов);

5) о потенциале энергосбережения, в том числе об оценке возможной экономии энергетических ресурсов в натуральном выражении;

6) о перечне мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности и их стоимостной оценке.

Представленный истцом энергетический паспорт содержит всю необходимую информацию, перечисленную в статье 15 Федерального закона от 23.11.2009 г. № 261-ФЗ.

Результаты энергетического обследования были направлены истцом на экспертизу в Саморегулируемую организацию Некоммерческое партнерство «Межрегиональный альянс Энергоаудиторов». После проверки (экспертизы), энергетический паспорт был зарегистрирован в реестре энергетических паспортов СРО № ЭП.150.0089-0332-2017, что подтверждается актом регистрации № 0089-0332 энергетического паспорта и отчета, составленных по результатам энергетического обследования.

Учитывая, что работы выполнены в соответствии с установленными требованиями и условиями договора, ответчик обязательство по их оплате не исполнил, задолженность до настоящего времени не погасил,  требование истца о взыскании  5 000  рублей  задолженности  правомерно и подлежит удовлетворению. 

В части иска о взыскании с ответчика договорной неустойки  суд приходит к следующим выводам.

            В исковом заявлении истец  ссылается на то, что ответчиком нарушены сроки оплаты  по договору.

   В пункте 5.3. договора, предусмотрено, что в случае просрочки исполнения обязательств по оплате услуг исполнителя по договору заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0.1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

 В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. При требовании об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

              Истцом представлен расчет договорной неустойки за период с 23.09.2017 г. по 20.08.2018 г., на общую сумму 1 655 рублей.

              В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

 Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

 Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

          В ходе рассмотрения дела ответчик не заявил о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, доказательства несоразмерности суммы истребуемой неустойки не предоставил. Суд не находит правовых оснований для уменьшения подлежащей взысканию с ответчика неустойки согласно статьи 333 ГК РФ. 

           Следовательно, требования истца об уплате пени за просрочку оплаты  подлежат удовлетворению в размере 1 655 рублей.

           В связи с тем, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате выполненных истцом работ,  в установленные в договоре сроки,  исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части взыскания 5 000 рублей задолженности и 1 655 рублей неустойки.

              По результатам рассмотрения исковых требований, в соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  расходы по уплате государственной пошлины и оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме 7 500 рубле подлежат  отнесению на ответчика.

   Таким образом, принимая во внимание, что  сроки оплаты выполненных истцом работ   ответчиком нарушены, арбитражный суд первой инстанции считает возможным удовлетворить требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере 32 226 рублей.

          При таких обстоятельствах, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.     

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с Товарищества собственников жилья "Свердлова, 8", г.Среднеуральск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью "А1", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 5 000 руб. задолженности по договору № 17/621, 1 655 руб. пени за период с 23.09.2017г. по 20.08.2018г. по договору № 17/621, 7 500 руб. расходов по оплате услуг представителя, 2 000 руб. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяВ.В. Прокофьев