ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А64-4755/2018

г. Воронеж

13 декабря 2018 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Алфёровой Е.Е.,  

судей Письменного С.И.,  

 Афониной Н.П.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1  

при участии:  

от общества с ограниченной ответственностью «Сталь-М»: ФИО2  

представителя по доверенности б/н от 17.09.2018; 

от общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект»:  

представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в  

материалах дела, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Сталь-М» на решение  Арбитражного суда Тамбовской области от 06.09.2018 по делу № А64- 4755/2018 (судья Истомин А.В.) по исковому заявлению общества с  ограниченной ответственностью «Стройкомплект» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сталь-М»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 708 607, 88 руб.,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройкомплект»  обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к  Обществу с ограниченной ответственностью «Сталь-М» о расторжении  

договора подряда № Н-Ф/2 от 15.01.2018, взыскании задолженности в размере  694 713,61 руб. и неустойки в размере 13 894,27 руб.  

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 06.09.2018 по делу   № А64-4755/2018 исковые требования общества с ограниченной  ответственностью «Стройкомплект» удовлетворены в полном объеме.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его  незаконность и необоснованность, общество с ограниченной  ответственностью «Сталь-М» обратилось в Девятнадцатый арбитражный  апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение  суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.  

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель  общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» не явился.  

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения участников  процесса о времени и месте судебного разбирательства апелляционная  жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя.  

От общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект»,  общества с ограниченной ответственностью «Сталь-М» поступило  ходатайство об утверждении мирового соглашения, подписанное сторонами,  чьи полномочия подтверждаются выписками из Единого государственного  реестра юридических лиц по состоянию на 13.12.2018.  

Рассмотрев поступившее ходатайство об утверждении мирового  соглашения, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы,  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что мировое  соглашение подлежит утверждению, решение Арбитражного суда  Тамбовской области от 06.09.2018 по делу № А64-4755/2018 – отмене, а  производство по делу – прекращению, по следующим основаниям.  

Заключенное мировое соглашение содержит следующие условия:  

1. Между сторонами расторгается договор подряда № Н-Ф/2 от  15.01.2018;  

2. Ответчик обязуется оплатить Истцу 786 885,61 руб. из них 694 713,61  руб. основного долга по договору подряда № Н-Ф/2 от 15.01.2018, 23 172  руб. расходов по оплате госпошлины, 69 000 руб. расходов на оплату услуг  представителя, в следующем порядке:  

- 393 442,80 руб. в срок до 28.12.2018; - 393 442,81 руб. в срок до 31.01.2019. 

В случае нарушения Ответчиком указанного выше графика платежей,  Истец вправе требовать оплаты всей суммы задолженности и неустойки по  договору подряда № Н-Ф/2 от 15.01.2018 единовременно.  

3. Истец отказывается от всех иных требований, которые может  предъявить в связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком обязанностей  по договору подряда № Н-Ф/2 от 15.01.2018, за исключением указанных в п.1  настоящего мирового соглашения, в том числе от взыскания  

предусмотренной договором неустойки. Ответчик не имеет претензий к  Истцу в связи с исполнением и расторжением договора подряда № Н-Ф/2 от  15.01.2018.  

4. Расходы Ответчика на представление интересов в суде возмещению  Истцом не подлежат.  

5. Настоящее Мировое соглашение не нарушает права и законные  интересы других лиц и не противоречит закону.  

6. Настоящее Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по  одному для каждой стороны и для Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда.  

Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом. 

Статьями 49, 139 АПК РФ предусмотрено право сторон при  рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции закончить дело  мировым соглашением на любой стадии арбитражного процесса и при  исполнении судебного акта.  

В соответствии с положениями статьи 139 АПК РФ мировое соглашение  подлежит утверждению арбитражным судом в случае, если оно не нарушает  права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.  

Согласно части 1 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение заключается в  письменной форме, подписывается сторонами или их представителями при  наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально  предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих  полномочия представителя.  

Частью 2 статьи 140 АПК РФ предусмотрено, что мировое соглашение  должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, размере  и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной  перед другой.  

Исследовав материалы дела, изучив мировое соглашение, судебная  коллегия приходит к выводу о том, что мировое соглашение содержит  согласованные сторонами сведения об условиях и о сроках исполнения  обязательств, какие-либо неясности по поводу его содержания отсутствуют.  Подписав мировое соглашение, стороны выразили свою волю на исполнение  указанных в нём обязательств, при этом данное мировое соглашение  заключено в интересах сторон, не противоречит законам, иным нормативным  актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем,  подлежит утверждению.  

Указанные обстоятельства являются основанием для прекращения  производства по делу в силу части 2 статьи 150 АПК РФ и, следовательно,  для отмены обжалуемого решения.  

В соответствии со статьёй 142 АПК РФ мировое соглашение  исполняется лицами, его заключившими, добровольно, в порядке и сроки,  которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не  исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по  

правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного  листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего  мировое соглашение.  

В силу пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской  Федерации при заключении мирового соглашения из федерального бюджета  подлежит возврату 50 % от суммы уплаченной государственной пошлины.  

С учетом изложенного, государственная пошлина за рассмотрение иска в  размере 11 586 руб., уплаченная по платёжному поручению № 96 от  19.06.2018, подлежит возвращению обществу с ограниченной  ответственностью «Стройкомплект» из федерального бюджета.  

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы,  уплаченная обществом с ограниченной ответственностью «Сталь-М» по  платёжному поручению № 593 от 09.11.2018, также подлежит возврату из  федерального бюджета.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 138, 139,  141, 150, 151, 163, 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 06.09.2018 по делу   № А64-4755/2018– отменить.  

Утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с  ограниченной ответственностью «Стройкомплект» и обществом с  ограниченной ответственностью «Сталь-М» на основе переговоров, по  доброй воле, без понуждения на следующих условиях:  

1. Между сторонами расторгается договор подряда № Н-Ф/2 от  15.01.2018;  

2. Ответчик обязуется оплатить Истцу 786 885,61 руб. из них 694 713,61  руб. основного долга по договору подряда № Н-Ф/2 от 15.01.2018, 23 172  руб. расходов по оплате госпошлины, 69 000 руб. расходов на оплату услуг  представителя, в следующем порядке:  

- 393 442,80 руб. в срок до 28.12.2018; - 393 442,81 руб. в срок до 31.01.2019. 

В случае нарушения Ответчиком указанного выше графика платежей,  Истец вправе требовать оплаты всей суммы задолженности и неустойки по  договору подряда № Н-Ф/2 от 15.01.2018 единовременно.  

3. Истец отказывается от всех иных требований, которые может  предъявить в связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком обязанностей  по договору подряда № Н-Ф/2 от 15.01.2018, за исключением указанных в п.1  настоящего мирового соглашения, в том числе от взыскания  предусмотренной договором неустойки. Ответчик не имеет претензий к  

Истцу в связи с исполнением и расторжением договора подряда № Н-Ф/2 от  15.01.2018.  

4. Расходы Ответчика на представление интересов в суде возмещению  Истцом не подлежат.  

5. Настоящее Мировое соглашение не нарушает права и законные  интересы других лиц и не противоречит закону.  

6. Настоящее Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по  одному для каждой стороны и для Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда.  

Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом.  

Производство по делу № 64-4755/2018 по исковому заявлению общества  с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сталь-М»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 708 607, 88 руб. -  прекратить.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью  «Стройкомплект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального  бюджета половину государственной пошлины в размере 11 586 руб.,  оплаченной по платёжному поручению № 96 от 19.06.2018 за рассмотрение  иска в суде первой инстанции.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сталь-М»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 1 500  руб. государственной пошлины, оплаченной по платёжному поручению №  593 от 09.11.2018 за рассмотрение апелляционной жалобы.  

Разъяснить, что мировое соглашение, не исполненное добровольно,  подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ  на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по  ходатайству истца.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный  срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Е.Е. Алфёрова  

Судьи Н.П. Афонина  

 С.И. Письменный