АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

01 июня 2020 года

Дело № А33-1729/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 мая 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 01 июня 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бычковой Л.К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Канская ТЭЦ" (ИНН 2460237891, ОГРН 1122468025680), г. Красноярск,

к обществу с ограниченной ответственностью "ФИО1 Техникс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск

о безвозмездном устранении недостатков работ,

в присутствии:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 26.12.2018 года (сроком действия до 31.12.2020 года), личность удостоверена паспортом,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности № 08/02/19 от 08.02.2019 года (сроком действия 3 года), личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания    ФИО4,

установил:

акционерное общество "Канская ТЭЦ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ФИО1 Техникс"  (далее – ответчик) о о безвозмездном устранении недостатков работ по договору строительного подряда № КТЭЦ-17/90 от 26.05.2017 года 

Раздел 1. Ремонт всей наружной поверхности стенового ограждения фасада

ось А,Б в осях 1-26 18%

1

Очистка вручную поверхности фасадов от перхлорвиниловых и масляных красок с земли и лесов

100 м2

1,022

2

Обеспыливание поверхности

1м2

!l02

3

Перетирка штукатурки фасадов гладких с земли и лесов

100 м2

1,02

4

Окраска фасадов с лесов по подготовленной поверхности поливинилацетатная

100 м2

1,02

ось Е,Д в осях 1-26 95%

5

Очистка вручную поверхности фасадов от перхлорвиниловых и масляных красок с земли и лесов

100 м2

5,396

6

Обеспыливание поверхности

1м2

539,6

7

Перетирка штукатурки фасадов гладких с земли и лесов

100 м2

£,396

8

Окраска фасадов с лесов по подготовленной поверхности поливинилацетатная

100 м2

|5,396

ось БД по оси 1 1%

9

Очистка вручную поверхности фасадов от перхлорвиниловых и масляных красок с земли и лесов

100 м2

'0,013

__________________i-----------------------------------------------------------------------------------

10

Обеспыливание поверхности

1м2

1,3

11

Окраска фасадов с лесов по подготовленной поверхности поливинилацетатная

100 м2

0,013

ось 26 по оси А,Е 30%

15

Очистка вручную поверхности фасадов от перхлорвиниловых и масляных красок с земли и лесов

100 м2

0,377

16

Обеспыливание поверхности

1м2

37,7

17

Перетирка штукатурки фасадов гладких с земли и лесов

100 м2

0,377

18

Окраска фасадов с лесов по подготовленной поверхности

поливинилацетатная

100 м2

0,377

Раздел 2. Ремонт всей внутренней поверхности стенового ограждения здания

ось А,Б в осях 1-26 10%

20

Очистка поверхности щетками

1м2

56,8

21

Обеспыливание поверхности

1м2

56,8

22

Окраска огрунтованных бетонных и оштукатуренных поверхностей органосиликатной композицией ОС-12-03 (за 2 раза)

100 м2

0,568

ось Е,Д в осях 1-26 10%

24

Очистка поверхности щетками

1м2

: 56,8

25

Обеспыливание поверхности

1м2

56,8

26

Окраска огрунтованных бетонных и оштукатуренных поверхностей органосиликатной композицией ОС-12-03 (за 2 раза)

100м2

0,568

Раздел 3. Ремонт монолитного покрытия

ось 25-26 В,Г

28

Очистка поверхности щетками

1м2

19,957

29

Обеспыливание поверхности

1м2

119,957

30

Окраска огрунтованных бетонных и оштукатуренных поверхностей органосиликатной композицией ОС-12-03

(за 2 раза)

100 м2

0,19957

Раздел 4. Мусор

32

Погрузочные работы при автомобильных перевозках: мусора строительного с погрузкой экскаваторами емкостью ковша до 0,5 мЗ

1 т груза

3

Раздел 5. Леса

33

Установка и разборка внутренних трубчатых инвентарных лесов при высоте помещений до 6 м

100 м2

2,868

34

Установка и разборка наружных инвентарных лесов высотой до 16 м трубчатых для прочих отделочных работ

100м2

6,806

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 28.01.2019 года возбуждено производство по делу.

Определением от 11.09.2019 по делу назначена экспертиза, проведение экспертизы поручено экспертам Автономной Некоммерческой Организаций «Красноярскстройсертификация» - ФИО5, ФИО6, ФИО7, срок проведения экспертизы установлен судом до 18.11.2019 года.

Определением от 11.09.2019 производство по делу приостановлено до 18 ноября 2019 года – установленного судом срока проведения экспертизы.

13.12.2019 в арбитражный суд от Автономной Некоммерческой Организаций «Красноярскстройсертификация» поступило экспертное заключение.

Определением от 16.01.2020 года производство по делу возобновлено.

В судебном заседании суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял заявленное истцом уточнение размера исковых требований, согласно которому истец просит суд обязании ответчика ООО «Мавип Технике» в течение одного года со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу безвозмездно устранить недостатки работ по договору строительного подряда №КТЭЦ-17/90 от 26.05.2017,а именно выполнить следующие работы:

_______________________________

№ н/н

Наименование

Ед. изм.

Кол.

Ремонт отмостки

1

Герметизация мест примыкания отмосток по периметру здания (включая, расшивку трещин по периметру здания па глубину от 30 до 50 мм и шириной до 30 мм; зачистку от  пыли,  грязи   и  мусора  с  продувкой;  заполнение трещин битумной мастикой с последующей просыикой песком)

м

25,9

Ремонт всей наружной поверхности стенового о(раждения фасада

оси А, Б в осях 1-26

4

Очистка вручную поверхности фасадов от красок с земли и лесов

100 м2

1,102

5

Обеспыливание поверхности

1м2

1102

6

Перетирка штукатурки фасадов гладких с земли и лесов

100 м2

1,102

7

Окраска огрунтованых бетонных и оштукатуренных поверхностей органосиликатной композицией ОС-12-03 (па 2раза)

100 м2

1,102

Оси Е, Д в осях 1-26

8

Очистка вручную поверхности фасадов от красок с земли и лесов

100 м2

5,396

9

Обеспыливание поверхности

1м2

539,6

10

11еретирка штукатурки фасадов гладких с земли и лесов

100 м2

5,396

11

Окраска огрунтованых бетонных и оштукатуренных поверхностей органосиликатной композицией ОС-12-03 (на 2 раза)

100 м2

5,396

Оси Б-Д но оси 1

12

Очистка вручную поверхности фасадов от красок с земли и лесов

100 м2

0,013

13

Обеспыливание поверхности

1м2

1,3

14

Окраска огрунтованых бетонных и оштукатуренных

100 м2

0,013

поверхностей органосиликатной композицией ОС-12-03 (на 2 раза)

Ось 26 по оси А-Е

15

Очистка вручную поверхности фасадов от красок с земли и лесов

100 м2

0,377

16

Обеспыливание поверхности

1м2

37,7

17

1 1ерстирка штукатурки фасадов гладких с земли и лесов

100 м2

0,377

18

Окраска огруптованых бетонных и оштукатуренных поверхностей органосиликатной композицией ОС-12-03 (на 2 раза)

100 м2

0,377

Ремонг всей внутренней поверхности стенового ограждения фасада

Оси А, Б в осях 1 -26

19

Очистка поверхности щетками

1 м2

56,8

20

Обеспыливание поверхности

1      2

1м

56,8

21

Гидрофобизация поверхности

100 м2

0,568

22

Окраска огрунтованых бетонных и оштукатуренных поверхностей органосиликатной композицией ОС-12-03 (на 2 раза)

100 м2

0,568

Оси Е, Д в осях 1-26

^23П

Очистка поверхности щетками

1 м2

56,8

24

Обеспыливание поверхности

1м2

56,8

25

Окраска огруптованых бетонных и оштукатуренных поверхностей органосиликатной композицией ОС-12-03 (на 2 раза)

100 м2

0,568

Ремонт монолитного покрытии

Оси В, Г в осях 25-26 В,Г

26

Очистка поверхности щетками

1 м2

20

27

Обеспыливание поверхности

1м

20

28

Окраска огруптованых бетонных и оштукатуренных поверхностей органосиликатной композицией ОС-12-03 (на 2 раза)

100 м2

0,2

Мусор

29

Погрузочные работы при автомобильных перевозках мусора строительного с погрузкой экскаваторами емкостью ковша до 0,5 м3

1 т груза

3

Леса

30 31

Установка и разборка внутренних трубчатых инвентарных лесов при высоте помещений до 6 м.

100 м2

1,136

Установка и разборка наружных инвентарных лесов высотой до 16 м трубчатых для прочих отделочных работ

100 м2

6,806

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между АО «Канская ТЭЦ» (далее – заказчик) и ООО «ФИО1 Технике» (далее –подрядчик) заключен договор строительного подряда №КТЭЦ-17/90 от 26.05.2017 (далее -Договор).

Согласно пункту 1.1. договора подрядчик обязуется в установленный Договором срок по Техническому заданию (Приложение №4) Заказчика выполнить текущий ремонт зданий и сооружений (далее - работы), а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Разделом 2 договора стороны предусмотрели, что начальный срок выполнения работ: с момента заключения договора Конечный срок выполнения работ: 30 октября 2017 г. Наименование и сроки выполнения отдельных этапов работ определены сторонами в графике выполнения работ (приложение №5), который является неотъемлемой частью настоящего Договора.

В соответствии с пунктом 5.2. договора подрядчик гарантирует достижение объектом работ, указанных в технической документации показателей и возможность его эксплуатации в соответствии с Договором на протяжении гарантийного срока не менее 2-х лет с даты приемки Заказчиком.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим Заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим Заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Течение гарантийного срока прерывается на все время, на протяжении которого объект не мог эксплуатироваться вследствие недостатков, за которые отвечает Подрядчик.

Пунктом 5.3. договора предусмотрено, что в случаях, когда работы выполнены Подрядчиком с отступлениями от Договора, ухудшившими результат работ, или с иными недостатками, которые делают его непригоднььм для использования, Заказчик вправе, по своему выбору потребовать от Подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в установленный в уведомлении срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работы цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков;

- возмещения расходов по оплате третьим лицам, которые по поручению Заказчика устранили недостатки в подрядных работах.

Если отступления в работе от условий Договора или иные недостатки результата работы в установленный Заказчиком срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, Заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего Договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Пунктом 5.6. Договора предусмотрено, что для фиксирования дефектов выполненных работ в период гарантийного срока и согласования порядка и сроков их устранения, Подрядчик обязан командировать своего представителя в срок не позднее трех дней со дня получения соответствующего письменного извещения Заказчика (электронной почтой, телефаксом, телетайпом).

В случае невозможности разрешения споров, разногласий и требований, возникающих из настоящего Договора или в связи с ним, в том числе, связанных с его исполнением, изменением, нарушением, расторжением, прекращением и действительностью путем переговоров, после реализации предусмотренной настоящим Договором процедуры досудебного урегулирования разногласий любая из сторон обращается в Арбитражный суд Красноярского края (пункт 7.3. договора). 

Согласно п. 2.3. Технического задания на выполнение работ (Приложение № 4 к Договору) (далее - Техническое задание) Работы должны были быть выполнены в срок с 29.05.2017 по 02.08.2017. Локальным сметным расчетом от 26.05.2017 (Приложение № 1 к Договору) определен объем работ и общая стоимость текущего ремонта здания разгрузочного устройства в размере 6 623 057 руб. 

Пунктом 1.3. Технического задания определена цель выполнения работ – приведение зданий и сооружений в нормативно-техническое состояние для дальнейшей безопасной эксплуатации и обеспечения безопасного производства работ, людей и оборудования.

Дефекты и неисправности, подлежащие устранению Подрядчиком по Договору, описаны в п.4.6. Технического задания, в том числе разрушение лакокрасочного покрытия.

14.02.2018 в связи с выявленным общим разрушением лакокрасочного покрытия стен здания разгрузочного устройства, в адрес ответчика истцом было направлено уведомление о необходимости восстановления лакокрасочного покрытия здания в июне 2018 года (в связи с благоприятными погодными условиями для проведения работ).

Письмом от 22.02.2018 исх. № 024-18 ответчик обязался безвозмездно устранить выявленные дефекты в установленный срок.

Поскольку ответчик к исполнению гарантийных обязательств не приступил, 06.06.2018 Истец повторно обратился в его адрес с требованием приступить к выполнению гарантийных обязательств (исх-2-3/18-49042/18-0-0).

14.06.2018 письмом № 107-18 ответчик предоставил перечень сотрудников с целью оформления пропусков на территорию АО «Канская ТЭЦ», начиная с 19.06.2018. Кроме того, письмом от 29.06.2018 № 125-18 в указанный перечень сотрудников ответчиком внесены изменения. 

Как следует из иска, в июне 2018 года ответчик к выполнению гарантийных обязательств по Договору не приступил.

Поскольку ответчик к выполнению гарантийных обязательств не приступил, 27.06.2018 уведомление о наличии претензий по качеству выполненных работ и необходимости незамедлительного направления уполномоченного представителя Ответчика для составления акта направлено Заказчиком (исх-2-3/12-54956/18-0-0 от 27.06.2018) посредством электронной почты, указанным в разделе «11. Место нахождения, почтовый адреса, банковские и иные реквизиты сторон» Договора.

В установленный срок уполномоченный представитель ответчика для актирования дефектов в выполненных работах не явился, в связи с чем, АО «Канская ТЭЦ» составлен Акт о выявленных недостатках результата выполненных работ от 04.07.2018 в одностороннем порядке при участии независимого лица Начальника проектного бюро ООО «ЭВРИ» ФИО8.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спорных взаимоотношений в адрес подрядчика была направлена претензия (исх-2-3/01-71177/18-0-0 от 17.08.2018). В ответ на данную претензию в адрес Заказчика поступило письмо (исх-203-18 от 27.09.2018) о допуске персонала ООО «ФИО1 Технике» на территорию АО «Канская ТЭЦ». Приказом №КТЭЦ/201 от 04.10.2018 организована выдача временных пропусков сотрудникам Подрядчика в период с 04.10.2018 по 30.10.2018.

В связи с тем, что в указанный период гарантийные обязательства были выполнены Ответчиком частично, и дальнейшие работы Подрядчиком прекращены, извещением (исх-2-3/01-95929/18-0-0 от 29.10.2018) АО «Канская ТЭЦ» пригласило представителя ООО «ФИО1 Технике» для актирования состояния защитного слоя внутренней и наружной поверхности стенового ограждения разгрузочного устройства на текущую дату.

01 ноября 2018 комиссией в составе уполномоченных представителей Заказчика и Подрядчика проведен осмотр и составлен двусторонний Акт о выявленных недостатках результата выполненных работ (расследования нарушений), согласно которому зафиксирована площадь шелушения и отслоения защитного слоя наружной и внутренней поверхности стенового ограждения здания разгрузочного устройства (следует отметить, что в акте площадь определена в процентном соотношении от общей отремонтированной поверхности стенового ограждения, а не от площади отремонтированной поверхности по конкретным видам работ, предусмотренных сметой (Приложение № 1 к Договору); произведена фотофиксация дефектов.

Заказчик и Подрядчик обязались до 08.11.2018 рассчитать и согласовать сметную стоимость предстоящих к выполнению работ (п. 8 Акта от 01.11.2018).

В адрес Заказчика поступило письмо № 234-18 от 07.11.2018 от Подрядчика с расчетом сметной стоимости.

В адрес Подрядчика направлено письмо (исх-2-3/18-99394/18-0-0 от 08.11.2018) об обнаруженных ошибках и сметный расчет, выполненный Заказчиком. 

С учетом изложенного, истец направил в адрес ответчика претензию об устранении выявленных дефектов в течение гарантийного срока, уведомив о намерении обратиться в Арбитражный суд Красноярского края с иском об обязании ООО «ФИО1 Технике» выполнить гарантийные обязательства путем устранения выявленных дефектов в лакокрасочном покрытии здания разгрузсарая на территории АО «Канская ТЭЦ» по адресу: 

<

...> Октября, 58.

В ответ на данную претензию поступило письмо от Ответчика (вх-2-3/01-122389/18-0-0 от 28.11.2018), в котором содержался расчет сметной стоимости. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных  правовых актов, а при  отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

На основании пункта 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство придает отношениям сторон по договору подряда длящийся характер. Презюмируется, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств (определение Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС16-4427 от 25.08.2016 по делу № А40-50219/2015).

По существу изложенных выше норм, закон освобождает заказчика от доказывания причин возникших в течение гарантийного срока дефектов, возлагая на него обязанность лишь доказать факты наличия таких дефектов и обращения к подрядчику в разумный срок с требованием об их устранении, в то время как для подрядчика существует презумпция его вины в возникновении недостатков работ, опровергнуть которую он может лишь активной позицией по представлению соответствующих доказательств.

Из пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

По смыслу указанной нормы заказчик вправе требовать возмещения своих расходов на устранение недостатков (как фактически понесенных, так и тех, которые будут понесены в будущем) только в том случае, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (пункт 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, пункт 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть истолкован как ограничивающий право заказчика на возмещение расходов на устранение недостатков в случае, если он, действуя добросовестно, предпринял меры по привлечению подрядчика к устранению недостатков, то есть направил последнему требование об их устранении в срок, предусмотренный законом, иным нормативным актом или договором, а при его отсутствии - в разумный срок (в том числе незамедлительно, если это требовалось по характеру недостатков), однако подрядчик уклонился от устранения недостатков работ. В таком случае расходы заказчика на устранение недостатков работ подлежат возмещению (статьи 15, 393, 721 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5.2. договора подрядчик гарантирует достижение объектом работ, указанных в технической документации показателей и возможность его эксплуатации в соответствии с Договором на протяжении гарантийного срока не менее 2-х лет с даты приемки Заказчиком.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим Заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим Заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Течение гарантийного срока прерывается на все время, на протяжении которого объект не мог эксплуатироваться вследствие недостатков, за которые отвечает Подрядчик.

В целях установления наличия недостатков, в соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд удовлетворил ходатайство сторон о назначении экспертизы.

Проведение экспертизы было поручено экспертам Автономной Некоммерческой Организаций «Красноярскстройсертификация» - ФИО5, ФИО6, ФИО7.

Перед экспертами были поставлены следующие вопросы:

1.) Соответствуют ли виды, объемы работ и качество работ по текущему  ремонту здания разгрузочного устройства   АО   «Канская   ТЭЦ»,   выполненные   ООО   «ФИО1   Технике»,   условиям   договора строительного  подряда № КТЭЦ-17/90 от 26.05,2017 г.  сметной документации, техническому заданию, требованиям СНиП, технологии производства фасадных работ? Если не соответствуют, то  какие имеются отступления от указанных требований, ухудшающие качество работ?

2.) Что является основной причиной появления осадочных трещин, отслоения штукатурного и окрасочного слоя наружных поверхностей стен, поверхности стен цокольной части и отмостки здания под оконными проемами (некачественное выполнение работ  (некачественное выполнение работ, применение некачественных материалов, некачественное основание на которое наносились спорные работы, ненадлежащая эксплуатация)?

3.) Каковы виды и объёмы работ, необходимые для устранения некачественно выполненных работ?

В материалы дела поступило экспертное заключение, в котором экспертами выявлены недостатки на объекте 

<

...> Октября, 58, для устранения некачественно выполненных работ следует выполнить следующие работы

№ н/н

Наименование

Ед. изм.

Кол.

Ремонт отмостки

1

Герметизация мест примыкания отмосток по периметру здания (включая, расшивку трещин по периметру здания па глубину от 30 до 50 мм и шириной до 30 мм; зачистку от  пыли,  грязи   и  мусора  с  продувкой;  заполнение трещин битумной мастикой с последующей просыикой песком)

м

25,9

Ремонт всей наружной поверхности стенового о(раждения фасада

оси А, Б в осях 1-26

4

Очистка вручную поверхности фасадов от красок с земли и лесов

100 м2

1,102

5

Обеспыливание поверхности

1м2

1102

6

Перетирка штукатурки фасадов гладких с земли и лесов

100 м2

1,102

7

Окраска огрунтованых бетонных и оштукатуренных поверхностей органосиликатной композицией ОС-12-03 (па 2раза)

100 м2

1,102

Оси Е, Д в осях 1-26

8

Очистка вручную поверхности фасадов от красок с земли и лесов

100 м2

5,396

9

Обеспыливание поверхности

1м2

539,6

10

11еретирка штукатурки фасадов гладких с земли и лесов

100 м2

5,396

11

Окраска огрунтованых бетонных и оштукатуренных поверхностей органосиликатной композицией ОС-12-03 (на 2 раза)

100 м2

5,396

Оси Б-Д но оси 1

12

Очистка вручную поверхности фасадов от красок с земли и лесов

100 м2

0,013

13

Обеспыливание поверхности

1м2

1,3

14

Окраска огрунтованых бетонных и оштукатуренных

100 м2

0,013

поверхностей органосиликатной композицией ОС-12-03 (на 2 раза)

Ось 26 по оси А-Е

15

Очистка вручную поверхности фасадов от красок с земли и лесов

100 м2

0,377

16

Обеспыливание поверхности

1м2

37,7

17

1 1ерстирка штукатурки фасадов гладких с земли и лесов

100 м2

0,377

18

Окраска огруптованых бетонных и оштукатуренных поверхностей органосиликатной композицией ОС-12-03 (на 2 раза)

100 м2

0,377

Ремонг всей внутренней поверхности стенового ограждения фасада

Оси А, Б в осях 1 -26

19

Очистка поверхности щетками

1 м2

56,8

20

Обеспыливание поверхности

1      2

1м

56,8

21

Гидрофобизация поверхности

100 м2

0,568

22

Окраска огрунтованых бетонных и оштукатуренных поверхностей органосиликатной композицией ОС-12-03 (на 2 раза)

100 м2

0,568

Оси Е, Д в осях 1-26

23П

Очистка поверхности щетками

1 м2

56,8

24

Обеспыливание поверхности

1м2

56,8

25

Окраска огруптованых бетонных и оштукатуренных поверхностей органосиликатной композицией ОС-12-03 (на 2 раза)

100 м2

0,568

Ремонт монолитного покрытии

Оси В, Г в осях 25-26 В,Г

26

Очистка поверхности щетками

1 м2

20

27

Обеспыливание поверхности

1м

20

28

Окраска огруптованых бетонных и оштукатуренных поверхностей органосиликатной композицией ОС-12-03 (на 2 раза)

100 м2

0,2

Мусор

29

Погрузочные работы при автомобильных перевозках мусора строительного с погрузкой экскаваторами емкостью ковша до 0,5 м3

1 т груза

3

Леса

30 

31

Установка и разборка внутренних трубчатых инвентарных лесов при высоте помещений до 6 м.

100 м2

1,136

Установка и разборка наружных инвентарных лесов высотой до 16 м трубчатых для прочих отделочных работ

100 м2

6,806

Заключение эксперта является достаточно ясным и полным, не вызывает сомнений в обоснованности, не содержит неясностей, противоречий. Эксперт, проводивший исследование по определению суда, обладает специальными познаниями, оснований подвергать сомнению обоснованность заключения эксперта не имеется, в выводах эксперта отсутствуют противоречия.

Основания сомневаться в беспристрастности эксперта у суда не имеются.

Изучив экспертное заключение по правилам статей 71 и 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что оно соответствует требованиям, установленным действующим законодательством, содержит в себе полное и всестороннее описание хода и результатов произведенных исследований с указанием и обоснованием методов исследования и используемой литературы, дает ответы на поставленные перед экспертами вопросы. В процессе исследования экспертами не допущено ошибок методического характера, нарушений норм закона, которые могли бы повлиять на сделанные выводы, вследствие чего основания для сомнений в правильности выводов экспертов у суда отсутствуют.

По сути, возражения ответчика относительно проведенной экспертизы сводятся к несогласию с результатами данной экспертизы.

С учетом результатов экспертизы, истец уточнил исковые требования, в соответствии с которыми просит суд обязать ответчика ООО «Мавип Технике» в течение одного года со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу безвозмездно устранить недостатки работ по договору строительного подряда №КТЭЦ-17/90 от 26.05.2017,а именно выполнить следующие работы:

_______________________________

№ н/н

Наименование

Ед. изм.

Кол.

Ремонт отмостки

1

Герметизация мест примыкания отмосток по периметру здания (включая, расшивку трещин по периметру здания па глубину от 30 до 50 мм и шириной до 30 мм; зачистку от  пыли,  грязи   и  мусора  с  продувкой;  заполнение трещин битумной мастикой с последующей просыикой песком)

м

25,9

Ремонт всей наружной поверхности стенового о(раждения фасада

оси А, Б в осях 1-26

4

Очистка вручную поверхности фасадов от красок с земли и лесов

100 м2

1,102

5

Обеспыливание поверхности

1м2

1102

6

Перетирка штукатурки фасадов гладких с земли и лесов

100 м2

1,102

7

Окраска огрунтованых бетонных и оштукатуренных поверхностей органосиликатной композицией ОС-12-03 (па 2раза)

100 м2

1,102

Оси Е, Д в осях 1-26

8

Очистка вручную поверхности фасадов от красок с земли и лесов

100 м2

5,396

9

Обеспыливание поверхности

1м2

539,6

10

11еретирка штукатурки фасадов гладких с земли и лесов

100 м2

5,396

11

Окраска огрунтованых бетонных и оштукатуренных поверхностей органосиликатной композицией ОС-12-03 (на 2 раза)

100 м2

5,396

Оси Б-Д но оси 1

12

Очистка вручную поверхности фасадов от красок с земли и лесов

100 м2

0,013

13

Обеспыливание поверхности

1м2

1,3

14

Окраска огрунтованых бетонных и оштукатуренных

100 м2

0,013

поверхностей органосиликатной композицией ОС-12-03 (на 2 раза)

Ось 26 по оси А-Е

15

Очистка вручную поверхности фасадов от красок с земли и лесов

100 м2

0,377

16

Обеспыливание поверхности

1м2

37,7

17

1 1ерстирка штукатурки фасадов гладких с земли и лесов

100 м2

0,377

18

Окраска огруптованых бетонных и оштукатуренных поверхностей органосиликатной композицией ОС-12-03 (на 2 раза)

100 м2

0,377

Ремонг всей внутренней поверхности стенового ограждения фасада

Оси А, Б в осях 1 -26

19

Очистка поверхности щетками

1 м2

56,8

20

Обеспыливание поверхности

1      2

1м

56,8

21

Гидрофобизация поверхности

100 м2

0,568

22

Окраска огрунтованых бетонных и оштукатуренных поверхностей органосиликатной композицией ОС-12-03 (на 2 раза)

100 м2

0,568

Оси Е, Д в осях 1-26

23П

Очистка поверхности щетками

1 м2

56,8

24

Обеспыливание поверхности

1м2

56,8

25

Окраска огруптованых бетонных и оштукатуренных поверхностей органосиликатной композицией ОС-12-03 (на 2 раза)

100 м2

0,568

Ремонт монолитного покрытии

Оси В, Г в осях 25-26 В,Г

26

Очистка поверхности щетками

1 м2

20

27

Обеспыливание поверхности

1м

20

28

Окраска огруптованых бетонных и оштукатуренных поверхностей органосиликатной композицией ОС-12-03 (на 2 раза)

100 м2

0,2

Мусор

29

Погрузочные работы при автомобильных перевозках мусора строительного с погрузкой экскаваторами емкостью ковша до 0,5 м3

1 т груза

3

Леса

30 

31

Установка и разборка внутренних трубчатых инвентарных лесов при высоте помещений до 6 м.

100 м2

1,136

Установка и разборка наружных инвентарных лесов высотой до 16 м трубчатых для прочих отделочных работ

100 м2

6,806

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного кодекса Российской Федерации Российской Федерации доказательства, суд пришел к выводу о доказанности факта выявления в период гарантийного срока в выполненных ответчиком работах недостатков, возникших по вине подрядчика.

Доказательств устранения выявленных недостатков и дефектов в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет исковые требования истца в полном объеме. 

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "ФИО1 Техникс" г. Красноярск в течение одного года со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу безвозмездно устранить недостатки работ по договору строительного подряда №КТЭЦ-17/90 от 26.05.2017. а именно выполнить следующие работы:

_______________________________

№ н/н

Наименование

Ед. изм.

Кол.

Ремонт отмостки

1

Герметизация мест примыкания отмосток по периметру здания (включая, расшивку трещин по периметру здания па глубину от 30 до 50 мм и шириной до 30 мм; зачистку от  пыли,  грязи   и  мусора  с  продувкой;  заполнение трещин битумной мастикой с последующей просыикой песком)

м

25,9

Ремонт всей наружной поверхности стенового о(раждения фасада

оси А, Б в осях 1-26

4

Очистка вручную поверхности фасадов от красок с земли и лесов

100 м2

1,102

5

Обеспыливание поверхности

1м2

1102

6

Перетирка штукатурки фасадов гладких с земли и лесов

100 м2

1,102

7

Окраска огрунтованых бетонных и оштукатуренных поверхностей органосиликатной композицией ОС-12-03 (па 2раза)

100 м2

1,102

Оси Е, Д в осях 1-26

8

Очистка вручную поверхности фасадов от красок с земли и лесов

100 м2

5,396

9

Обеспыливание поверхности

1м2

539,6

10

11еретирка штукатурки фасадов гладких с земли и лесов

100 м2

5,396

11

Окраска огрунтованых бетонных и оштукатуренных поверхностей органосиликатной композицией ОС-12-03 (на 2 раза)

100 м2

5,396

Оси Б-Д но оси 1

12

Очистка вручную поверхности фасадов от красок с земли и лесов

100 м2

0,013

13

Обеспыливание поверхности

1м2

1,3

14

Окраска огрунтованых бетонных и оштукатуренных

100 м2

0,013

поверхностей органосиликатной композицией ОС-12-03 (на 2 раза)

Ось 26 по оси А-Е

15

Очистка вручную поверхности фасадов от красок с земли и лесов

100 м2

0,377

16

Обеспыливание поверхности

1м2

37,7

17

1 1ерстирка штукатурки фасадов гладких с земли и лесов

100 м2

0,377

18

Окраска огруптованых бетонных и оштукатуренных поверхностей органосиликатной композицией ОС-12-03 (на 2 раза)

100 м2

0,377

Ремонг всей внутренней поверхности стенового ограждения фасада

Оси А, Б в осях 1 -26

19

Очистка поверхности щетками

1 м2

56,8

20

Обеспыливание поверхности

1      2

1м

56,8

21

Гидрофобизация поверхности

100 м2

0,568

22

Окраска огрунтованых бетонных и оштукатуренных поверхностей органосиликатной композицией ОС-12-03 (на 2 раза)

100 м2

0,568

Оси Е, Д в осях 1-26

^23П

Очистка поверхности щетками

1 м2

56,8

24

Обеспыливание поверхности

1м2

56,8

25

Окраска огруптованых бетонных и оштукатуренных поверхностей органосиликатной композицией ОС-12-03 (на 2 раза)

100 м2

0,568

Ремонт монолитного покрытии

Оси В, Г в осях 25-26 В,Г

26

Очистка поверхности щетками

1 м2

20

27

Обеспыливание поверхности

1м

20

28

Окраска огруптованых бетонных и оштукатуренных поверхностей органосиликатной композицией ОС-12-03 (на 2 раза)

100 м2

0,2

Мусор

29

Погрузочные работы при автомобильных перевозках мусора строительного с погрузкой экскаваторами емкостью ковша до 0,5 м3

1 т груза

3

Леса

30 31

Установка и разборка внутренних трубчатых инвентарных лесов при высоте помещений до 6 м.

100 м2

1,136

Установка и разборка наружных инвентарных лесов высотой до 16 м трубчатых для прочих отделочных работ

100 м2

6,806

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ФИО1 Техникс" г. Красноярск в пользу акционерного общества "Канская ТЭЦ" г. Красноярск 6 000 рублей судебных расходов на оплату государственной пошлины, 97 000 рублей судебных расходов на оплату экспертизы.

Возвратить акционерному обществу "Канская ТЭЦ" г. Красноярск из федерального бюджета Российской Федерации 38 032 рублей государственной пошлины, оплаченной платежным поручением № 04224 от 17.08.2017.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.К. Бычкова