АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-5827/21

21 мая 2021 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения  принята  29 апреля 2021 г.

Полный текст решения изготовлен    21 мая 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе:

судьи Корха  С. Э.

рассмотрев  в порядке упрощенного производства материалы дела по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "МОНОЛИТ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.06.2012, ИНН: 

<

***>, КПП: 615001001)

к АКЦИОНЕРНОМУ  ОБЩЕСТВУ  "ПОЧТА РОССИИ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2019, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества в МКД по адресу: 

<

...>, задолженности по взносам на капитальный ремонт, пени   

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "МОНОЛИТ"   обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ  ОБЩЕСТВУ  "ПОЧТА РОССИИ" с требованием о взыскании  13 519,70 руб.  задолженности за содержание и ремонт общего имущества в МКД по адресу: 

<

...> за период с  01.08.2019 по 31.12.2020,  109,04 руб. пени за период с  11.09.2019 г. по 11.03.2020 г.,  16 579,31 руб. задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с  01.03.2018 г. по 31.12.2020 г.,  1 158,89 руб. пени на задолженность по взносам на капитальный ремонт. 

Определением суда от  « 11 » марта  2021 г.     дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для направления сторонами друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Истец и ответчик, извещены надлежащим образом о рассмотрении спора в упрощенном порядке в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Ответчик направил  отзыв на исковое заявление, в  котором заявляет, что факт потребления коммунальных ресурсов не доказан,  спорное помещение  было передано из федеральной собственности 30.10.2019 г., т.е. позже,  нежели начальная дата спорного периода, оспорил правильность определения  периода  (начальной даты) начисления пени,  заявил ходатайство о снижении пени на основании ст. 333 ГК РФ. Просит в иске отказать. 

Дело было рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 29 апреля  2021 г. была вынесена резолютивная часть решения. 

04.05.2021 г. ответчиком подано  ходатайство о составлении мотивированного решения, в связи с чем, суд изготавливает  мотивированное  решение. 

Исследовав материалы дела,  суд установил, что общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ул. Котовского д. 23, г. Новочеркасск, Ростовской области был выбран способ управления многоквартирным домом — ООО УК «МОНОЛИТ», утвердив проект договора управления многоквартирным домом и заключив с ООО УК «МОНОЛИТ» договор управления многоквартирным домом.

Ответчику на праве собственности с 30.10.2019 г. принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> кв. 1,2,3,4, кадастровый номер: 61:55:00207745:125, что подтверждается выпиской из ЕГРН № 99/2020/358349131 от 05.11.2020., в предшествующий  период помещение  принадлежало ответчику на праве оперативного управления, которое было зарегистрировано в ЕГРН. 

Между тем, ответчик обязанности по несению расходов, связанных с  содержанием имущества не выполняет. 

Задолженность ответчика перед истцом за содержание и ремонт общего  имущества  в МКД за период с 01.08.2019 года по 31.02.2020 года составляет 13 519,70   рублей,  в т.ч. с 01.09.2019 года по 31.12.2019 года: 14 руб. за 1 кв.м, и составляет 14 руб. X 55,6 кв.м. = 1 778,40 руб. в месяц X 5 месяцев = 3 892 руб.

с 01.01.2020 года по 31.12.2020 года: 14,43 руб. за 1 кв,м. и составляет 14,73 руб. X 55,6 кв.м. = 802,31 руб. в месяц X 12 месяцев = 9 627,70 руб.

Собственниками в МКД, расположенном по адресу: 

<

...> на основании протокола общего собрания  (протокол № 2 от 30.05.2020) принято решение об изменении способа формирования фонда капитального ремонта со счета регионального оператора на специальный счет.

За ответчиком образовалась задолженность по взносам за капитальный ремонт за период с 01.03.2018 года по 31.12.2020 года в  сумме  16 579,31 рублей.

Тариф за капитальный ремонт многоквартирного дома с 01.03.2018 по 30.09.2018 составляет  7,17 руб. за 1 кв. м.: 55,6 кв,м. х 7,17 руб. - 398*65 руб. в месяц: 398,65 руб. х 7 месяцев = 2 790,56 руб. 

Тариф за капитальный ремонт многоквартирного дома с 01.10.2018 по 31.12.2020 составляет 9,92 руб. за 1 кв. м.: 55,6 кв.м, х 9,92 руб. = 551,55 руб. в месяц: 551,55 руб. х 25 месяцев (начисления не производились за апрель и май 2020 года) = 13 237,20 руб.

Указанные платежи ответчиком не внесены. 

Кроме того, истец заявляет о взыскании пени  в сумме  109,04 руб. за период с  11.09.2019 г. по 11.03.2020 г. начисленной на сумму задолженности за содержание и ремонт, в сумме 1 158,89 руб. пени на задолженность по взносам на капитальный ремонт.

В адрес ответчика была направлена претензия № 581 от 18.11.2020 года, которая  оставлена без ответа и удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований. 

Изучив материалы дела, обозрев письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:  непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В соответствии с частью 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В рассматриваемом случае собственники выбрали способ управления управляющей компанией ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "МОНОЛИТ".

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:  плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 6.1. ст. 155 ЖК РФ  в случае заключения товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договора управления многоквартирным домом плата за коммунальные услуги вносится лицами, указанными в пунктах 1 - 5 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Как установлено ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по  его содержанию и сохранению.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество (ч. 1 ст. 158 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Спорные  помещения были преданы  правопредшественнику  ответчика – ФГУП "Почта России" и находились у  предприятия   на праве оперативного управления. 

В настоящее время произведена реорганизация  учреждения, изменена организационно-правовая     форма, учреждение реорганизовано в акционерное общество. 

Спорное помещение  было передано из федеральной собственности  в собственность ответчика  30.10.2019 г.

Таким образом, в течение  части спорного периода помещение принадлежало ответчику на праве оперативного управления, а в течение остальной части принадлежит на праве собственности. 

И право оперативного управления, и право собственности являются вещными правами и независимо от того, на каком из  вещных прав принадлежит помещение ответчику, он в любом случае является субъектом платежа и обязан нести расходы, связанные с содержанием принадлежащего ему имущества. 

 Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

 Согласно п. 1 ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении № 304-ЭС15-6285 от 13.10.2015 г. по делу № А70-5139/2014  сославшись на ст. 249 Гражданского кодекса РФ,  ст.  36,39, часть 1 ст. 158    Жилищного кодекса Российской Федерации указал, что именно собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на содержание общего имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации  права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. 

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса). 

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»). 

Статьями 296, 298 Гражданского кодекса, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию. 

В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 30 Правил, собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения  в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания, по которому управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (статья 162 Жилищного кодекса). 

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Указанный правовой подход закреплен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 г. № 4910/10. 

Таким образом, ответчик обязан вносить управляющей организации плату за содержания помещения как в период нахождения его на праве оперативного  управления, так и в период нахождения на праве собственности. 

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:  плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В Постановлении Президиума ВАС РФ № 4910/10 от 09.11.2010 г. даны разъяснения по вопросу определения «размера платы за содержание и ремонт жилого помещения», в соответствии с которым «это является платой, включающей в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 квадратного метра общей площади помещения». При этом, как далее следует из рассматриваемого постановления «в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не обязана доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений».

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации (ч. 1,2 ст. 157 ЖК РФ).

Размер платы за коммунальные услуги собственнику начислялся в соответствии с муниципальными, региональными нормативно-правовыми актами по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организацией в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов) (Постановлениями региональной службы по тарифам, городской тарифной комиссии) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг, утв. Постановлением Правительства РФ ,N«354 «О предоставлении коммунальных услуг...»

Исходя из указанных положений истцом произведен расчет за ресурсы, потребленные на общедомовые нужды и содержание и ремонт помещений. 

Расчет истца судом проверен, признан методологически и арифметически верным, ответчиком не оспорен. 

Полагая иск обоснованным и доказанным, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества МКД подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

С ответчика в пользу истца надлежит взыскать 13 519,70 руб.  задолженности за содержание и ремонт общего имущества в МКД по адресу: 

<

...> за период с  01.08.2019 по 31.12.2020.

Рассмотрев требования о взыскании задолженности по  взносам  на капитальный ремонт, суд также признает их подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: 1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее - формирование фонда капитального ремонта на специальном счете); 2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (далее - формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора). 

Собственниками в МКД, расположенном по адресу: 

<

...> на основании протокола общего собрания  (протокол № 2 от 30.05.2020) принято решение об изменении способа формирования фонда капитального ремонта со счета регионального оператора на специальный счет.

В связи с чем, лицом, уполномоченным обращаться с требованиями о взыскании сбора за капитальный ремонт является истец. 

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:  1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 169 ЖК РФ  собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Тариф за капитальный ремонт многоквартирного дома утвержден на общем собрании собственников МКД и составляет  с 01.03.2018 по 30.09.2018 составляет  7,17 руб. за 1 кв. м.: 55,6 кв,м. х 7,17 руб. - 398*65 руб. в месяц: 398,65 руб. х 7 месяцев = 2 790,56 руб. 

Тариф за капитальный ремонт многоквартирного дома с 01.10.2018 по 31.12.2020 составляет 9,92 руб. за 1 кв. м.: 55,6 кв.м, х 9,92 руб. = 551,55 руб. в месяц: 551,55 руб. х 25 месяцев (начисления не производились за апрель и май 2020 года) = 13 237,20 руб.

Расчет истца судом проверен, признан методологически и арифметически верным, оводы ответчика о неверном определении начальной даты судом отклоняются по следующим основаниям. 

Ответчик полагает,  что по задолженности за декабрь течение срока для начисление пени начинается с 13.01.2020 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следовательно,  первый день начисления пени – 11 число месяца, в рассматриваемом случае  11.01.2020 г.

Правила переноса срока оплаты на следующий рабочий день применяются в том случае, если последний день  оплаты приходится на нерабочий день, в рассматриваемом случае последний день оплаты 10.01.2020  приходится на пятницу – которая является рабочим днем, следовательно, пеня должна начисляться со следующего дня независимо от того рабочий он или нет. 

В соответствии с ч 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Данный срок ответчиками нарушен, плата не внесена, в связи с чем у истца имеются основания для взыскания  законной неустойки. 

            В соответствии с  14 ст. 155 ЖК РФ  лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

             В соответствии с ч.  14.1. ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с пунктом 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Диспозиция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.

 В соответствии с п. 71  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 73  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

 Ответчиком не представлено доказательств исключительности данного случая и доказательств того, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, не представлено доказательств несоответствия размера заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.

При этом, ответчик, являясь коммерческой организацией, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предпбложить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств. Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.01.2011 № 11680/10, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически и методологически верным, обоснованно выполнен с учетом периода, на который введен мораторий на начисление неустоек. 

На основании вышеизложенного,  суд не находит оснований для  снижения неустойки, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 109,04 руб. пени за период с  11.09.2019 г. по 11.03.2020 г.,  1 158,89 руб. пени на задолженность по взносам на капитальный ремонт. 

Истец при подаче искового заявления государственную пошлину не оплачивал, судом была предоставлена отсрочка в ее оплате, поскольку иск удовлетворён полностью, государственная пошлина в сумме  2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО   ОБЩЕСТВА   "ПОЧТА РОССИИ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2019, ИНН: 

<

***>) в пользу  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "МОНОЛИТ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.06.2012, ИНН: 

<

***>, КПП: 615001001)  13 519,70 руб.  задолженности за содержание и ремонт общего имущества в МКД по адресу: 

<

...> за период с  01.08.2019 по 31.12.2020,  109,04 руб. пени за период с  11.09.2019 г. по 11.03.2020 г.,  16 579,31 руб. задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с  01.03.2018 г. по 31.12.2020 г.,  1 158,89 руб. пени на задолженность по взносам на капитальный ремонт. 

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО   ОБЩЕСТВА   "ПОЧТА РОССИИ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2019, ИНН: 

<

***>)  доход федерального бюджета государственную  пошлину в сумме  2 000 руб. 

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Судья              Корх С. Э.