АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-9521/2020

13 октября 2020 года

город Кемерово

Резолютивная часть решения оглашена 8 октября 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Тышкевич О.П.,                      при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сибирь-Ойл», г. Новокузнецк, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс»,                 г. Междуреченск, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии: 

стороны не явились (извещены), 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью  «Торговый дом «Сибирь-Ойл» (далее – ООО «Торговый дом «Сибирь-Ойл», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс» (далее – ПАО «Южный Кузбасс», ответчик) о взыскании 707 951 руб. 28 коп. долга, 7000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя (с учетом ходатайства об уточнении исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ)). 

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 332, 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки №425ЮК/19 от 19.03.2019. 

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству от ответчика поступил отзыв на иск, возразил относительно взыскания задолженности в заявленном размере, указал, что с учетом частичных оплат задолженность составляет 477 924 руб. 32 коп. (счета-фактуры № 10193 от 19.11.2019, № 10720 от 04.12.2019, № 10721 от 04.12.2019).

В связи с неоднократным изменением истцом размера исковых требований, необходимостью уточнения суммы иска, проведения сторонами сверки расчетов, судебное разбирательство, назначенное на 07.07.2020, откладывалось судом до 17.07.2020, а в последующем – до 18.08.2020, 17.09.2020, истцу предлагалось обеспечить явку представителя для дачи пояснений относительно отнесения поступивших от ответчика платежей в счет оплаты иных счетов-фактур.   

Несмотря на неоднократные указания суда в ходе рассмотрения дела истец явку ни в одно из заседаний не обеспечил.

В судебное заседание 17.09.2020 истец явку представителя не обеспечил, направил очередное ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому сумма иска составила 543 002 руб. 71 коп. по счетам-фактурам № 10387 от 25.11.2019 (остаток 814 руб. 22 коп.), № 10454 от 27.11.2019 на сумму 116 361 руб. 22 коп., № 10720 от 04.12.2019 на сумму 294 279 руб. 38 коп., № 10721 от 04.12.2019 на сумму 105099 руб. 77 коп., №10903 от 11.12.2019 на сумму 26448 руб. 12 коп.

Ходатайство об уменьшении размера исковых требований судом удовлетворено в порядке статьи 49 АПК РФ.

Присутствовавший в заседании 17.09.2020 представитель ответчика пояснил, что в настоящее время имеется задолженность по товарным накладным (далее - ТН) № 10720 от 04.12.2019 на сумму 294 279 руб. 38 коп. и № 10721 от 04.12.2019 на сумму 105 099 руб. 77 коп., по иным перечисленным истцом в уточнении счетам-фактурам задолженности не имеется. Пояснил, что в платежных поручениях покупателем  указывалось назначение платежа (номер спецификации), в связи с чем оплаты обоснованно отнесены ответчиком в счет соответствующих спецификаций и счетов-фактур, о чем указывалось в ранее направленном отзыве с приложением копий платежных поручений.

Определением суда от 17.09.2020 судебное разбирательство откладывалось до 01.10.2020, истцу повторно предложено представить позицию с учетом доводов ответчика, уточнить размер исковых требований с учетом частичной оплаты задолженности, провести сверку расчетов с ответчиком.   

В заседание 01.10.2020 сторонами явка не обеспечена, от истца дополнений не поступило, от ответчика поступили пояснения о невозможности проведения сверки взаимных расчетов в связи с отсутствием со стороны истца ответа на обращения ответчика.    

Для уточнения истцом размера исковых требований в заседании в порядке статьи 163 АПК РФ судом объявлялся перерыв до 08.10.2020.

В настоящее заседание стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте его проведения, явку представителей не обеспечили, истец направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Истцом позиция по доводам ответчика, изложенным в ранее направленном отзыве на иск, не представлена, письменные возражения и пояснения по обстоятельствам, связанным с разнесением платежей, не представлены.  

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.   

Исследовав материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Как установлено судом, между ПАО «Южный Кузбасс» (покупатель) и ООО «Торговый дом «Сибирь-Ойл» (поставщик) заключен договор поставки № 425ЮК/19 от 19.03.2019, по условиям которого (пункт 1.1) поставщик обязался в течение срока действия договора передавать отдельными партиями в собственность покупателя товары (горюче смазочные материалы), а покупатель обязался принимать и оплачивать их. Под партией понимается количество товара, поставленного по одной спецификации (если иное не установлено в спецификации). Перечень товаров, поставка которых будет осуществляться в соответствии с договором, закрепляется в спецификациях к договору, которые являются неотъемлемыми частями договора с момента их подписания сторонами. В спецификациях стороны устанавливают наименование товара, количество, ассортимент (марку) товара, стоимость товара и сроки поставки (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 1.6 договора датой поставки и моментом перехода права собственности на поставленные товары является дата получения товара покупателем, указанная в товарной накладной ТОРГ-12.

Поставка товара производится либо путем самовывоза покупателем со склада поставщика (силами и за счет покупателя), либо путем организации поставщиком доставки товаров покупателю (силами поставщика, но за счет покупателя) по отгрузочным реквизитам покупателя. Конкретные условия доставки товаров покупателю согласовываются в спецификациях (пункт 2.1 договора).

Установление, изменение цены товаров, подлежащих поставке, а также способа, формы и срока расчетов за товар осуществляется сторонами в спецификациях к договору, которые являются неотъемлемой частью договора (пункт 3.1 договора). 

В соответствии с пунктом 3.2 договора покупатель оплачивает  товар в течение 60 дней с даты поставки партии товара на склад покупателя. 

Во исполнение принятых на себя обязательств согласно ТН № 10387 от 25.11.2019, № 10454 от 27.11.2019, № 10720 от 04.12.2019, № 10721 от 04.12.2019, № 10903 от 11.12.2019   ООО «Торговый дом «Сибирь-Ойл» поставило ПАО «Южный Кузбасс» товар общей стоимостью 572 118 руб. 65 коп. Представленные в материалы дела товарные накладные, счета-фактуры содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписи лиц, отпустивших и принявших товар, заверены оттисками печатей организаций. 

В свою очередь ПАО «Южный Кузбасс» обязательства по оплате принятого товара исполнены ненадлежащим образом, направленная истцом ответчику претензия от 12.03.2020 в полном объеме добровольно не исполнена, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.   

В соответствии с части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В отзывах на иск ответчик неоднократно указывал на частичное погашение задолженности в размере 143 623 руб. 56 коп., что подтверждается платежными поручениями № 2233 от 30.01.2020, № 2793 от 12.02.2020, №9204 от 13.05.2020. Указанные платежные поручения содержат отметки банка о списании денежных средств со счета плательщика, в графе «Получатель» указаны реквизиты истца. В назначениях платежей в данных платежных поручениях имеются ссылки на договор, а также номера спецификаций, в счет которых производилась оплата, какой-либо двусмысленности или неопределенности при указании назначения платежа суд не усматривает.

С учетом назначений платежей задолженность покупателя по ТН № 10387 от 25.11.2019, № 10454 от 27.11.2019, № 10903 от 11.12.2019 отсутствует полностью.

Истец ознакомлен с данными доводами ответчика, вместе с тем, каких-либо пояснений относительно непринятия оплаты не представил, исковые требования не уточнил, от проведения в ходе рассмотрения дела сверки расчетов уклонился, явку ни в одно из заседаний с предоставлением пояснений по отнесению платежей не обеспечил, чем принял на себя риск наступления соответствующих негативных последствий (ст.9 АПК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Представленные ответчиком платежные поручения являются надлежащим подтверждением перечисления денежных средств истцу в указанном размере, следовательно, влекут частичное прекращение обязательства по оплате (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Из совокупности представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что ответчик платежными поручениями, представленным в материалы дела, осуществил частичную оплату именно по тому обязательству, которое заявлено истцом в настоящем исковом заявлении.

Таким образом, из материалов дела следует, что неоплаченными остались ТН №10720 от 04.12.2019 на сумму 294 279 руб. 38 коп., № 10721 от 04.12.2019 на сумму 116 361 руб. 22 коп. 

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика долга по договору поставки №425ЮК/19 от 19.03.2019 подлежат удовлетворению в сумме 399379 руб. 15 коп., в остальной части отклоняются как необоснованные. 

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе,  расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истцом заявлено к взысканию 7 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. 

В подтверждение факта оказания услуг представителя ООО «Торговый дом «Сибирь-Ойл» согласно статье 65 АПК РФ в материалы дела представлены: договор возмездного оказания услуг № 173/17 от 15.03.2017, заключенный между ООО «Торговый дом «Сибирь-Ойл» (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель); акт оказанных услуг от 31.03.2020, справка о безналичном зачислении по счету от 25.06.2020.     

Согласно договору возмездного оказания услуг № 173/17 от 15.03.2017 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность оказывать услуги по сопровождению хозяйственной деятельности заказчика в соответствии с его устными или письменными заявками в пределах, предусмотренных пунктом 1.2 договора, а заказчик обязуется принимать и оплачивать эти услуги в размере и сроки, установленные договором. 

Согласно акту оказанных услуг от 31.03.2020 исполнителем оказана услуга по составлению заявления о взыскании задолженности с ПАО Южный Кузбасс, стоимость которой составила 7 000 руб. 

Согласно справке о безналичном зачислении по счету № 40817810526170229749 от 25.06.2020 оплата за оказанные услуги произведена заказчиком в полном объеме.  

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). Право на возмещение судебных издержек возникает при условии фактического несения стороной затрат и наличия связи между понесенными издержками и рассматриваемым делом. Подлежащие взысканию расходы не ставятся в зависимость от размера удовлетворенных исковых требований. Главным критерием является разумность судебных расходов. 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

При определении разумности и обоснованности заявленных истцом к возмещению расходов на оплату услуг представителя суд учитывает рекомендованные минимальные ставки вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, утвержденные решением Совета Адвокатской Палаты Кемеровской области от 29.01.2019 №1/5, которыми определены минимальная стоимость составления простого искового заявления в размере 3 800 руб.

Исходя из изложенных выше разъяснений, с учетом критериев разумности и справедливости расходов, принимая во внимание объем выполненной представителем работы, выразившейся в составлении искового заявления, отсутствие сложности и фактическую бесспорность дела, сложившиеся цены на оплату услуг представителя за аналогичные услуги, разумными следует считать расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 800 руб.

При этом в силу правила о пропорциональном распределении судебных расходов при неполном (частичном) удовлетворении требований (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1), с учетом частичного удовлетворения заявленных требований судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований  и составят 2 795 руб.

В остальной части заявленные к возмещению судебные издержки возмещению не подлежат как необоснованные.

При распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска суд исходит из следующего. 

Понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в остальной части относятся на истца.

При этом с учетом фактического уменьшения размера исковых требований до 543 002 руб. 71 коп. государственная пошлина, подлежащая оплате при указанной сумме иска, составит 13 860 руб., в связи с чем возврату истцу из федерального бюджета подлежит излишне уплаченная сумма госпошлины (9 900 руб.).

Оснований для иного распределения расходов по уплате государственной пошлины с учетом фактической бесспорности взысканной суммы долга суд не находит, поскольку положения  подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ относительно возврата истцу 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины распространяются исключительно на случай признания ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

По смыслу указанной нормы, признание иска - это адресованное арбитражному суду безусловное согласие ответчика с материально-правовыми требованиями истца, выраженное в установленной процессуальным законом форме и влекущее за собой установленные процессуальным кодексом последствия.

Между тем ответчиком в материалы дела оформленное в соответствии с нормами пункта 3 статьи 49 АПК РФ соответствующее ходатайство не представлено, что свидетельствует об отсутствии волеизъявления ответчика на признание иска.

Судебное заседание по делу неоднократно откладывалось, во исполнение требований статей 8, 9 АПК РФ сторонам обеспечены равные условия для реализации ими своих процессуальных прав, однако ответчик правом на направление соответствующего ходатайства не воспользовался.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 62 АПК РФ полномочия представителя на признание иска должны быть специально оговорены в доверенности.  

В рассматриваемом случае у присутствовавшего в заседаниях представителя ПАО «Южный Кузбасс» ФИО3 такие полномочия отсутствуют, что следует из представленной в материалы дела доверенности от 13.03.2020, в связи с чем пояснения данного лица о наличии задолженности не могут быть расценены судом как признание иска ответчиком по смыслу ч. 3 ст. 49 АПК РФ.   

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.  

Взыскать с публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сибирь-Ойл» 399 379 руб. 15 коп. задолженности, 10 194 руб. 05 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску, 2 795 руб. расходов по оплате услуг представителя.

В остальной части иска в удовлетворении отказать. 

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Сибирь-Ойл» из федерального бюджета 9 900 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 657 от 14.04.2020.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области. 

 

Судья                                                                                                         О.П. Тышкевич