Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-23023686/19-85-1414

г. Москва

24 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 24 января 2020 года  

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИКМО" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИКМО-КАВКАЗ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 367 204 руб. 33 коп.     

при участии: 

от истца – ФИО2 по дов. от 20.11.2019 №б/н (не допущен до участия в процессе)

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИКМО" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИКМО-КАВКАЗ" о взыскании задолженности в размере 343 182 руб. 33 коп., пени в размере 24 022 руб. по договору поставки от 27.12.2017 № 194.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между сторонами заключен договор поставки от 27.12.2017 № 194, в соответствии с которым истец поставил ответчику товар, однако последний поставленный истцом товар не оплатил в полном объеме, в результате чего за ним образовалась задолженность в заявленном размере.  

Ответчик, будучи извещенным, о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебное заседание не явился, заявлений и/или ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по существу, не направил.   

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.11.2019 сторонам разъяснено, что согласно п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в случае если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания  при отсутствии об этом возражений истца и ответчика, по правилам, предусмотренным ст. ст. 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Из материалов дела следует, что 27.12.2017 между истцом – ООО "СИКМО" (поставщик) и ответчиком – ООО "СИКМО-КАВКАЗ" (покупатель ) заключен договор поставки №194.

В соответствии с п. 1.1 договора поставщик обязуется поставлять по заявкам покупателя, а покупатель принимать и оплачивать товар на условиях договора.

Согласно п. 1.2 договора поставщик является участником проекта «Сколково», а поставляемый товар – энергоэффективные моющие средства, произведенные поставщиком по собственным технологиям и рецептурам.

Как следует из материалов дела, что  истец поставил ответчику товар на общую сумму 343 182 руб. 33 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсально-передаточными документами от 08.02.2019 № 00000506, от 15.02.2019 №00000596. Факт получения ответчиком товара подтверждается отметками ответчика на указанных УПД с учетом доверенностей о принятии товара без каких-либо замечаний относительно его качества, количества и цены.

В соответствии с п.п. 2.1, 2.2 договора поставка товара осуществляется по текущим ценам поставщика. Покупатель оплачивает поставляемый поставщиком товар по 100 % предоплате. Датой получения товара является дата подписания накладной.

Пунктами 3.4, 3.5 договора поставка товара осуществляется не позднее 10 рабочих дней с момента акцепта счета поставщика покупателем. Поставщик не менее чем за 24 часа до момента поставки должен уведомить покупателя об этом.

Исходя из условий договора, а также представленных документов арбитражный суд приходит к выводу, что срок оплаты товара по указанным УПД, наступил. 

Представитель истца в судебном заседании указал, что задолженность ответчика составляет сумму в размере 343 182 руб. 33 коп., что также подтверждается представленным в материалы дела актом верки расчетов за 2 кв. 2019. 

Направленная в адрес ответчика претензия от 01.07.2019 №б/н, на которую ответчик направил ответ в виде гарантийного письма, в соответствии с которым ответчик гарантировал оплатить задолженность до 30.06.2019 в размере 363 182 руб. 33 коп.

Поскольку претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, в результате чего истец обоснованно обратился за судебной защитой.

Исходя из представленных документов, арбитражный суд приходит к выводу, что срок оплаты товара по указанным универсальным передаточным актам и транспортным накладным наступил. 

Истец свои обязательства выполнил добросовестно, однако ответчик, будучи в установленном Арбитражным процессуальным кодексом РФ порядке осведомленным о заявленных к нему в настоящем деле требованиях, каких-либо доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности в полном объеме за поставленный товар, арбитражному суду не представил, задолженность по существу не оспорил.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенных действий, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В соответствии с положениями ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 516 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Между тем, исходя из представленных в материалы дела справки о задолженности от 06.09.2019 исх. № 141, справки о задолженности от 20.11.2019, задолженность ответчика по состоянию на 20.11.2019 составляет 338 182 руб. 33 коп.

Истец исковые требования не уточнил с учетом произведённой оплаты долга ответчиком. 

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом существует задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не оплачена, что в силу закона является недопустимым (ст. ст. 309, 310, 314, 487, 506, 516 Гражданского кодекса РФ). Бесспорных, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих об обратном, суду в настоящем деле не представлено, а при таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании основного долга в размере 338 182 руб. 33 коп. правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Разрешая настоящий спор в части заявленного истцом требования о взыскании начисленных истцом пени в размере 24 022 руб., арбитражный суд исходит из положений п. 5.2. договора, согласно которому (при нарушении сроков оплаты покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 7 % от суммы просроченного платежа), на основании которого, с учетом установленной судом просрочки оплаты поставленного товара со стороны ответчика и представленных в дело доказательств, арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании пени за несвоевременную оплату поставленного товара является обоснованным, при исчислении указанной суммы пени истцом соблюдены порядок и сроки исчисления.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд в настоящем деле не усматривает, исходя из разъяснений, изложенных п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 486, 506, 516 Гражданского кодекса РФ и руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 41, 63-65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИКМОКАВКАЗ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИКМО" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 338 182 (Триста тридцать восемь тысяч сто восемьдесят два) руб. 33 коп., пени в размере 24 022 (Двадцать четыре тысячи двадцать два) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 526 (Девять тысяч пятьсот двадцать шесть) руб. 46 коп. 

В остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

Судья:Д.Н. Федорова