Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г.Ульяновск                                                                                     Дело №А72-9927/2024 

16.12.2024

Резолютивная часть решения объявлена 05.12.2024.

Полный текст решения изготовлен 16.12.2024.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Рыбалко И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Беловой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

         Общества с ограниченной ответственностью "Новоспасская топливная компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), обл.Ульяновская, р-н Новоспасский

         к Обществу с ограниченной ответственностью «ГАЗЭНЕРГОТРЕЙД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Москва

         третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Новотэк"

         о взыскании 1 141 150 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность №460 от 03.07.2024, диплом (до и после перерыва);

от ответчика – ФИО2, директор, протокол от 17.05.2021 (участвует путем веб-конференции) (до и после перерыва);

от третьего лица – не явились, уведомлены (до и после перерыва);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Новоспасская топливная компания" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ГАЗЭНЕРГОТРЕЙД», в котором просит взыскать 955 350 руб. 00 коп.- убытки.

Определением суда от 06.08.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 30.09.2024 Арбитражный суд Ульяновской области пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренные пунктом 4  части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 24.10.2024 Арбитражный суд Ульяновской области удовлетворил ходатайство истца об увеличении размера исковых требований, в котором истец просит взыскать 1 141 150 руб. 00 коп. - убытки.

Также определением от 24.10.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью "Новотэк".

Ответчик просит оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а именно: приложенные к исковому заявлению документы в подтверждение отправки претензионного письма содержат сведения о ненадлежащем отправителе - вместо истца указан ООО «НС-ОЙЛ».

В силу п.2 ч.1 ст.148 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В подтверждение соблюдения досудебного порядка при обращении в суд с иском истцом представлена претензия о нарушении договорных обязательств №20 от 22.01.2024, направленная в адрес ответчика 24.01.2024, о чем свидетельствует сведения с сайта               АО «Почта России» (Отчет об отслеживании почтового отправления, почтовый идентификатор 80082292733077). Действительно, отправителем письма в Отчете об отслеживании почтового отправления указано ООО «НС-Ойл». Согласно Отчету данное почтовое отправление получено ответчиком 15.02.2024 (т.1 л.д.14-17).

Истцом также представлена опись вложений в почтовое отправление с идентификатором 80082292733077, имеющая отметку АО «Почта России». Первым пунктом в данной описи указано досудебное уведомление ООО «НТК» №20 от 22.01.2024, к уведомлению приложен претензионный материал. Данное досудебное уведомление отражено и в Журнале регистрации исходящих документов ООО «НТК» с указанием почтового идентификатора 80082292733077 (копия представлена истцом в материалы дела, оригинал представлялся суду на обозрение).

Из письменных пояснений истца и представленной копии агентского договора следует, что ООО «Новоспасская топливная компания» является торговым домом нефтеперерабатывающего завода ООО «НС-Ойл», оказывая в рамках агентского договора №230-20НС/02НТК от 01.06.2020 услуги по закупке сырья и реализации нефтепродуктов.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, сам претензионный материал, приложенный к досудебному уведомлению №20 от 22.01.2024, в общей сложности направлялся ответчику шесть раз.

Таким образом, досудебный порядок в отношении заявленных требований истцом  соблюден.

Поскольку истец увеличивал размер исковых требований ввиду арифметической ошибки при подсчетах, судом учтено, что согласно разъяснениям, содержащимся в п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", законодательством не предусмотрено соблюдение досудебного порядка урегулирования спора по требованиям, которые были изменены в порядке статьи 39 ГПК РФ, статьи 49 АПК РФ при рассмотрении дела, например, в случае увеличения размера требований путем дополнения их требованиями за другой период в обязательстве, исполняемом по частям, либо в связи с увеличением количества дней просрочки, изменения требования об исполнении обязательства в натуре на требование о взыскании денежных средств.

Аналогичные разъяснения даны в п.15 "Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020:  соблюдение досудебного порядка урегулирования спора по требованиям, которые были изменены после подачи иска в порядке ст. 49 АПК РФ, например, в случае частичного погашения ответчиком образовавшейся задолженности, увеличения размера требований путем добавления нового расчетного периода либо в связи с увеличением количества дней просрочки, не требуется, если такой порядок был соблюден в отношении первоначально заявленных требований.

Также судом принято во внимание, что позиция ответчика по делу не указывает на то, что спор мог бы быть разрешен сторонами без обращения в суд: ответчик категорически возражал против предъявленных к нему  требований, мер к урегулированию спора в процессе рассмотрения дела не принимал.

Учитывая изложенное, ходатайство ответчика об оставлении исковых требований без рассмотрения протокольным определением от 05.12.2024 оставлено судом без удовлетворения.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом.

При данных обстоятельствах дело рассматривается в отсутствие не явившегося лица в порядке ст.156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Судебное разбирательство осуществлено Арбитражным судом Ульяновской области путем использования системы веб-конференции.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

01.01.2021 между Обществом с ограниченной ответственностью «Газэнерготрейд» (Исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Новоспасская топливная компания" (Заказчик) был заключен договор №08/ПН на оказание услуг по сливу, наливу, смешиванию и технологическому хранению, согласно которому Исполнитель обязуется оказать комплекс услуг по сливу, наливу, смешиванию, отгрузке нефтепродуктов и технологическому хранению на производственной базе ООО «Газэнерготрейд», расположенной по адресу: ЯНАО, пос. Лимбяяха, Промзона, а Заказчик обязуется принять и оплатить услуги Исполнителя в соответствии с условиями настоящего Договора (п.1.1 договора) (т.1 л.д.8-12).

Согласно п. 4.1. договора №08/ПН от 01.01.2021, срок нахождения (использования) цистерн у Исполнителя не должен превышать 2-х (двух) суток (48 часов), который определяется как период с 00 ч. 00 мин. даты следующей за датой прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату отправления порожней цистерны с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику согласно данным Главного вычислительного центра и (или) данные ЭТРАН и (или) данные из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД».

В соответствии с п. 4.2. договора №08/ПН от 01.01.2021, время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные. При несоблюдении условий п. 4.1. настоящего договора, штрафные санкции будут переадресовываться Исполнителю (редакция п.4.2 с учетом дополнительного соглашения к договору от 24.05.2021 – т.1 л.д.13).

В соответствии с п. 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Прибывшие на станцию назначения вагоны находились под выгрузкой у грузополучателя сверх определенной в п. 4.1. договора нормы времени.

В результате неисполнения ООО «Газэнерготрейд» условий договора ООО «НТК» вынуждено было возместить грузоотправителю размер штрафных санкций за сверхнормативное использование вагонов на станции выгрузки, предъявленных к нему экспедитором.

Истцом в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Газэнерготрейд» с 2021 года по 2023 год были направлены претензии, в которых истец просил оплатить имеющую задолженность в размере 1 141 150 руб. 00 коп.: 

-по претензии №1893 от 02.12.2021 в размере 220 800 руб. 00 коп.;

-по претензии №1365 от 12.11.2021 в размере 69 600 руб. 00 коп.;

-по претензии №446 от 07.04.2022 в размере 333 000 руб. 00 коп.;

-по претензии №580 от 19.05.2022  в размере 133 000 руб. 00 коп.;

-по претензии № 583 от 19.05.2022 в размере 207 000 руб. 00 коп.;

-по претензии №122 от 01.02.2023 в размере 74 250 руб. 00 коп.;

-по претензии №157 от 07.02.2023 в размере 67 500 руб. 00 коп.;

-по претензии №1081 от 17.11.2023 в размере 36 000 руб. 00 коп.

Тем самым истец понес убытки ввиду неправомерных действий ответчика в размере 1 141 150 руб. 00 коп.

Доказательств возмещения убытков в указанной сумме ответчик в материалы дела не представил.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 6.1. договора №08/ПН от 01.01.2021 стороны несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Для наступления ответственности в виде взыскания убытков  необходимо наличие состава правонарушения, включающего: противоправное поведение ответчика, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и наступлением убытков, вина причинителя вреда, наличие  убытков в заявленном размере.

Указанные обстоятельства истцом доказаны. 

Из материалов дела следует, что между Обществом с ограниченной ответственностью "Новоспасская топливная компания" (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Новотэк» (Исполнитель) оформлен договор №нт20-88 на оказание услуг по приему, хранению, организации отгрузки автомобильным и железнодорожным транспортом от 25.12.2020, по условиям которого Исполнитель оказывает Заказчику услуги по организации отгрузки нефтепродуктов железнодорожным транспортом, включая услуги по организации перевозки нефтепродуктов в подвижном составе сторонних организаций, по указанным заказчиком реквизитам.

Согласно п. 6.5. договора, срок нахождения (использования) цистерн у грузополучателя не должен превышать 2-х (двух) суток. Время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные. При несоблюдении условий штрафные санкции будут переадресовываться Заказчику.

Согласно представленным третьим лицом пояснениям, для осуществления перевозки ООО «Новотэк» был привлечен подвижной состав экспедиторов ООО «ЭнергоТрансГрупп» по договору № НТК-21-1-3 от 01.03.2021 года и ООО «Уральская Логистическая Группа» по договору № УЛГ/ЦС/61/2020 от 21.12.2020 года.

По условиям указанных договоров, а также протоколов и приложений к ним ООО «Новотэк» должно обеспечить нормативное время нахождения вагонов на выгрузке. В случае неисполнения, установлено право экспедитора на предъявление требования об оплате штрафа, о возмещении убытков за сверхнормативное время нахождения вагонов на станции выгрузки и обязанность заказчика ООО «Новотэк» на их оплату.

Прибывшие на станции назначения Коротчаево вагоны находились под выгрузкой у грузополучателя сверхнормативное время по не зависящим от грузоотправителя причинам.

В результате, ООО «Новотэк» по платежным поручениям № 138 от 01.02.2023 г., № 152 от 03.02.2023 г., № 156 от 06.02.2023 г., № 298 от 15.03.2022 г., № 1004 от 01.09.2021г., № 1363 от 22.09.2023 г., № 604 от 17.05.2022 г., № 1251 от 15.10.2024 г. вынуждено было оплатить претензионные требования экспедиторов № 71-П/21  от г., № ЮО-п/21 от 09.11.2021 г., № 40-П/22 от 10.03.2022 г., № 98-п/22 от г., № 125-П/22 от 11.05.2022 г., № 412-п/23 от 12.01.2023 г., № 366-п/22 от 30.11.2022 г., № 426/2023 от 15.05.2023 г. - штраф за сверхнормативное использование вагонов.

Ввиду неисполнения ООО «НТК» условий п. 6.5. договора и на основании п. 6.1. договора №нт20-88 от 25.12.2020 года, ООО «Новотэк» в целях возмещения понесенных убытков предъявило заказчику ООО «НТК» претензионные требования № 342 от 10.09.2021 г., № 155 от 15.04.2022 г., № 115 от 24.03.2022 г., № 184 от 13.05.2022 г., № 205 от 23.05.2022 г., №17 от 02.02.2023 г., № 18 от 02.02.2023 г., № 165 от 20.11.2023 г. об оплате суммы штрафных санкций, которые были оплачены ООО «НТК» в полном объеме по платежным поручениям № 1511 от 07.09.2022 г., № 1514 от 07.09.2022 г., № 961 от 21.09.2021 г., № 380 от 31.03.2023 г., № 790 от 19.05.2022г., № 384 от 31.03.2023 г., № 872 от 24.07.2024 г., № 871 от 24.07.2024 г. (т.1 л.д.109-116).

В указанных платежных поручениях содержится назначение платежа – оплата по договору №нт20-88 от 25.12.2020 и номер претензии ООО «Новотэк».

Факт простоя вагонов ответчиком не оспаривается.

В нарушение условий п. 4.1. договора, ответчиком был допущен сверхнормативный простой цистерн под выгрузкой, который был определен экспедитором на основании сведений из системы ЭТРАН и отражен в расчете к претензии, предъявленной к грузоотправителю. 

Факт того, что все отраженные в расчете вагоны следовали в адрес ответчика, последним также не оспаривается.

В результате неисполнения ответчиком п. 4.1. договора  истец вынужден был возместить грузоотправителю размер штрафных санкций за сверхнормативное использование вагонов на станции выгрузки, предъявленных к нему экспедитором. Тем самым истец понес убыток - реальный ущерб, что подтверждается вышеперечисленными платежными поручениями.

Статьями 62 и 99 «Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации»  предусмотрена ответственность грузополучателя за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика.

Покупатель, использующий железнодорожный транспорт в качестве основного средства получения грузов, должен быть осведомлен о правилах железнодорожных перевозок и наличии штрафных санкций за нарушение сроков оборота вагонов.

Поскольку факт задержки вагонов подтверждается материалами дела, ответчик как грузополучатель подпадает под категорию лиц, несущих ответственность за задержку вагонов, независимо от наличия либо отсутствия указанных условий в договоре между сторонами, сверхнормативная продолжительность нахождения вагонов на путях необщего пользования свидетельствует о фактическом их использовании ответчиком в спорный период без какого-либо одобрения таких действий со стороны владельца данных вагонов. 

Выводы суда не противоречат правоприменительной практике (Постановление Президиума ВАС РФ от 20.03.2012 № 15028/11 по делу №А36-4767/2010, Определение Верховного суда от 18.05.2023 №307-ЭС23-697 по делу № А13-16922/2021, Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.09.2017 № А07-18266/2016, Постановление арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.11.2018 по делу № А43-48215/2017).

При этом доводы ответчика о необходимости рассмотрения заявленных в обоснование исковых требований претензий с учетом представленных ООО «Газэнерготрейд» ведомостей подачи и уборки вагонов и памяток приемосдатчика на уборку вагонов, не могут быть приняты судом во внимание.

Указанием Министерства путей сообщения России от 27.03.2000 № Д-720у «Об утверждении форм памяток на подачу и уборку вагонов для организации автоматизированного контроля наличия вагонов на подъездных путях и расчета платы за пользование вагонами» утверждена форма памяток приемосдатчика на подачу и уборку вагонов ГУ-45 ВЦ, ГУ-45а, ГУ-45 и инструкция по их заполнению.

В п. 1 приложения 1 к Указанию МПС указано, что памятка приемосдатчика на подачу и уборку вагонов составляется при погрузке или выгрузке грузов на местах общего пользования и необщего пользования, в том числе при подаче (уборке) вагонов морским и речным портам, на новостроящиеся линии, на линии узкой колеи, в пункты подготовки вагонов и на пути ПТО, ВЧД для ремонта и других предприятий железнодорожного транспорта.

Ведомость подачи и уборки вагонов ГУ-46ВЦ/Э утверждена распоряжением ОАО «РЖД» №635/р от 28.03.2018. Ведомость составляется для расчета и начисления сборов за подачу и уборку вагонов, сборов за маневровую работу, платы за пользование вагонами и т.д. Ведомость составляется на основании сведений договора на эксплуатацию железнодорожного пути, памяток приемосдатчика, актов общей формы.

Таким образом, памятка приемосдатчика на подачу и уборку вагонов (формы: ГУ-45 ВЦ, ГУ-45а, ГУ-45), ведомость подачи и уборки вагонов, а также уведомления о завершении грузовых операций свидетельствуют лишь о завершении одной из операций, проводимых на станции грузополучателя, но не свидетельствует о факте окончания простоя вагонов на станции грузополучателя, потому как вагоны все еще находятся на путях необщего пользования станции грузополучателя, факт отправки вагона со станции грузополучателя оформляется железнодорожной накладной и подтверждается отметкой в пункте 81 «Дата принятия груза к перевозке» (Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2024 №13АП-4544/2024 по делу №А56-112467/2023).

С учетом изложенного, поскольку ответчик не удовлетворил требования истца в добровольном порядке, с него подлежат взысканию в пользу истца денежные средства в размере 1 141 150 руб. 00 коп.

При данных обстоятельствах, исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагаются на ответчика.

В порядке ст. 333.22 Налогового кодекса РФ с ответчика следует довзыскать в доход бюджета государственную пошлину в связи с увеличением размера исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

         Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГАЗЭНЕРГОТРЕЙД» в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Новоспасская топливная компания" денежные средства в сумме 1 141 150 руб. 00 коп. и 23 081 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по госпошлине.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГАЗЭНЕРГОТРЕЙД» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 330 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.

Судья                                                                                                      И.В. Рыбалко