СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А45-10880/2018

г. Томск

16 августа 2018 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Кривошеиной С. В. судей Сбитнева А. Ю., Скачковой О. А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел в су- дебном заседании апелляционную жалобу Ассоциации «Урало-Сибирское объединение  арбитражных управляющих» (644122, Россия, Омск, 5-ой Армии, 4, оф.1) ( № 07АП- 6396/2018) на определение об отказе во вступлении в дело в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельные требования от 30.05.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-10880/2018 (судья Рубекина И. А.) по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, г. Новосибирск (630091, Россия, 

<

...>) к  арбитражному управляющему ФИО2 (630099, Россия, 

<

...>, ИНН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частями 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии  по Новосибирской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный  суд Новосибирской области с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частями 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) арбитражного управляющего  ФИО2, на основании протокола об административном правона- 

рушении от 05.04.2018 № 00225418.  

В процессе рассмотрения дела судом первой инстанции от Ассоциации «Урало- Сибирское объединение арбитражных управляющих» (далее – Ассоциация) поступило  заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора.  

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.05.2018 в удовле- творении заявления Ассоциации отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, Ассоциация обратилась в Седьмой  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить  определение арбитражного суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворе- нии ее заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ссылаясь на то, что в данном случае  основанием для вступления в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является членство арбитражного  управляющего ФИО2 в саморегулируемой организации – Ассоциации «Урало- Сибирское объединение арбитражных управляющих» с 20.03.2003 (регистрационный но- мер в реестре СРО – 62), а также на то, что в случае удовлетворения заявленных требований Управления и привлечении арбитражного управляющего к ответственности, предусмотренной частью 3.1. статьи 14.13 КоАП РФ, для Ассоциации возникнут неблагоприят- ные последствия в виде изменения состава членов Ассоциации.  

Управление и арбитражный управляющий ФИО2 отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) не представили.  

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.  

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268  АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает определение суда не подлежащим отмене.  

Как следует из части 1 статьи 51 АПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне ист- ца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в  первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права  или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию  в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.  

В соответствии с частью 3 статьи 51 АПК РФ, об отказе в привлечении к участию в  

деле в качестве третьего лица арбитражным судом выносится определение.  

Из анализа указанных положений закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований – это предполагаемый участник материально-правового отношения,  связанного по объекту и составу с правоотношением, которое является предметом разби- рательства в арбитражном суде. Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.  

Обосновывая заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Ассоциация указала, что  судебный акт по делу повлияет на ее права, поскольку в случае удовлетворения требований Управления и привлечении арбитражного управляющего к ответственности, предусмотренной частью 3.1. статьи 14.13 КоАП РФ может повлечь изменение состава членов  Ассоциации.  

Между тем, как правомерно отмечено арбитражным судом, в рассматриваемом  случае предметом настоящего спора является привлечение арбитражного управляющего  ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частями 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, какие-либо обстоятельства связанные с членством ФИО2 в  Ассоциации, а, следовательно, и возможные последствия в виде исключения его из Ассоциации не входят в предмет или основания настоящего спора, и не свидетельствуют о том,  что судебный акт по настоящему делу повлечет возникновение (прекращение) каких-либо  прав или обязанностей у Ассоциации в отношении заявителя или арбитражного управляющего, применительно к обстоятельствам, подлежащим установлению по настоящему  делу и выводам суда по результатам его рассмотрения.  

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно оставил заявление Ассоциации без удовлетворения.  

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.  

Вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматри- вается, так как действующим законодательством не предусмотрена уплата государствен- ной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определения арбитражного суда  об отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.  

 В соответствии с пунктом 6.1. Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36  «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рас- смотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» по смыслу положений,  содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи  

51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжа- лование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции,  принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции об  отказе во вступлении в дело третьего лица, законом не предусмотрено.  

 Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд   

П О С Т А Н О В И Л:

определение об отказе во вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельные требования от 30.05.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по  делу № А45-10880/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ассоциации  «Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих»– без удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию не  подлежит.  

Председательствующий С. В. Кривошеина  

Судьи А. Ю. Сбитнев  

 О. А. Скачкова