АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-27052/2018 

Дата принятия решения –  14 ноября 2018 года.

Дата объявления резолютивной части –  07 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе  председательствующего судьи Абдуллаева А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.Э. Парталян,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Босфор Групп» к акционерному обществу  производственно-деревоперерабатывающий комплекс «Апшеронск» о взыскании долга и процентов,

с участием:

от истца- представитель ФИО1,

ответчик- не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Босфор Групп» (далее – ООО «Босфор Групп») обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу производственно-деревоперерабатывающий комплекс «Апшеронск» (далее - АО «Апшеронск») о взыскании 1 518 014 руб. 71 коп. долга и 84 925 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате полученной продукции по договору поставки.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал по изложенным в заявлении основаниям, указав, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем арбитражный суд на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определил провести судебное разбирательство в его отсутствие.

В отсутствие возражений сторон арбитражный суд на основании статьи 137 АПК РФ определил завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в суде первой инстанции.

Ответчик иск не оспорил, возражения по существу предъявленных требований не направил, несмотря на фактическое получение судебного извещения.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки № П-32/17 от 09.08.2017, предметом которого является обязательство ответчика передать в собственность истца товар (МДФ, ЛМДФ, ХДФ), а также обязательство ответчика принять и оплатить полученную продукцию.

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или договором.

По условиям пункта 4.5 договора поставка товара производится на условиях  100% предоплаты. Стоимость и наименование товара определены в приложении в договору № 2 и № 2/1.

Платежными поручениями № 732 от 10.08.2017, № 830 от  14.09.2017, № 952 от 11.10.2017, № 1127 от 20.11.2017 истцом в адрес ответчика перечислены денежные средства в сумме 10 701 689 руб. 20 коп.

В свою очередь, ответчиком обязательство по поставке продукции исполнено лишь на сумму 9 183 674 руб. 49 коп., о чем свидетельствуют представленные истцом копии универсально-передаточных документов № 1179 от 16.10.2017, № 1190 от 11.10.2017, № 1187 от 11.10.2017, №1186 от 11.10.2017, № 1189 от 11.10.2017, № 1197 от 12.10.2017, № 1203 от 13.10.2017, № 1247 от 20.10.2017, № 1249 от 21.10.2017, № 1447 от 20.11.2017, № 1446 от 20.11.2017, № 1445 от 20.11.2017, № 1464 от 21.11.2017, № 1461 от 21.11.2017, № 1467 от 21.11.2017, № 1484 от 22.11.2017, № 1472 от 22.11.2017, № 1473 от 22.11.2017, № 1475 от 22.11.2017, № 1477 от 22.11.2017, № 1478 от 22.11.2017, № 1485 от 23.11.2017, № 1604 от 04.12.2017, № 1603 от 04.12.2017, № 1614 от 05.12.2017, № 1611 от 05.12.2017, № 1605 от 05.12.2017, № 1612 от 05.12.2017, № 1636 от 12.12.2017, № 1640 от 13.12.2017.

Наличие долга перед истцом на сумму недопоставленной продукции подтверждается и бухгалтерским документом ответчика - актом сверки по состоянию на 30.04.2018.

Поскольку доказательств исполнения ответчиком обязательства по поставке продукции не исполнено в установленный договором срок - август-сентябрь и октябрь-ноябрь 2017 г. (приложения № 2 и № 2/1 к договору), уплаченная истцом денежная сумма в виде разницы между суммами поставленной и оплаченной продукции (1 518 014 руб/ 71 коп. подлежит возврату истцу. Претензия истца со стороны ответчика оставлена без удовлетворения.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате товара истцом правомерно на основании статьи 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 декабря 2017 г. по 31 августа 2018 г. Размер начисленных процентов составил 84 925 руб. 63 коп. Произведенный истцом расчет процентов ответчиком не оспорен, проверен судом и признается верным. Правовых оснований для уменьшения размера процентов не имеется, соответствующих ходатайств и доказательств тому не представлено.

Доказательства оплаты указанного долга и процентов отсутствуют, сторонами таких доказательств не представлено. Доказательств поставки товара на недостающую сумму также не имеется. 

Ответчиком иск не оспорен, возражения не заявлены, доказательств необоснованности требований истца по взысканию долга и процентов не представлено.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ отсутствие у ответчика возражений относительно поставки продукции на заявленную сумму свидетельствует о признании им обстоятельств, на которых истец ссылается в обоснование своих требований. Фактически ответчиком признаны обстоятельства неисполнения им обязательства по договору поставки, а также размер неисполненного обязательства (сумма долга).

Таким образом, предъявленные истцом суммы долга и процентов подлежат взысканию с ответчика в принудительном судебном порядке.

Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

При изложенных обстоятельствах, исходя из установленных принципов состязательности арбитражного процесса и равенства его участников, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине пропорционально размеру удовлетворенного требования.

Руководствуясь статьями 110, 167-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества производственно-деревоперерабатывающий комплекс «Апшеронск» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Босфор Групп» 1 518 014 руб. 71 коп. долга, 84 925  руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 29 029 руб. в счет возмещения расходов по государственной пошлине.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.

Председательствующий судьяА.Г. Абдуллаев