042/2024-303(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

09 января 2024 года Дело № А42-2985/2023  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи  Михайловской Е.А.,  

рассмотрев 09.01.2024 без вызова сторон кассационную жалобу  федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное  жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской  Федерации на решение Мурманской области от 14.06.2023 и постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2023 по делу  

 № А42-2985/20233, рассмотренному в порядке упрощенного производства, 

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Главное управление жилищно-коммунального  хозяйства», адрес: 125284, Москва, Хорошевскре шоссе, д. 32, стр. 3, эт. 1,  ком.7, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), обратилось в  Арбитражный суд Мурманской области с иском к федеральному  государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации,  адрес: 105066, Москва, Спартаковская ул., д. 2Б, ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***> (далее - \учреждение) о взыскании 356 555 руб. 06 коп. платы  за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения за  февраль, март, апрель 2022 года по государственному контракту холодного  водоснабжения и водоотведения от 12.12.2019 № 51-02-200/П и 34 764 руб. 12  коп. неустойки, начисленной с 08.12.2022 по 25.05.2023 с последующим ее  начислением на сумму основной задолженности до момента фактического  исполнения обязательства, исходя из 1/130 действующей на день оплаты ставки  рефинансирования Банка России от невыплаченной в срок суммы за каждый  день просрочки оплаты (с учетом уточнения иска).  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании  главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  - АПК РФ).  

Решением суда от 07.06.2023, вынесенным в виде резолютивной части,  иск удовлетворен.  

Мотивированное решение изготовлено 14.07.2023. 

Постановлением апелляционного суда от 27.09.2023 решение от  14.07.2023 оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на нарушение судами  норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов  обстоятельствам дела, просит отменить решение от 14.06.2023 и  

постановление апелляционной инстанции от 27.09.2023, дело направить на  новое рассмотрение.  

По мнению подателя жалобы, у истца не было оснований для  начисления неустойки, поскольку в адрес ответчика не поступал полный  комплект документов, необходимых для оплаты оказанных услуг, с момента  получения которого по условиям контракта возникает обязанность ответчика  оплатить услуги.  

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационная жалоба  рассмотрена судьей кассационной инстанции единолично без вызова сторон.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Как следует из материалов дела, Общество (организация водопроводно-канализационного хозяйства, организация ВКХ) и Учреждение (абонент)  заключили государственный контракт холодного водоснабжения и  водоотведения от 12.12.2019 № 51-02-200/ в редакции, согласованной в  протоколе разногласий от 30.07.2020, (далее – Контракт), по которому  организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая  холодное водоснабжение и водоотведение, обязалась подавать абоненту через  присоединенную водопроводную сеть холодную (питьевую) воду, осуществлять  прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную  систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в  водный объект, а абонент - соблюдать режим водоотведения, нормативы по  объему сточных вод и нормативы состава сточных вод, требования к составу и  свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного  воздействия на работу объектов централизованных систем водоотведения,  оплачивать водоотведение и принятую холодную (питьевую) воду и (или)  холодную (техническую) воду (далее - холодная вода) установленного качества  в сроки и порядке, которые определены Контрактом, соблюдать в соответствии  с названным Контрактом режим потребления холодной воды.  

В соответствии с пунктом 7.4 Контракта организация ВКХ для  осуществления окончательного расчета за расчетный месяц направляет в адрес  абонента счет, счет-фактуру, акт приема-сдачи оказанных услуг, ведомость  реализации холодного водоснабжения и водоотведения.  

В силу пункта 8 Контракта расчетный период равен 1 календарному  месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные  воды в течение 10 дней с момента получения оригиналов платежных  документов (счет, счет-фактура, акт оказанных услуг).  

Согласно пункту 11 Контракта размер платы за негативное воздействие  на работу централизованной системы водоотведения рассчитывается в  соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.  

Подпунктом «е» пункта 14 Контракта на абонента возложена  обязанность вносить плату за негативное воздействие на работу  централизованной системы водоотведения и за нарушение нормативов по  объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, а  также возмещать вред, причиненный водному объекту.  

Местом исполнения обязательства являются объекты, перечисленные в  приложении № 1 к Контракту.  

Поскольку у Учреждения отсутствуют контрольные канализационные  колодцы, Общество на основании пункта 123 (4) Правил холодного  водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила   № 644), произвело расчет платы за негативное воздействие на работу  

централизованной системы водоотведения за февраль, март и апрель 2022  года, предъявив счета на оплату от 23.09.2022, от 24.09.2022 и от 30.09.2022,  которые Учреждение не оплатило.  

 В рамках досудебного урегулирования спора Общество направило в  адрес Учреждения претензию от 15.12.2019 № 2749/2022 с требованием  оплатить задолженность по внесению платы за негативное воздействие на  централизованную систему водоотведения. Требование претензии оставлено  Учреждением без удовлетворения.  

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения  Предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.  

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав  его обоснованным по праву и размеру.  

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив  правильность применения судами норм материального и процессуального  права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.  

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения  регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О  водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), Правилами № 644.  

 Согласно пункту 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ в случае, если сточные  воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения,  содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы,  негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан  компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы,  связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов  на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке,  которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения,  утвержденными Правительством Российской Федерации.  

Подпунктом «ж» пункта 35 Правил № 644 установлена обязанность  абонента вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной  системы водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в  соответствии с названными Правилами.  

В соответствии с пунктом 111 Правил № 644 абоненты обязаны  соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в  централизованную систему водоотведения, установленные данными  Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на  работу централизованной системы водоотведения (в том числе ее отдельных  объектов).  

Согласно пункту 119 Правил № 644 расчет платы за негативное  воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится  организацией, осуществляющей водоотведение ежемесячно: по формулам,  предусмотренным пунктами 120 и 123 названных Правил, на основании  декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления  декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктом 120, абзацем 8 пункта  123, пунктами 123(2), 123(4), 130 - 130(3) названных Правил, на основании  результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств  сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение; по  формуле, предусмотренной пунктом 123(4) названных Правил при наличии  условий, указанных в данном пункте.  

В абзаце 6 пункта 123 (4) Правил № 644 предусмотрена формула расчета  размера платы за негативное воздействие на работу централизованной  системы водоотведения в отношении сточных вод для объектов абонентов,  если для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный  

канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором  отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных  вод иных абонентов.  

В связи с тем, что на объектах ответчика отсутствуют контрольные  канализационные колодцы для отбора сбрасываемых сточных вод, а также  иные канализационные колодцы, в которых отбор проб сточных вод абонента  может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов, расчет  платы за негативное воздействие на работу централизованной системы  водоотведения в отношении сточных вод, сбрасываемых Учреждением, истец  определил по формуле, указанной в абзаце 6 пункта 123 (4) Правил № 644.  

Исследовав и оценив материалы дела, суды пришли к выводу о том, что  истец обоснованно начислил ответчику за спорный период 356 555 руб. 06 коп.  платы за негативное воздействие на работу централизованной системы  водоотведения.  

Суды проверили расчет истца, признали его обоснованным и  соответствующим пункту 123 (4) Правил № 644.  

Ответчик контррасчет платы не представил; документально расчет истца  не опроверг.  

Установив, что ответчик своевременно плату за негативное воздействие  не внес и руководствуясь статьей 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации и пунктом 56 Контракта, суды признали обоснованным требование  истца о взыскании с ответчика 34 764 руб. 12 коп. неустойки, начисленной с  08.12.2022 по 25.05.2023 с последующим ее начислением по дату фактической  оплаты основного долга.  

Кассационная инстанция отклоняет довод ответчика о том, что у истца  не имелось оснований для начисления неустойки, поскольку в адрес ответчика  не поступал полный комплект документов, необходимых для оплаты оказанных  услуг, с момента получения которого по условиям Контракта возникает  обязанность ответчика оплатить услуги.  

Из материалов дела следует, что исправленный пакет документов  направлен истцом ответчику с сопроводительным письмом от 28.11.2022, на  котором имеется штамп о получении ответчиком документов 28.11.2022  

(л.д. 70). 

Истец правомерно начислил неустойку за период с 08.12.2022 с учетом  условия, предусмотренного пунктом 8 Контракта в редакции, согласованной  сторонами в протоколе разногласий от 30.07.2020 к Контракту (оплата в  течение 10 дней с момента получения оригиналов платежных документов).  

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций  обоснованно удовлетворили иск.  

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и  процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.  

 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 288.2 и 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Северо-Западного округа   

п о с т а н о в и л:

решение Мурманской области от 14.06.2023 и постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2023 по делу  

 № А42-2985/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу  

федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное  жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской  Федерации – без удовлетворения.  

Судья Е.А. Михайловская