АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, Тульская область, г. Тула, Красноармейский проспект, д. 5

тел. (4872) 250-800, E-mail: info@tula.arbitr.ru, http://www.tula.arbitr.ru

         

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А68-5563/17

город Тула

1 сентября 2017 года

Арбитражный суд Тульской области,  в составе судьи Глазковой Е.Н.

при секретаре судебного заседания Рузанкиной Е.С.,

рассмотрев в заседании дело по исковому заявлению  

МУП «Теплосети» МО Тепло-Огаревский район (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к МКП «Волчье-Дубравское ЖКХ» МО Волчье-Дубравское Тепло-Огаревского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 574 466 руб. 89 коп.

в заседании участвовали: от истца: ФИО1 директор, паспорт

 ФИО2 дов. от 02.05.2017

        от ответчика: не явился, извещен (увед. 30000012706922)

УСТАНОВИЛ:

МУП «Теплосети» МО Тепло-Огаревский район» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к МКП «Волчье-Дубравское ЖКХ» МО Волчье-Дубравское Тепло-Огаревского района о взыскании долга в сумме 574 466 руб. 89 коп.

В порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд перешел из предварительного заседания в судебное.

Изучив материалы дела, выслушав мнение истца, суд установил, что между МУП «Теплосети» МО Тепло-Огаревский район» (подрядчик-исполнитель-истец) и МКП «Волчье-Дубравское ЖКХ» МО Волчье-Дубравское Тепло-Огаревского района (заказчик-ответчик) были заключены договоры подряда от 24.09.2014 № 33, от 11.09.2015 № 28, от 30.09.2015 № 30, от 10.12.2015 № 46, от 02.04.2016 № 12, от 19.04.2016 № 13, от 31.05.2016 №№ 16 и 18, от 23.08.2016 № 25/1 и договоры на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов от 13.10.2014 № 21 и от 10.12.2015 № 108, в соответствии с пунктами 1.1 которых истец принял на себя обязательства перед ответчиком  оказанию услуг по вывозу ТБО и выполнению различных работ, а ответчик по их принятию и оплате (л.д. 29-52).

Цена установлена договорами, а их выполнение подтверждено двусторонними актами.

Согласно двустороннему акту сверки задолженности по состоянию на 30 апреля 2017 года составляет 574 466 руб. 89 коп. (л.д. 58).

Истец направил, а ответчик получил претензии от 13.12.2016 № 804 и от 11.04.2017 № 299 с требование оплатить долг (л.д. 53-57), которые остались без удовлетворения.

Наличие задолженности послужило основанием для обращения с иском в суд.

Ответчик извещен надлежащим образом, представителя в заседание не направил, возражения не представил. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ на основании доказательств, представленных истцом.

При вынесении решения суд исходит из того, что обязательства сторон возникли из договоров возмездного оказания услуг и договоров подряда.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательств по оплате выполненных работ является сдача результата Заказчику.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истец исполнил свои обязательства по оказанию услуг и выполнению работ, что ответчиком не оспаривается. 

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате, то требование истца о взыскании задолженности  в размере 574 466 руб. 89 коп. предъявлено обоснованно.

Поскольку требование истца удовлетворено, госпошлину в сумме 14 489 руб. 34 коп.

суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ч. 4 ст. 137, ст.ст. 110, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с МКП «Волчье-Дубравское ЖКХ» МО Волчье-Дубравское Тепло-Огаревского района в пользу МУП «Теплосети» МО Тепло-Огаревский район задолженность в сумме 574 466 руб. 89 коп., а также в возмещение расходов по уплате госпошлины 14 489 руб. 34 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тульской области.

    Судья                 Е.Н. Глазкова