АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А25-4401/2022

г. Краснодар

24 февраля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Тамахина А.В., судей Бабаевой О.В. и Цатуряна Р.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фесенко А.Г., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики, от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Черкесск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 01.01.2025), ФИО2 (доверенность от 01.01.2025), в отсутствие истца – акционерного общества «Агрокомбинат "Южный"» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Агрокомбинат "Южный"» на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 27.06.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2024 по делу № А25-4401/2022, установил следующее.

АО «Агрокомбинат "Южный"» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» (далее – компания) о взыскании 29 754 371 рубля 10 копеек неосновательного обогащения. 

Решением от 27.06.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.11.2024, в удовлетворении иска отказано. 

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить иск в полном объеме. По мнению заявителя, компания неправомерно ограничила подачу газа ниже уровня, установленного пунктом 13 Правил ограничения подачи (поставки) и отбора газа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2016 № 1245 (далее – Правила № 1245), и применила повышающие коэффициенты в отношении того объема газа, который не являлся перерасходом. Общество является потребителем газа, к сетям которого подключены абоненты – население мкр. Московский г. Усть-Джегута, что подтверждается письмом Карачаево-Черкесского республиканского государственного унитарного предприятия «Теплоэнерго» (далее – предприятие «Теплоэнерго») от 25.11.2024 № 3932 и решением Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 13.02.2012 по делу № 2-19/2012, которым обществу запрещено вводить ограничение и полное прекращение подачи тепловой энергии, поскольку это может привести к ограничению и полному прекращению подачи горячего водоснабжения и отопления населению мкр. Московский Усть-Джегутинского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики. В нарушение требований пункта 13 Правил № 1245 общество ввело ограничение поставки газа в апреле – мае 2021 года на 50% от договорного объема, в мае – октябре 2021 года (по 11 октября включительно) на 90%. Компания не имела права ограничивать поставку газа ниже уровня, соответствующего среднемесячному значению количества газа, определяемому из расчета ранее фактически оплачиваемых потребителем объемов газа, подача (поставка) которых осуществлялась в течение 12 месяцев, предшествующих дате введения ограничения и производить расчеты перерасхода газа с применением повышающих коэффициентов. Общество осуществляет эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения и (или) теплоснабжения населенного пункта, поэтому в соответствии с приложением к Правилам № 1245 относится к категории потребителей газа, ограничение режима потребления газа которым может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям. Несмотря на то, что Правила поставки газа в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 01.11.2021 № 1901 (далее – Правила № 1901), в которых дано определение коммунально-бытового потребителя, вступают в силу только с 01.03.2025, общество подлежит отнесению к числу коммунально-бытовых потребителей, поскольку одной из основных целей приобретения газа является производство пара и горячей воды (тепловой энергии) для обеспечения коммунально-бытовых нужд мкр. Московский г. Усть-Джегута. Предметом рассмотрения спора по делам № А25-1425/2021, А25-1702/2021 и А25-2172/2021 являлось взыскание задолженности за февраль – июнь 2021 года, тогда как в отношении периода июль – октябрь 2021 года судебные акты отсутствуют, в связи с чем суд первой инстанции не мог ограничиться ссылкой на статью 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После произведенного перерасчета в соответствии с пунктом 13 Правил № 1245 общество не лишено права обратиться в суд с требованием о взыскании суммы неосновательного обогащения в результате неправильного расчета компании объема перерасхода газа.

В отзыве на кассационную жалобу компания отклонила доводы жалобы, просила оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

В судебном заседании представители компании возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Общество явку представителя в судебное заседание не обеспечило, направило ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с отзывом компании на кассационную жалобу и подготовки мотивированных возражений с учетом доводов, изложенных в отзыве.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд округа оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отложения судебного заседания не установил, учитывая, что отзыв компании содержит позицию, которой она придерживалась ранее в нижестоящих судах (дублирует отзыв на апелляционную жалобу), новых доводов в отзыве не приведено.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 01.12.2017 компания (поставщик) и общество (покупатель) заключили договор поставки газа № 19-2-0095/18, по условиям которого поставщик обязуется поставлять с 01.01.2018 по 31.12.2022, а покупатель получать (выбирать) и оплачивать газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный. 

Согласно пункту 4.1 договора количество поставляемого газа (объем) определяется по узлу учета газа поставщика, установленного у покупателя.

В пункте 3.8 договора предусмотрено, что поставщик имеет право ограничить и/или полностью прекратить поставки газа покупателю в случае неоднократного (два и более периода платежа) нарушения сроков оплаты за поставленный газ. Решение об ограничении или прекращении поставки газа принимается поставщиком в одностороннем порядке в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и действует до устранения обстоятельств, явившихся основанием для его принятия. Ограничение (прекращение) поставки газа производится по указанию поставщика покупателем самостоятельно. 

В случае, когда к сетям, принадлежащим организации – потребителю, подключены абоненты, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, покупатель обязан по соглашению с газоснабжающей организацией обеспечить этим абонентам поставку газа в необходимых для них объемах и в случае принятия поставщиком решения об ограничении (прекращении) поставки газа, последний направляет покупателю письменное уведомление об ограничении (прекращении) поставки газа, в котором указывает на изменение договора в части уменьшения договорных объемов поставки/потребления газа на период ограничения (прекращения) поставки газа до уровня, соответствующего соотношению фактически оплаченной покупателем стоимости газа к стоимости фактически поставленного/потребленного газа. 

В силу пункта 5.3 договора при перерасходе газа покупателем без предварительного согласования с поставщиком цена объема перерасхода газа формируется из цены газа по договору, определенной согласно пунктам 3.5, 5.1 и 5.2 договора, увеличенной на коэффициент, предусмотренный пунктом 17 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее – Правила № 162).

В связи с нарушением графика оплаты газа по договору компания ввела ограничения поставки газа в апреле – мае 2021 года на 50% от договорного объема, в мае – октябре 2021 года (по 11 октября включительно) на 90%.

Поскольку общество нарушило требования компании, изложенные в письмах от 02.06.2021 № 01-15/1691, от 15.06.2021 № 01-15/1841, от 05.08.2021 № 01-15/2301, от 15.08.2021 № 01-15/2381 о необходимости соблюдения режима потребления согласно введенному ограничению, к стоимости перерасходованного газа компанией применены повышающие коэффициенты согласно пункту 5.3 договора и пункту 17 Правил № 162.

Несогласие с применением повышающих коэффициентов и ограничением подачи газа ниже уровня, установленного пунктом 13 Правил № 1245, в период апрель – октябрь 2021 года явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 309, 310, 539, 541, 544, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 8, 18 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», Правилами № 162, Правилами № 1245, разъяснениями, изложенными в пункте 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», в ответе на вопрос № 2 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (далее – Обзор), и, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, доводы и возражения сторон, приняв во внимание установленные в рамках дел № А25-1425/2021, А25-1702/2021 и А25-2172/2021 обстоятельства по спору между теми же сторонами, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. 

Пунктом 17 Правил № 162 и пунктом 5.3 договора предусмотрено, что при перерасходе газа покупателем без предварительного согласования с поставщиком, газотранспортной или газораспределительной организацией покупатель оплачивает дополнительно объем отобранного им газа сверх установленного договором и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента: с 15 апреля по 15 сентября – 1,1; с 16 сентября по 14 апреля – 1,5. Это правило не применяется к объемам газа, израсходованным населением и коммунально-бытовыми потребителями. Обязанность по своевременному предоставлению поставщику документального подтверждения указанных в пункте 17 Правил № 162 оснований для неприменения коэффициентов к стоимости соответствующих объемов газа и его транспортировки возлагается на покупателя.

В круг лиц, к которым положения пункта 17 Правил № 162 не применяются, не входят ресурсоснабжающие организации, преобразующие газ в иные коммунальные ресурсы (например, в тепловую энергию), которые в том числе поставляются населению, что также следует из пункта 2 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 № 1021 (далее – Постановление № 1021). Названным пунктом установлено, что к категории население отнесены лица, приобретающие газ, в том числе исполнители коммунальных услуг, для его использования в котельных всех типов и (или) ином оборудовании для производства электрической и (или) тепловой энергии в целях удовлетворения бытовых нужд жильцов многоквартирных домов, находящихся в общей долевой собственности собственников помещений в указанных многоквартирных домах. Ресурсоснабжающие организации, использующие свое оборудование и потребляющие газ при производстве иного коммунального ресурса как для населения, так и для иных лиц, не отнесены к указанной категории потребителей.

В ответе на вопрос № 2 Обзора разъяснено, что штрафные повышающие коэффициенты, установленные пунктом 17 Правил поставки газа, подлежат применению при определении стоимости газа и его транспортировки в случае перерасхода газа ресурсоснабжающими организациями без предварительного согласования с уполномоченным лицом, в том числе в отношении объемов газа, потребленного при производстве иного вида ресурса, реализуемого населению для удовлетворения коммунально-бытовых нужд. 

Как установлено судами и не оспорено сторонами, общество осуществляет передачу тепловой энергии предприятию «Теплоэнерго», которое, в свою очередь, осуществляет поставку тепловой энергии и обеспечивает теплоснабжение конечному потребителю – населенному пункту мкр. Московский г. Усть-Джегута. 

Суды, признав, что общество коммунально-бытовым потребителем газа в понимании пункта 17 Правил № 162 не является, поскольку его потребление осуществляется в целях преобразования газа в иной коммунальный ресурс (тепловая энергия), обоснованно заключили, что компания при расчете стоимости поставленного по договору газа правомерно применила повышающий коэффициент, предусмотренный пунктом 17 Правил № 162 и условиями договоров. Следовательно, у компании не возникло неосновательного обогащения за счет общества. 

Суды правомерно отклонили ссылки общества на новые Правила № 1901, в которых дано определение коммунально-бытового потребителя, как, в том числе, теплоснабжающей организации, поставляющей на нужды населения и бюджетно-финансируемых организаций свыше 75% от общего объема поставляемой тепловой энергии, поскольку данный документ не вступил в силу.

Аргумент истца об отнесении его в соответствии с приложением к Правилам № 1245 к категории потребителей газа, ограничение режима потребления газа которым может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, судом округа отклоняется, поскольку доказательств эксплуатации им объектов централизованного водоснабжения и (или) теплоснабжения населенного пункта, не представлено. Как указано выше, общество поставляет тепловую энергию предприятию «Теплоэнерго», которое обеспечивает теплоснабжение населенного пункта.

Довод заявителя жалобы со ссылкой на пункт 13 Правил № 1245 о том, что компания не имела права ограничивать поставку газа ниже уровня, соответствующего среднемесячному значению количества газа, определяемому из расчета ранее фактически оплачиваемых потребителем объемов газа, подача (поставка) которых осуществлялась в течение 12 месяцев, предшествующих дате введения ограничения и производить расчеты перерасхода газа с применением повышающих коэффициентов, отклоняется судом округа с учетом следующего.

Согласно подпункту «г» пункта 3 Правил № 1245 одним из оснований для частичного ограничения подачи (поставки) и отбора газа является полное или частичное неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставляемого газа и (или) услуг по его транспортировке в установленный срок, допущенное потребителем более двух раз в течение 12 месяцев.

В соответствии с пунктом 10 Правил № 1245 ограничение подачи (поставки) газа по основаниям, предусмотренным подпунктом «е» пункта 2 и подпунктом «г» пункта 3 названных Правил, в отношении потребителей, к сетям которых подключены абоненты, не имеющие задолженности по оплате газа и (или) вырабатываемых при использовании газа и подаваемых им ресурсов (далее – абоненты, не имеющие задолженности), осуществляется поставщиком газа с учетом особенностей, предусмотренных пунктами 11 – 13 названных Правил.

Потребитель, к сетям которого подключены абоненты, не имеющие задолженности, обязан обеспечить им поставку газа и (или) вырабатываемых при использовании газа ресурсов в объемах, необходимых для их бесперебойного ресурсоснабжения (пункт 11 Правил № 1245).

В абзаце «в» пункта 12 Правил № 1245 указано, что исполнение обязанности, предусмотренной пунктом 11 указанных Правил, может осуществляться потребителем путем предоставления потребителем поставщику письменного расчета объема газа, необходимого для бесперебойного ресурсоснабжения абонентов, не имеющих задолженности, подтвержденного данными о мощности газоиспользующего оборудования, которым оснащен ресурсоснабжаемый объект, об отапливаемой площади такого объекта, а также о количестве абонентов, не имеющих задолженности, для заключения договора поставки газа, указанного в подпункте «б» названного пункта.

Пунктом 13 Правил № 1245 предусмотрено, что случае непредоставления потребителем данных, указанных в подпункте «в» пункта 12 названных Правил, поставщик газа ограничивает поставку газа до уровня, соответствующего среднемесячному значению количества газа, определяемому из расчета ранее фактически оплачиваемых потребителем объемов газа, подача (поставка) которых осуществлялась в течение 12 месяцев, предшествующих дате введения ограничения (или за меньший период, если предшествующий дате введения ограничения срок подачи (поставки) газа по договору составил менее 12 месяцев).

Из материалов дела следует, что общество осуществляет поставку тепловой энергии, вырабатываемой с использованием приобретенного у компании газа, не населению, а теплоснабжающей организации – предприятию «Теплоэнерго», которое, в свою очередь, осуществляет поставку тепловой энергии для нужд населения мкр. Московский.

Названное обстоятельство также установлено в рамках дела № А25-1425/2021.

Сведений о наличии у общества потребителей, не имеющих задолженности по оплате тепловой энергии в период введения ограничения поставки газа, что является основанием для применения особенностей, предусмотренных пунктами 10 – 13 Правил № 1245, истцом в материалы дела не представлено и в адрес компании такие сведения не направлялись.

Доказательства предоставления обществом компании сведений об объеме газа, необходимого для бесперебойного ресурсоснабжения предприятия «Теплоэнерго», а равно отсутствия у последнего задолженности перед обществом за спорный период, в материалы дела не представлены.

Не представлено обществом и доказательств того, что введенным ограничением потребления газа нарушены права потребителей, своевременно оплачивающих тепловую энергию.

В случае наличия абонентов, не имеющих задолженности по оплате тепловой энергии, обществу следовало своевременно проинформировать об этом компанию и представить подтверждающие документы, чего им не сделано.

Исследовав переписку сторон, суды установили, что компания неоднократно направляла обществу письма о нарушении сроков оплаты за поставленный ресурс и принудительном ограничении в связи с этим поставки газа. 

Решение поставщика газа о введении ограничений объема поставляемого газа по своей правовой природе является односторонним изменением условий договора об объеме поставляемого газа в спорном периоде, возможность которого предусмотрена статьями 523, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поэтому в случае превышения покупателем количества потребленного газа после изменения поставщиком условий договора подлежит применению повышающий коэффициент, установленный пунктом 17 Правил № 162.

Суды правомерно учли вступившие в законную силу судебные акты по делам № А25-1425/2021, А25-1702/2021 и А25-2172/2021 по спору между этими же сторонами, в рамках которых суды признали обоснованными требования компании к обществу о взыскании задолженности за поставленный газ с февраля по июнь 2021 года и допустимым применение повышающего коэффициента в связи с превышением обществом в спорном периоде объемов потребления газа сверх пределов, до которых оно было ограничено.

Аргумент заявителя о том, что предметом рассмотрения споров по делам № А25-1425/2021, А25-1702/2021 и А25-2172/2021 являлось взыскание задолженности за февраль – июнь 2021 года, тогда как в отношении периода июль – октябрь 2021 года судебные акты отсутствуют, в связи с чем суд первой инстанции не мог ограничиться ссылкой на статью 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не принимается судом округа, поскольку в рамках дел № А25-1702/2021 и А25-2172/2021 предметом спора являлась задолженность за период, в котором действовало введенное компанией ограничение – апрель 2021 года (ограничение 50%) и май, июнь 2021 года (ограничение 90%) с применением повышающего коэффициента в отношении объема, потребленного обществом сверх установленного ограничения. Удовлетворяя в рамках указанных дел требования компании о взыскании с общества задолженности в заявленном размере, суды преюдициально установили, что введенное компанией ограничение подачи газа не противоречит содержанию положений Правил № 1245 и Правил № 162, а также соответствует разъяснениям, данным в ответе на вопрос № 2 Обзора.

Суд округа отмечает, что пересмотр судебных актов арбитражных судов осуществляется в порядке, установленном в Разделе VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем апелляционного, кассационного обжалования, пересмотра по новым или вновь открывшимся обстоятельствам).

Поскольку судебные акты по делам № А25-1425/2021, А25-1702/2021 и А25-2172/2021 не пересмотрены в установленном законом порядке и вступили в законную силу, то в соответствии со статьями 16 и 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации они являются обязательными для всех лиц, а для истца и ответчика установленные этими судебными актами обстоятельства имеют преюдициальное значение и не подлежат доказыванию вновь.

Заявленные обществом требования о взыскании неосновательного обогащения за период с апреля по июнь 2021 года фактически сводятся к переоценке обстоятельств, установленных в рамках указанных выше дел, а также направлены на обратное взыскание денежных средств, взысканных с него судами, в нарушение норм процессуального законодательства.

Доводы жалобы заявителя сводятся, по сути, к иной оценке доказательств, представленных в материалы дела, однако такими полномочиями суд кассационной инстанции не наделен (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Согласно абзацу второму пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены. Основания для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства акционерного общества «Агрокомбинат "Южный"» об отложении судебного заседания отказать.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 27.06.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2024 по делу № А25-4401/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Тамахин

Судьи

                                                О.В. Бабаева

                                                  Р.С. Цатурян