ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-9679/2018

город Ростов-на-Дону

14 апреля 2019 года

15АП-3957/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей Стрекачёва А.Н., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

в отсутствие представителей,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Банк Народный кредит» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 12.02.2019 по делу № А32-9679/2018 о признании требований подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения  требований, включенных в реестр

по заявлению ОАО «Банк Народный кредит» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 (ИНН 

<

***> СНИЛС 

<

***>),

принятое в составе судьи Харченко С.В.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО2 (далее также - должник), открытое акционерного общество «Банк Народный кредит» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об установлении размера требований кредитора.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2019 требования открытого акционерного общества «Банк Народный кредит» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 в  сумме 103 964, 37 рублей признаны обоснованными, подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр кредиторов. 

Определение мотивировано тем, что задолженность документально подтверждена, однако заявителем пропущен срок для предъявления требований.

ОАО «Банк Народный кредит» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило определение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что заявление подано в пределах срока для предъявления требований

От финансового управляющего должника ФИО3 поступил отзыв, в котором он просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и представленного отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

 

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2018 по делу № А32-9679/2018 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев, финансовым управляющим должника утвержден ФИО4.

 Сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства размещены в газете «Коммерсантъ» от 30.06.2018 № 113. 

06..11.2018 определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.11.2018 ФИО4 от исполнения обязанностей финансового управляющего освобожден, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Открытое акционерного общество «Банк Народный кредит» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 103 964,37 рублей.

В обоснование требований заявитель указал, что ФИО2 имеет задолженность перед ОАО «Банк Народный кредит» в лице конкурного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в размере 103 964,37 рубля. Указанная задолженность должником и финансовым управляющим не оспаривается.

Поскольку отсутствует погашение задолженности, банк обратился в суд с заявлением.

 

Согласно ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п. 2 ст. 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу положений абз. 1 п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Согласно п. 4 ст. 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

В пунктах 24 и 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 г. № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве). В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Отказ в восстановлении срока может быть обжалован по правилам пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве. Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

При исчислении предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 и пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 Закона информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве. При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения.

Требования банка основаны на кредитном договоре № 

<

***> С7/13 от 18.09.2013, заключенному между ОАО Банк «Народный кредит» и ФИО2, в соответствии с условиями которого банк предоставил должнику кредит в размере 300 000 руб. до 31.08.2016 на потребительские цели путем зачисления денежных средств на текущий счет заемщика.

Согласно пункту 1.4 Кредитного договора заемщик обязуется уплачивать Банку за пользование кредитом в размере: 

- 0,15% в день от суммы задолженности первые 30 календарных дней со дня, следующего за днем предоставления кредита;

- 19% годовых от суммы задолженности с 31 дня, следующего за днем предоставления кредита по день фактического возврата кредита (включительно).

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, денежные средства на счет должника зачислены.

19.12.2017 Прикубанским районным судом г. Краснодара по делу № 2-11776/2017 вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований ОАО Банк «Народный кредит» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № 

<

***> С7/13 от 18.09.2013 в размере 103 964,37 руб.

Руководствуясь статьями 16, 69 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно признал требования банка обоснованными, поскольку задолженность подтверждена вступившим в законную силу судебным актом.

Признавая требования ОАО «Банк Народный кредит» подлежащими удовлетворению за счет имущества ФИО2, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что требование предъявлено в суд 06.11.2018 г., в то время как сведения о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) опубликованы в газете «КоммерсантЪ» 30.06.2018 г. (последний день для подачи заявления – 30.08.2018 г.), и ОАО «Банк Народный кредит» не заявлено о восстановлении срока на предъявление требований для включения в реестр требований кредиторов гражданина.

Податель жалобы указывает, что требование было направлено 13.07.2018, что подтверждается оттисками календарного штемпеля на почтовом конверте.

Судом апелляционной инстанции исследованы материалы дела, указание на изготовление заявления 13.07.2018 содержится исключительно по тексту заявления на первой странице. При этом, фактически документы считаются поступившими в суд с даты их направления заказным письмом или подачей в канцелярию суда. Между тем, почтовый конверт к тексту заявления не приложен, в суд апелляционной инстанции не представлены опись вложения либо квитанция о направления настоящего заявления, отсутствует также реестр почтовых отправлений. Оттиск печати отдела делопроизводства Арбитражного суда Краснодарского края также не содержит указание на способ доставки заявления (нарочно «н» или почтой). В соответствии с квитанциями о направлении заявления должнику и финансовому управляющему, заявление направлено 16.11.2018.

Следовательно, ОАО «Банк Народный кредит» не доказал факт направления заявления 13.07.2018 либо в иной день в пределах срока на предъявление требований.

 Поскольку в суде апелляционной инстанции ходатайство о восстановлении срока на предъявление требований для включения в реестр требований кредиторов гражданина также не заявлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводы о правомерности признания требования ОАО «Банк Народный кредит» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в размере 103 964, 37 руб. подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ФИО2.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт. 

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2019 по делу № А32-9679/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Шимбарева

 

Судьи                                                                                             А.Н. Стрекачёв

 

                                                                                            Н.В. Сулименко