Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-2256/2024

Дело № А19-16744/2017

13 июня 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Барской А.Л., Белоглазовой Е.В.,

при участии в судебном заседании представителей: акционерного общества «Маирта» ФИО1 (доверенность от 28.05.2024, паспорт), муниципального унитарного предприятия «Водоканал» г. Иркутска ФИО2 (доверенность от 30.04.2024, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Маирта» на постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2024 года по делу № А19-16744/2017 Арбитражного суда Иркутской области,

установил:

акционерное общество «Маирта» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – АО «Маирта») обратилось 25.08.2017 в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» г. Иркутска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - МУП «Водоканал») о взыскании 18 632 664 рублей 40 копеек неосновательного обогащения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 ноября 2018 года судебные акты, принятые по делу № А19-16744/2017, отменены; дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 марта 202 года решение и постановление по делу № А19-16744/2017 отменены; дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области в ином судебном составе.

Определением от 12 апреля 2022 года настоящее дело объединено с делом № А19-21051/2021 по иску МУП «Водоканал» к АО «Маирта» о взыскании 48 965 рублей 17 копеек, в том числе: 46 000 рублей суммы неосновательного обогащения, 2 965 рублей 17 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2020 по 07.10.2021, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательств.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 июня 2023 года исковые требования АО «Маирта» удовлетворены в размере 18 632 664 рублей 40 копеек; в удовлетворении требований МУП «Водоканал» отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2024 года решение от 14 июня 2023 года по делу № А19-16744/2017 отменено в части удовлетворения требований АО «Маирта» к МУП «Водоканал», в указанной части в удовлетворении требований отказано; в остальной части решение оставлено без изменения.

АО «Маирта» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2024 года по делу № А19-16744/2017 Арбитражного суда Иркутской области отменить в обжалуемой части в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права: статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 18 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении».

По мнению заявителя кассационной жалобы, истцом доказано, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, которое произошло по причине сбережения им своего имущества за счет истца ввиду получения «двойной оплаты» за строительство спорной КНС.

МУП «Водоканал» в отзыве на кассационную жалобу возразило против её доводов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель АО «Маирта» подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель МУП «Водоканал» указал на законность обжалуемого судебного акта.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между АО «Маирта» (заказчиком) и МУП «Водоканал» г. Иркутска (исполнителем) заключены договоры на подключение к объектам коммунальной инфраструктуры возводимых жилых домов по ул. Розы Люксембург, 118.

Заказчик произвел плату за подключение к объектам коммунальной инфраструктуры. Исполнитель мероприятия по подключению строящихся жилых домов к сетям водоснабжения и водоотведения не выполнил, письмом от 26.06.2013 сообщил, что проводит запрос предложений на разработку проектно-сметной документации и строительно-монтажным работам канализационно-насосной станции (КНС) для подключения строящихся домов к сетям водоотведения.

Во избежание срыва ввода домов в эксплуатацию, истец заключил с ответчиком договоры подряда на строительство КНС по адресу: 

<

...>: № Д-15-00496 от 02.04.2015 (на установку оборудования на КНС), № Д-14-01784 от 02.10.2014 (на строительные работы).

Общая сумма, уплаченная АО «Маирта» по вышеуказанным договорам, составила18 632 664 рубля 40 копеек.

Ссылаясь на то, что денежная сумма, уплаченная истцом в счет тарифа за подключение, включала в себя, в том числе, строительство ответчиком новых канализационных насосных станций на подключение шести блок-секций многоквартирных жилых домов по ул. Розы Люксембург, 118 в г. Иркутске, заказчик обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 195, 196, 199, 200, 205, 207, 225, 1102, 1103, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 51, 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», оценив договоры № 1127/ТП-13 от 20.05.2013, № 1250/ТП-13 от 07.06.2013, № 1329/ТП-13 от 19.06.2013 заключенные на основании инвестиционной программы МУП «Водоканал» г. Иркутска «Развитие систем водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод города Иркутска на 2011-2015 годы», утвержденной решением Думы г. Иркутска от 25.06.2009 № 004-20-621070/9, факт установления в договорах размера платы в соответствии с тарифами, пришел к выводу о необоснованности возложения на истца расходов по строительству спорного объекта водоотведения при одновременном взыскании платы за технологическое присоединение к сетям водоснабжения и водоотведения.

Рассматривая исковое заявление МУП «Водоканал» к АО «Маирта», суд, установив, что на момент предъявления иска о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами срок исковой давности истек, отказал в удовлетворении требований.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, отказал в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения, оставив в остальной части решение без изменения.

В расчет тарифов на услуги МУП «Водоканал» г. Иркутска в рамках Инвестпрограммы предприятия, не включена плата за присоединение к системам водоотведения КНС «Маирта», а, следовательно, расходы по ее строительству.

Мероприятий, связанных с созданием КНС «Маирта» на земельном участке с кадастровым номером 38:06:000005:26194, инвестиционная программа, техническое задание по разработке инвестиционной программы, не содержат.

В соответствии с актом разграничения эксплуатационной ответственности между МУП «Водоканал» и АО «Маирта» от 20.03.2017, находящиеся в границах земельных участков истца, сети относятся к зоне ответственности АО «Маирта».

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о наличии  оснований для отмены обжалуемого постановления.

Технологическое присоединение объектов капитального строительства к сетям водоснабжения и водоотведения, подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (статья 18 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении»).

Из материалов дела следует, что заказчик произвел строительство объекта водоотведения и оплату за технологическое присоединение к сетям водоснабжения, водоотведения.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29 июля 2016 года № 308-ЭС16-924 по делу № А32-16872/2014, увеличение мощностей сети инженерно-технического обеспечения, выполняемое в рамках инвестиционной программы организации коммунального комплекса - исполнителя по договору о подключении, является основанием для взимания платы за технологическое подключение объектов капитального строительства заказчика.

В постановлении суда кассационной инстанции от 22 ноября 2018 года указано на отсутствие оснований для взимания платы за подключение объекта к сетям водоснабжения и водоотведения, так как затраты на их выполнение не включены в тариф на подключение к указанным сетям.

Несмотря на то, что МУП «Водоканал» г. Иркутска не представило доказательства выполнения мероприятий по увеличению мощности и (или) пропускной способности сетей инженерно-технического обеспечения, суд апелляционной инстанции необоснованно пришел к выводу об отнесении на заказчика затрат по подключению объекта к сетям водоснабжения и водоотведения.

Из представленных ответчиком в материалы дела документов невозможно достоверно установить, какие конкретно мероприятия по улучшению коммунальной инфраструктуры в Ленинском районе г. Иркутска реализованы ответчиком в рамках Инвестиционной программы на 2011-2015 годы для подключения возведенных истцом многоквартирных жилых домов; каким образом ответчиком преодолено отсутствие резервной мощности (если оно имелось) для подключения объектов истца к системе коммунальной инфраструктуры.

Суд первой инстанции, установив, что МУП «Водоканал» г. Иркутска не проводились мероприятия по увеличению пропускной способности и (или) увеличению мощности системы коммунальной инфраструктуры в районе подключения спорного объекта строительства, пришел к правомерному выводу о неосновательном получении ответчиком денежных средств истца.

Поскольку ответчиком не доказан компенсационный характер расходов по подготовке системы коммунальной инфраструктуры к подключению объекта капитального строительства заказчика к централизованной системе холодного водоснабжения или водоотведения, у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для отмены решения суда первой инстанции в части удовлетворения требования о взыскании суммы неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах, постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2024 года по делу № А19-16744/2017 Арбитражного суда Иркутской области отменить.

Оставить в силе решение Арбитражного суда Иркутской области                               от 14 июня 2023 года по делу № А19-16744/2017.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

И.И. Палащенко

А.Л. Барская

Е.В. Белоглазова