ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-165279/22

29 мая 2023 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Колмаковой Н.Н.,

рассмотрев 29 мая 2023 года в судебном заседании без вызова сторон

кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 16 ноября 2022 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 27 января 2023 года

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к Обществу с ограниченной ответственностью «Лонгфорд Инвестментс»

о взыскании денежных средств 

 

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Лонгфорд Инвестментс" (далее - ООО "Лонгфорд Инвестментс", ответчик) о взыскании 4 445 рублей 06 копеек неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком и 183 рублей 09 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2023, заявленные требования удовлетворены в части взыскания неосновательного обогащения в размере 412 рублей 21 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 68 копеек за период с 29.03.2022 по 31.03.2022. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалованные решение и постановление отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. 

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ информация о принятии кассационной жалобы к производству была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судами норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, здание площадью 281.3 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>, принадлежит на праве собственности ООО "Лонгфорд Инвестментс", что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН от 20.01.2021 N КУВИ-002/2021-1938197. Право собственности зарегистрировано 26.10.2005 за N 77-77-13/007/2005-169.

При этом земельный участок с кадастровым номером 77:05:0008007:14025, расположенный по адресу: 

<

...>, находится в собственности Российской Федерации, используется ответчиком без уплаты обязательных арендных платежей.

За фактическое использование ответчиком рассматриваемого земельного участка без договорных отношений истцом заявлено к взысканию неосновательное обогащение в размере 4 445 рублей 06 копеек.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.03.2022 по 18.07.2022 составляет 183 рублей 09 копеек.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, руководствуясь положениями ст.ст. 195, 199, 200, 652, 654 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 1, 10, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, установив, что факт наличия неосновательного обогащения за пользование земельным участком подтвержден надлежащими доказательствами, имеющимися в материалах дела, срок исковой давности в отношении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения за период до 02.07.2019 истцом пропущен, применив Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" к рассматриваемым судами требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.03.2022 по 18.07.2022, пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в части взыскания 412 рублей 21 копейка - долга, 68 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов о пропуске срока исковой давности и применении моратория на возбуждение дел о банкротстве были предметом оценки судов и мотивированно отклонены, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 ноября 2022 года,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2023 года по делу № А40-165279/22 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Судья                                                                                      Н.Н. Колмакова