АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-6017/24 

Екатеринбург

17 октября 2024 г.

 

Дело № А76-20430/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2024 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гуляевой Е.И.,

судей Татариновой И.А., Столярова А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Фирма «Шанс» на решение  Арбитражного суда Челябинской области от 26.03.2024 по делу № А76-20430/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2024 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняла участие представитель общества с ограниченной ответственностью Фирма «Шанс» – ФИО1 (доверенность от 01.08.2024).

 

Общество с ограниченной ответственностью Фирма «Шанс» (далее - истец, общество Фирма «Шанс») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Администрации Коркинского муниципального района Челябинской области (далее - ответчик, Администрация) о признании капитальными строениями,  признании   права собственности на  объекты:  нежилое здание площадью 31,3 кв. м на земельном участке площадью 45 кв. м с кадастровым номером 74:31:0105010:26, расположенное по адресу: 

<

...> с южной стороны дома 16,  нежилое здание площадью 27,4 кв. м  на земельном участке площадью 79 кв. м с кадастровым номером 74:31:0108032:26, расположенное по адресу: Челябинская область, г. Коркино, на пересечении улиц 9-е Января и Сакко и Ванцетти,  нежилое здание площадью 5,5 кв. м на земельном участке площадью 47 кв. м с кадастровым номером 74:31:0105016:27, расположенное по адресу: 

<

...> пересечение улиц.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области.  

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.03.2024 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами,  общество Фирма «Шанс» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В кассационной жалобе  истцом приведены доводы о   неправильном определении судами обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, неприменении норм права, подлежащих применению при разрешении спора.  Истец считает противоречащими материалам дела выводы судов о  недоказанности совершения истцом установленных законом действий, направленных на получение необходимых разрешений и согласований для осуществления возведения спорных объектов, признании объектов самовольными постройками. Отмечает, что земельные участки  предоставлены истцу  в аренду для реконструкции павильонов,   в материалах дела содержатся документы, подтверждающие добросовестное поведение истца,  его обращение в Администрацию для согласования и получения разрешений на реконструкцию объектов.  Истец не согласен с выводами судов о нарушении порядка использования им земельных участков, поскольку на момент формирования  участков и введения объектов в эксплуатацию отсутствовала градостроительная документация и утвержденный вид разрешенного использования участков; истцом представлены доказательства поэтапного закрепления за истцом участков по договорам аренды,  в договорах не имеется  условий о запрете строительства  и реконструкции объектов. Обращает внимание на то, что спорные объекты возведены без нарушения градостроительных и строительных норм и правил, сохранение построек не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. При таких обстоятельствах считает, что оснований для отказа в удовлетворении исковых требований   не имелось.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 22.08.1996 закрытым акционерным обществом Фирма «Шанс» и предпринимателем ФИО2 заключен договор купли-продажи торгового киоска, по условиям которого предприниматель передает, а фирма принимает торговый киоск площадью 2х3 м, расположенный по адресу: 

<

...>.

Распоряжением главы города Коркино № 409 от 05.12.1997   разрешена замена киоска по продаже продовольственных товаров на павильон с торговым залом.

Закрытым акционерным обществом Фирма «Шанс» и предпринимателем ФИО2 17.02.1998 заключен договор купли-продажи торгового киоска, по условиям которого предприниматель передает, а фирма принимает торговый киоск площадью 27,4 кв. м, расположенный по адресу: Челябинская область, г.Коркино, на ул. 9 Января.

Постановлением главы города Коркино № 459 от 26.06.2000   разрешена реконструкция торговых павильонов.

Письмом от 01.05.2001 в адрес администрации города Коркино   общество Фирма «Шанс» просило принять и ввести торговые павильоны в эксплуатацию.

ФИО3 и предпринимателем ФИО4 12.04.2001 заключен договор купли-продажи киоска с блокированной остановкой, расположенного по адресу: 

<

...> остановка «Городской рынок», рядом с домом № 19. Предприниматель ФИО4 10.05.2002 передал   обществу Фирма «Шанс» права и обязанности на киоск с блокированной остановкой, находящийся по адресу: Челябинская область, г. Коркино, пересечение улиц Цвиллинга и 9 Января.

 Обществом Фирма «Шанс» (арендатор) и Администрацией города Коркино (арендодатель) 26.06.2003 заключен договор аренды № 477, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель - земли поселений, с кадастровым номером 74:31:0105010:0002, находящийся по адресу: 

<

...> у жилого дома 16, для временной установки торгового павильона, общей площадью 32 кв. м. Срок аренды установлен с 26.06.2003 по 26.06.2008 (пункт 2.1 договора от 26.06.2003).

Постановлением главы города Коркино № 764 от 12.07.2004 срок аренды земельного участка с кадастровым номером 74:31:0105010:0002 продлен на 5 лет.

Постановлением главы города Коркино № 543 от 26.05.2004 продлен срок временной установки торгового киоска, сблокированного с автобусной остановкой.

В 2003 году   общество Фирма «Шанс» произвело межевание земельного участка площадью 79 кв. м под объектом, находящимся по адресу: Челябинская область, г. Коркино, на ул. 9 Января, в результате чего  образован земельный участок с кадастровым номером 74:31:0108032:0026.

ФИО4 (арендатор) и администрацией города Коркино (арендодатель) 28.06.2004 заключен договор аренды № 708, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель - земли поселений, находящийся по адресу: Челябинская область, г. Коркино, на пересечении улиц Цвиллинга и 9 Января, для временной установки торгового киоска, сблокированного с автобусной остановкой, общей площадью 47 кв. м. Срок аренды установлен с 26.05.2004 по 26.05.2007 (пункт 2.1 договора № 708).

На нежилое здание (строение), находящееся по адресу: Челябинская область, г. Коркино, перекресток улиц Сакко и Ванцетти - 9 Января, у дома 31 и  нежилое здание (строение), находящееся по адресу: 

<

...> у дома 19, 18.02.2005 подготовлены технические паспорта.

В отношении земельного участка площадью 47 кв. м под киоском по адресу: 

<

...> у дома 19, 20.05.2005 произведено межевание, в результате которого земельному участку  присвоен кадастровый номер 74:31:0105016:27. 

 Общество Фирма «Шанс» 01.11.2006 произвело межевание земельных участков с кадастровыми номерами 74:31:0105010:0002 (площадью 32 кв. м) и 74:31:0105010:0008 (площадью 13 кв. м) для   образования земельного участка площадью 45 кв. м   с кадастровым номером: 74:31:0105010:0026.

Постановлением главы Коркинского муниципального района № 151 14.02.2007 утвержден проект границ земельного участка общей площадью 45 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...> с южной стороны жилого дома № 16, сформированного  из земельных участков с кадастровыми номерами 74:31:0105010:0002 и 74:31:0105010:0008.

На основании постановления главы Коркинского муниципального района № 648 от 11.05.2007, 09.08.2007   обществом Фирма «Шанс» (арендатор) и Администрацией (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка общей площадью 45 кв. м. № 1888, по условиям которого арендатору предоставлен земельный участок с кадастровым номером 74:31:0105010:0026, расположенный по адресу: 

<

...> с южной стороны жилого дома № 16, для реконструкции временного торгового павильона.  Срок аренды участка установлен с 11.05.2007 по 11.05.2017 (пункт 2.1 договора № 1888).

На основании постановления главы Коркинского муниципального района № 1215 от 17.08.2007, 22.10.2007   обществом Фирма «Шанс» (арендатор) и Администрацией  (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка № 1960, по условиям которого арендатору предоставлен земельный участок с кадастровым номером 74:31:0108032:0026, расположенный по адресу: 

<

...> для эксплуатации торгового павильона, общей площадью 79 кв. м. Срок аренды участка установлен с 17.08.2007 по 17.08.2017 (пункт 2.1 договора № 1960).

На нежилое здание, находящееся по адресу: 

<

...> с южной стороны жилого дома № 16, 13.02.2008 подготовлен технический паспорт.

На основании постановления главы Коркинского муниципального района № 1667 от 20.09.2010, 01.02.2011   обществом Фирма «Шанс» (арендатор) и Администрацией (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка № 3424, по условиям которого арендатору предоставлен земельный участок с кадастровым номером 74:31:0105016:27, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Коркино, пересечение улицы Цвиллинга и улицы 9 Января, для размещения торгового киоска, сблокированного с автобусной остановкой «Поликлиника», общей площадью 47 кв. м. Срок аренды участка установлен с 20.09.2010 по 20.09.2015 (пункт 2.1 договора № 3424).

11.11.2015 Администрация Коркинского городского поселения и общество Фирма «Шанс» (арендатор) заключили соглашение № 43 о расторжении договора аренды № 3424 от 01.02.2011.

Администрация Коркинского городского поселения и общество Фирма «Шанс»   14.08.2017 заключили договор на размещение нестационарного торгового объекта № 3-НТО, по условиям которого  обществу  предоставлено право на размещение нестационарного торгового объекта - киоска, сблокированного с автобусной остановкой «Поликлиника», по адресу: 

<

...> пересечение улиц. В соответствии с пунктом 1.3 договора № 3-НТО, срок действия договора с 19.07.2017 по 19.07.2027.

Согласно пункту 2.4.7 договора № 3-НТО общество обязано своевременно демонтировать объект с установленного места его расположения и привести прилегающую к объекту территорию в первоначальное состояние в течение 30 дней с момента окончания срока действия договора, а также в случае досрочного отказа в одностороннем порядке от исполнения  договора.

Администрация Коркинского городского поселения и общество Фирма «Шанс» (заявитель) 30.08.2017 заключили договор на размещение нестационарного торгового объекта № 5-НТО, по условиям которого заявителю предоставлено право на размещение нестационарного торгового объекта - торгового павильона по адресному ориентиру: 

<

...> с южной стороны жилого дома № 16.  В соответствии с пунктом 1.3 договора № 5-НТО срок действия договора с 19.07.2017 по 19.07.2027.

Согласно пункту 2.4.7 договора № 5-НТО  общество обязано своевременно демонтировать объект с установленного места его расположения и привести прилегающую к объекту территорию в первоначальное состояние в течение 30 дней с момента окончания срока действия договора, а также в случае досрочного отказа в одностороннем порядке от исполнения настоящего договора.

Администрация Коркинского городского поселения и общество Фирма «Шанс» (заявитель) 28.02.2018 заключили договор на размещение нестационарного торгового объекта № 24-НТО, по условиям которого заявителю предоставлено право на размещение нестационарного торгового объекта - торгового павильона по адресному ориентиру: Челябинская область, г. Коркино, пересечение улиц 9 Января и Сакко и Ванцетти. В соответствии с пунктом 1.3 договора № 24-НТО срок действия договора с 19.07.2017 по 18.07.2027.

Согласно пункту 2.4.7 договора № 24-НТО  общество обязано своевременно демонтировать объект с установленного места его расположения и привести прилегающую к объекту территорию в первоначальное состояние в течение 30 дней с момента окончания срока действия договора, а также в случае досрочного отказа в одностороннем порядке от исполнения настоящего договора.

Администрация и общество Фирма «Шанс» 12.03.2018 заключили соглашение № 7 о расторжении договора аренды земельного участка № 1888 от 09.08.2007.

Земельный участок с кадастровым номером 74:31:0105010:0026 возвращен по акту приема-передачи от 12.03.2018.

Администрация и общество Фирма «Шанс» 12.03.2018 заключили соглашение № 6 о расторжении договора аренды земельного участка № 1960 от 22.10.2007.

Земельный участок с кадастровым номером 74:31:0108032:26 возвращен по акту приема-передачи от 12.03.2018.

Общество Фирма «Шанс» 18.09.2023 обратилось в Администрацию с заявлением о выдаче разрешений на строительство торговых объектов по адресам: 

<

...> с южной стороны дома № 16 (земельный участок с кадастровым номером 74:31:0105010:26), Челябинская область, г. Коркино, на пересечении улиц 9-е Января и Сакко и Ванцетти (земельный участок с кадастровым номером 74:31:0108032:26), 

<

...> пересечение улиц (земельный участок с кадастровым номером 74:31:0105016:27).

Администрация письмом от 04.10.2023 № 02-2137 отказала в выдаче разрешения на строительство в связи с отсутствием прав общества на указанные земельные участки.

Впоследствии общество Фирма «Шанс»  получило  технический план здания с кадастровым номером 74:31:0105010:1374, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 74:31:0105010:26,  технический план здания с кадастровым номером 74:31:0109036:70, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Коркино, пересечение улиц 9 Января/Сакко и Ванцетти, технический план здания с кадастровым номером 74:31:01050116:84, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 74:31:0105016:27 по адресу: 

<

...>.

Кроме того по заказу общества Фирма «Шанс» подготовлены техническое заключение № 23/56 от 20.09.2023 в отношении нежилого здания, на предмет соответствия техническому регламенту, градостроительным нормам, расположенного по адресу: 

<

...> с южной стороны дома № 16,  техническое заключение № 23/62 от 20.12.2023 в отношении нежилого здания, на предмет соответствия техническому регламенту, градостроительным нормам, расположенного по адресу: 

<

...> и Ванцетти,  техническое заключение № 23/64 от 20.12.2023 в отношении нежилого здания, на предмет соответствия техническому регламенту, градостроительным нормам, расположенного по адресу: 

<

...> пересечение улиц.

01.02.2024 истец обратился в Управление муниципального имущества и земельных отношений Администрации Коркинского муниципального района с заявлением о заключении договоров аренды на земельные участки, на которых расположены объекты, находящиеся по адресам: 

<

...> у дома № 19, площадью 47 кв. м,  

<

...> с южной стороны жилого дома № 16, площадью 45 кв. м,  Челябинская область, г. Коркино, пересечение улиц Сакко и Ванцетти и 9 Января, площадью 79 кв. м.

Письмом от 07.02.2024 № 456 Управление муниципального имущества и земельных отношений Администрации Коркинского муниципального района отказало в заключении договоров аренды участков без проведения торгов ввиду действия договоров на размещение нестационарных торговых объектов № 3-НТО, № 5- НТО, № 24-НТО.

Полагая, что спорные объекты являются зданиями, возведенными на земельных участках, предоставленных в установленном порядке, использование которых допускает размещение нежилых зданий - торговых павильонов, возведенных без нарушения градостроительных и строительных норм и правил, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истец обратился в арбитражный суд с  настоящим иском о признании права собственности на объекты.

При рассмотрении  иска суд первой инстанции установил, что спорные объекты  являются недвижимым имуществом, исходил из того, что требование о признании объектов капитальными  не является самостоятельным, не может привести к восстановлению нарушенных, по мнению истца, прав.  Суд исходил из того, что объекты  возведены на участках, не предоставленных  для строительства, без получения необходимых разрешений, то есть являются самовольными постройками. Не установив оснований для признания права собственности истца на такие постройки, суд  в удовлетворении иска отказал.   

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, оснований для отмены решения не установил.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, суд округа  полагает судебные акты законными и обоснованными. 

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Правовым последствием осуществления самовольной постройки должен быть ее снос или приведение в соответствие с установленными требованиями (пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктах 39 - 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" содержатся условия, при наличии совокупности которых возможно признание права собственности на самовольную постройку за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект: - если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; - если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; - если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 595-О-П разъяснено, что вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке; возведение постройки без получения необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Кроме того, критерием отнесения недвижимого имущества к самовольной постройке является и то, что сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Арендатор земельного участка, в том числе находящегося в публичной собственности, вправе обращаться с иском о признании права собственности на самовольную постройку, если земельный участок предоставлялся для строительства соответствующего объекта (пункт 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке»).

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в нормативно установленном порядке в сфере градостроительной деятельности и использования земель.   

По смыслу правовых позиций, изложенных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 № 44, обзорах судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденных Президиумом 19.03.2014 и 16.11.2022, при возведении объекта недвижимости арендатор земельного участка ограничен как правовым режимом земельного участка, так и условиями договора аренды, определяющими обязанность (возможность) арендатора создать, возвести на участке конкретный объект, а постройка, возведенная арендатором на земельном участке, условиями договора аренды которого не предусматривалась возможность создания соответствующего объекта, является самовольной. 

Из материалов дела следует и судами установлено, что по условиям договоров аренды земельные участки  предоставлены истцу для размещения нестационарных торговых объектов и киоска без права возведения объектов недвижимости, вместе с тем на момент обращения истца в суд спорные объекты являются недвижимым имуществом. 

Также  из материалов дела следует,  что спорные объекты   возведены истцом без соответствующего разрешения на строительство    

Доказательств получения разрешительной документации в порядке статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации истцом в материалы дела не представлено.

Доказательств, подтверждающих объективную невозможность истца соблюсти надлежащим образом требования градостроительного законодательства и обратиться в порядке статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в Администрацию с заявлением о выдаче разрешения,   в материалы дела  также не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом судами верно отмечено, что обращение истца в Администрацию с заявлениями о выдаче разрешений на строительство в 2023 году носит формальный характер, не подтверждает принятие соответствующих мер для получения разрешения на строительство до начала и в период проведения работ, не может свидетельствовать о добросовестном соблюдении истцом установленного порядка осуществления строительства.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанции, принимая во внимание, что спорные объекты самовольно возведены (реконструированы) истцом на земельных участках, не предоставленных в установленном порядке для возведения на них объектов капитального строительства, без получения соответствующих разрешений, учитывая, что истцом не предприняты своевременные меры к получению  разрешений,   пришли к правомерным выводам об отсутствии оснований для удовлетворения требований  истца, признания права собственности истца на спорные объекты. 

При указанных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанции правомерно отказали в удовлетворении  иска.

Оснований для несогласия с указанными выводами у суда кассационной инстанции не имеется. Фактические обстоятельства судами первой и апелляционной инстанции установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела. Доказательств, опровергающих выводы судов, заявителем кассационной жалобы не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Ссылки  истца  на распоряжение главы города Коркино № 409 от 05.12.1997, постановление главы города Коркино № 459 от 26.06.2000 рассмотрены и правомерно признаны судами необоснованными, поскольку само по себе разрешение замены киоска на торговый павильон не определяет параметры   объекта применительно к разработанной проектной документации,   не позволяет сделать вывод о разрешении создания объекта недвижимого имущества. Напротив, в пункте 1 распоряжения главы города Коркино № 409 от 05.12.1997 указано на разрешение замены киоска сроком на один год, в пункте 3 постановления главы города Коркино № 459 от 26.06.2000 указано на временную установку торговых павильонов.

Доводы истца о том, что на момент формирования  участков,  реконструкции объектов   отсутствовала градостроительная документация,   вид разрешенного использования участков не был утвержден, участки предоставлены в аренду,    в договорах не имеется  условий о запрете строительства  и реконструкции объектов, судом округа рассмотрены и отклонены, учитывая  цель предоставления участков в аренду, указанную в договорах и не предполагающую строительство нового недвижимого имущества или реконструкцию.  

Доводы истца о том, что спорные объекты возведены без нарушения градостроительных и строительных норм и правил, сохранение построек не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, признаны судом округа не имеющими значения для правильного рассмотрения дела с учетом изложенного выше. 

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, получили полную и надлежащую правовую оценку судов и правомерно отклонены судами нижестоящих инстанций с исчерпывающим описанием в судебном акте мотивов их отклонения, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных фактических обстоятельств, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде кассационной инстанции недопустима.

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены. 

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Челябинской области от 26.03.2024 по делу № А76-20430/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2024 по тому же делу   оставить без изменения, кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью Фирма «Шанс» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             Е.И. Гуляева 

 

Судьи                                                                          И.А. Татаринова 

 

                                                                                      А.А. Столяров