Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

« 16 » ноября 2017 г.

                                  Дело № А12-32689/2017

Резолютивная часть принятого решения объявлена 16.11.2017 г.

Арбитражный суд Волгоградской области 

в составе судьи Суркова А.В.,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Василенко Д.Н.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Газпром энерго» (117939, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (344002, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 4410445 руб. 49 коп. 

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом 

от ответчика – ФИО1, доверенность от 30.12.2016 г.

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром энерго» в лице Саратовского филиала (далее – ООО «Газпром энерго») обратилось в арбитражный суд с иском к пуб-личному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компа-ния Юга» (далее – ПАО «МРСК Юга») о взыскании 4317779 руб. 30 коп. задолженности за июль 2017 г. по договору об организации передачи электрической энергии через техни-ческие устройства электрических сетей ССО № 155 от 19.05.2008 г., 92666 руб. 19 коп. пени, предусмотренной п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 16.08.2017 г. по 15.09.2017 г., а всего 4410445 руб. 49 коп., а также пени, предусмотренной п. 2 ст.  26 Федерального закона от  26.03.2003 г. № 35-ФЗ

«Об электроэнергетике»,  начисленной  на сумму задолженности за июль 2017 г., начиная

с 16.09.2017 г. до момента полного погашения задолженности. 

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде пер-вой инстанции, истец в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил до 84944 руб. пени за период с 16.08.2017 г. по 15.09.2017 г. 

Уменьшение исковых требований в указанной части не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, принимается судом по правилам п. 5  ст. 49 АПК РФ.

Информация о принятии искового  заявления  к производству,  о времени и месте су-дебного заседания своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информаци-онно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их раз-мещения, приобщены к материалам дела.

По правилам статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения опре-деления о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении про-изводства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позд-нее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых сред-ств связи.

Ответчик просит в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве, который поддержан в судебном заседании его представителем.

Представитель истца в судебное заседание не явился, дополнительных изменений по иску не представил. В соответствии со ст.ст. 121, 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного разбирательства по последнему известному месту нахождения организаций. 

На основании ст. 156 АПК РФ, спор рассматривается судом в отсутствие представи-теля истца.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд,

У С Т А Н О В И Л :

По правилам пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации за-казчик оплачивает оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26  Федерального закона «Об электроэнергетике»

от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ, оказание услуг по передаче электрической энергии осуществля-

ется на основании договора возмездного оказания услуг.

Между ПАО «МРСК Юга» (заказчик)  и ООО «Газпром энерго» (исполнитель) за-ключен договор об организации передачи электрической энергии через технические уст-ройства электрических сетей ССО № 155 от 19.05.2008 г., по условиям которого исполни-тель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии от точек приема и до точек отпуска путем осуществления комплекса организационно и технологи-чески связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии и мощности через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании,  а заказчик обязался  оплачивать услуги  ис-

полнителя (пункт 2.1 договора).

Договор действует в редакции протоколов разногласий от 22.05.2008 г., согласова-ния разногласий от 03.07.2008 г., дополнительного соглашения от 12.03.2012 г.

В приложении №1 к договору определены точки приема электрической энергии в сеть исполнителя.

Объем приема электроэнергии в сеть исполнителя формируется в сальдовом выраже-нии без дифференциации по уровням напряжения (пункт 6.2 договора).

Исполнитель совместно с заказчиком в срок до 24 часов в последний день отчетного месяца производит снятие показаний приборов учета и, до 2 числа месяца, следующего за отчетным, оформляет акты снятия приборов учета (пункт 6.3 договора).

В соответствии с пунктом 6.1 договора отчетным периодом для определения факти-ческого объема услуг исполнителя является один календарный месяц.

Исполнитель оформляет акт оказанных услуг на согласованный объем передачи энергии за отчетный период и направляет его заказчику до 9 числа месяца, следующего за отчетным (пункт 6.13 договора).

В пункте 6.21 договора (в редакции дополнительного соглашения от 12.03.2012 г.) указано, что оплата услуг по передачи электроэнергии производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, исходя из заявленной мощности и фактических объемов сог-ласно подписанного акта об оказании услуг по передаче энергии.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что истец оказывал ответчику услуги по передаче электрической энергии в спорный период июль 2017 г., что  подтверждается подписанным без разногласий сторонами актом об оказании услуг № 131 от 31.07.2017 г. на сумму 4317779 руб. 30 коп.  

На основании указанных данных, истцом выставлен в адрес ответчика счет по дого-вору за исковой период на данную сумму. 

В установленный договором срок оплата оказанных истцом услуг ответчиком не произведена в нарушение статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, за-долженность составляет 4317779 руб. 30 коп.

Статья 309 ГК РФ  обязывает стороны надлежащим образом  исполнять  обязательст-

ва в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний от-каз от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской дея-тельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обя-зательства (ст. 310 ГК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторо-на в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой сто-роной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вы-текает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относитель-

но существа заявленных требований.

Заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представ-ленных истцом доказательств ответчик не сделал, а также вопреки правилам статьи 65 АПК РФ не представил суду документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств по оплате задолженности.

Поскольку на дату проведения судебного заседания доказательств оплаты не пред-ставлено, иск в данной части подлежит удовлетворению.

Исходя из своего организационно-правового положения, ответчик является коммер-ческой организацией, преследующей извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности, в связи чем, несет риск наступления возможных неблагоприятных для него последствий в результате своей предпринимательской деятельности. 

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или  не-надлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предприниматель-ской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не-предотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не отно-сятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутст-вие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых де-нежных средств (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

По правилам п. 1 ст. 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, опре-деленной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязан-ность ее уплаты соглашением сторон.

В указанной связи, произведенный истцом расчет и заявленная уточненная сумма пени, предусмотренной п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», не противоречат обстоятельствам дела.

Как следует из п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Феде-рации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, ис-тец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обяза-тельства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подле-жащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактичес-кого исполнения обязательства.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Фе-дерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 69). 

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды креди-тора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выра-жаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли воз-никнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозмож-ности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обя-зательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (на-пример, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить осно-ванием для снижения неустойки (п. 73 указанного Постановления).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необ-ходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п. 75 Постановления).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой орга-низацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, до-пускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нару-шения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (п. 77 Постановления).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприни-матель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявле-нию такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 71 названного Постановления).

Поскольку в материалах дела со стороны ответчика отсутствуют доказательства на-личия исключительного случая, при котором заявленная сумма неустойки явно несораз-мерна последствиям нарушения обязательства и повлечет получение истцом необосно-ванной выгоды, судом отклоняется довод ответчика, изложенный в отзыве о несоразмер-ности заявленной суммы законной пени и необходимости ее снижения в порядке ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, исковые требования подтверждены материалами дела, основаны на условиях договора, ответчиком не оспорены, не противоречат правилам ст.ст. 307, 309, 314 ГК РФ и подлежат удовлетворению.

Согласно статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвую-щими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110,  112, 167 - 170 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

Р Е Ш И Л :

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром энерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 4317779 руб. 30 коп. задолженности за июль 2017 г. по договору об организации передачи электрической энергии через технические устройства электрических сетей ССО № 155 от 19.05.2008 г., 84944 руб. пени, предусмотренной п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 16.08.2017 г. по 15.09.2017 г., а всего 4402723 руб. 30 коп., а также пени, предусмотренной п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начисленной на сумму задолженности за июль 2017 г., начиная с 16.09.2017 г. до момента полного погашения задолженности, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 45014 руб. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром энерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) уплаченную государственную пошлину в сумме 38 руб. 23 коп.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца после принятия через Арбитражный суд  Волгоградской области.

СУДЬЯ                                                                                                                         А.В. Сурков