Арбитражный суд Московской области

   107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-37274/17

07 июля 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть объявлена 05 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 07 июля 2017 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ю.А.Фаньян, при ведении  протокола помощником Василенко А. Д., рассматривает в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ГАРАНТИЯСТРОЙНЕДВИЖИМОСТЬ" 

к ООО "РАССВЕТ-М" 

третье лицо - ООО «Юпитер»

о взыскании задолженности в сумме 59 234 619,22 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГарантияСтройНедвижимость» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «РАССВЕТ-М» о взыскании задолженности по соглашению об уступке права требования № 333/1 от 25.03.2014 в размере 46 867980 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 366 639, 22 руб.

Представитель истца поддержал свою позицию, представил письменные пояснения.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Рассмотрев спор по существу, суд установил следующее.

25.03.2014 между истцом (Кредитором), ответчиком (Новым кредитором) и третьим лицом (Должником) было подписано соглашение об уступке права требования № 333-1 по Договору № 333/1 участия в долевом строительстве жилого дома (далее - Соглашение № 333/1).

В соответствии с п. 1.1 Соглашения № 333/1 Кредитор уступает, а Новый кредитор обязуется принять и оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных Соглашением № 333/1 права требования к Должнику по Договору № 333/1 участия в долевом строительстве жилого дома от 28.01.2013, заключенного между Кредитором и Должником и зарегистрированном в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 28.03.2013 за № 50-50-52/008/2013-242 в части принятия от Должника в собственность, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию семисекционного 25-этажного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения и автостоянкой (корп. № 1) по адресу: Московская область, г. Жуковский, в восточной части кадастрового квартала на пересечении ул. Гагарина - ул. Театральная - 20 квартир общей площадью 918.98 кв.м.

Государственная регистрация Соглашения № 333/1 осуществлена 12.05.2014.

Согласно положениям пункта 1.2 Соглашения № 333/1 передаваемые Новому кредитору требования являются действительными и оплаченными в полном объеме.

Согласно положениям пункта 3.1 Соглашения № 333/1 цена уступаемого права требования составляет сумму 46 867 980 руб. в том числе, стоимость уступаемых прав - 36 759 200 руб., стоимость уступки прав - 10 108 780 руб.

Новый кредитор обязался оплатить Кредитору указанную сумму в течение 10 банковский дней с момента регистрации Соглашения № 333/1, т.е. до 23.05.2014.

08.04.2017 истцом ему была направлена претензия от 08.04.2017 г. с требованием в течение 14 дней с момента получения претензии перечислить на расчетный счет истца 46 867 980 руб. по Соглашению № 333/1. 

Из иска следует, что какого-либо встречного исполнения (оплаты) по соглашению об уступке права требования № 333-1 истец от ответчика не получил.

Поскольку реализация досудебного порядка урегулирования спора, инициированная истцом, не принесла положительного результата, вышеуказанные обстоятельства послужили основанием по обращению истца в суд с иском.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в полном объёме, суд полагает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Отношения по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 333/1 от 28.01.2013 регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости" (далее - Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования (ст. 389.1 ГК РФ).

Из представленного ответчиком отзыва следует, что между истцом и ответчиком заключено Дополнительное соглашение № 1 от 15.05.2014 г. к Соглашению об уступке, в соответствии с которым истец принимает в качестве оплаты по Соглашению об уступке от ответчика вексель серии ЮП № 011405 от 14.05.2014 номинальной стоимостью 46 867 980,00 рублей, сроком погашения по предъявлении, но не ранее 01.01.2015, эмитентом которого является третье лицо, в связи с чем, обязательства по Соглашению об уступке были исполнены.

Суд, рассматривая указанный довод ответчика, приходит к следующему

Согласно положениям части 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закона № 214-ФЗ) договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 164, п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Незаключенный договор не порождает для его сторон, каких-либо прав и обязанностей. В этой связи, правовым последствием признания договора незаключенным является отсутствие обязательственных отношений между сторонами по указанному договору

Пунктом 4.1 Соглашения № 333/1 стороны определили, что любые изменения и дополнения к Соглашению № 333/1 действительны при условии, если они совершены в письменной форме и подписаны надлежащим образом уполномоченными представителями сторон, зарегистрированы в установленном порядке.

При этом государственная регистрация Дополнительного соглашения № 1 от 15.05.2014 не осуществлялась, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Учитывая, что соглашение об уступке права требования № 333-1, как указывалось выше, было зарегистрировано, в связи с чем, а также на основании п. 1 ст. 452 ГК РФ, п. 4.1 Соглашения дополнительное соглашение также подлежало государственной регистрации.

Таким образом, суд полагает, что дополнительное соглашение № 1 № 1 от 15.05.2014 г. к Соглашению об уступке является незаключенным.

   В силу ст. 34 Положения переводный вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. Он должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления. Это правило в силу ст. 77 Положения применяется и к простому векселю.

На основании ст. 43 Положения векселедержатель может обратить свой иск против векселедателя и других обязанных лиц при наступлении срока платежа, если платеж не был совершен.

Согласно п. 7 Постановления N 33/14 простой вексель, выданный без оговорки, исключающей возможность его передачи по индоссаменту, является ордерной ценной бумагой, и права по нему могут быть переданы посредством индоссамента.

В соответствии со ст. 47 Положения все выдавшие, акцептовавшие, индоссировавшие переводный вексель или поставившие на нем аваль являются солидарно обязанными перед векселедержателем. Векселедержатель имеет право предъявления иска ко всем этим лицам, к каждому в отдельности и ко всем вместе, не будучи принужден соблюдать при этом последовательность, в которой они обязались.

Ст. 17 Положения установлена презумпция действительности прав из векселя, что предполагает и презумпцию действительности подписей вексельных должников.

Исходя из этого, права истца из векселя (как законного держателя ценной бумаги) предполагаются существующими и действительными, а бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике.

Как разъяснено в п. 15 Постановления N 33/14, в случае предъявления требования об оплате векселя лицо, обязанное по векселю, не вправе отказаться от исполнения со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо его недействительность, кроме случаев, определенных ст. 17 Положения. Лицо, обязанное по векселю, освобождается от платежа, если докажет, что предъявивший требования кредитор знал или должен был знать в момент приобретения векселя о недействительности или об отсутствии обязательства, лежащего в основе выдачи (передачи) векселя, либо получил вексель в результате обмана или кражи, либо участвовал в обмане в отношении этого векселя или его краже, либо знал или должен был знать об этих обстоятельствах до или в момент приобретения векселя.

При применении ст. 17 Положения следует исходить из того, что "личными отношениями" лица, к которому предъявлено требование по векселю, с иными участниками отношений по векселю являются все отношения с ними, основанные на юридических фактах, ссылка на которые или опровержение которых заставили бы их обосновывать свое притязание иначе, чем путем ссылки на порядок, предусмотренный ст. 16 Положения. К личным относятся отношения по сделке между конкретными сторонами либо наличие обманных действий со стороны держателя векселя, направленных на получение подписи данного обязанного лица, а также иные отношения, известные лицам, между которыми возник спор об исполнении вексельного обязательства.

Данное разъяснение, сформулированное в отношении непосредственно переводного векселя, может применяться в силу п. 77 Положения и в отношении простого векселя, поскольку оно не является несовместимым с природой этого документа.

В судебном заседании установлено, Из Акта приема-передачи векселя от 15.05.2014 г. следует, что векселеполучатель истца представитель по доверенности ФИО2 Однако ответчик не представил доказательств того, что ООО "ГАРАНТИЯСТРОЙНЕДВИЖИМОСТЬ" уполномачивало указанное лицо на получение веселя.

В ходе судебного заседания представитель истца указал на то, что представленный ответчиком в материалы дела вексель отсутствует в организации истца, к оплате данный вексель тоже не предъявлялся, обратного суду не представлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Соглашению об уступке, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования о взыскании задолженности по соглашению об уступке права требования № 333/1 от 25.03.2014 в размере 46 867 980 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 366 639, 22 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет истца по исчислению процентов, суд признает расчет истца составленным верно.

Требования истца в части процентов подлежат удовлетворению в заявленном им размере.

С учётом результата рассмотрения спора, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб. подлежат взысканию  с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171 и статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд           

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "РАССВЕТ-М" в пользу ООО "ГАРАНТИЯСТРОЙНЕДВИЖИМОСТЬ" задолженность в сумме 46 867 980 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.05.2014 по 21.04.2017 в размере 12 366 639, 22 руб. и расходы по госпошлине в размере 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Судья                                                                                         Ю. А. Фаньян