﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-49308/2013

12 августа 2019 года

г. Санкт-Петербург

/суб.1/прав

Резолютивная часть постановления объявлена     05 августа 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 августа 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Слоневской А.Ю.,

судей  Копыловой Л.С., Тойвонена И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Царевым И.И.,

при участии:  

лица, участвующие в деле: извещены, не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-15260/2019) арбитражного управляющего Телегановой Виктории Юрьевны на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2019 по делу № А56-49308/2013/суб.1/прав. (судья  Корушова И.М.), принятое 

по заявлению  Федеральной налоговой службы  

о процессуальном правопреемстве 

в рамках обособленного спора о привлечении Черноок Оксаны Владимировны к субсидиарной ответственности по обязательствам должника 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Элит Бизнес Лайн»

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инженерно-технический центр» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью ООО «Элит Бизнес Лайн» (ИНН 7728247292; ОГРН  1027739871610; г. Москва,  ул. Мясницкая, 30/1/2 стр.2; далее – ООО «Элит Бизнес Лайн») несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 18.11.2013 ООО «Элит Бизнес Лайн» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утверждена Телеганова Виктория Юрьевна. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 23.11.2013.

ИФНС России № 1 по г. Москве обратилось с заявлением, в котором просит произвести замену взыскателя по определению от 26.11.2018 о привлечении к субсидиарной ответственности Черноок Оксаны Владимировны в сумме 22 410 949 руб. 33 коп., с ООО «Элит Бизнес Лайн» на ФНС России в лице ИФНС России № 1 по г. Москве. 

Определением суда от 22.04.2019 заявление удовлетворено.

Не согласившись с определением суда от 22.04.2019, арбитражный управляющий Телеганова В.Ю. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение и принять новый судебный акт.

В жалобе арбитражный управляющий Телеганова В.Ю. ссылается на то, что редакция Закона о банкротстве от 28.07.2012 не предусматривала права выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности. 

В отзыве уполномоченный орган просит оставить обжалуемое определение без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Суд приобщил к материалам дела возражения арбитражного управляющего Тегановой В.Ю. 

Лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей. 

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело № А56-49308/2013/суб.1/прав передано в производство судьи Слоневской А.Ю. распоряжением заместителя председателя суда от 24.07.2019.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, уполномоченный орган, ссылаясь на пункт 2 статьи 61.17 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), в обоснование заявления о замене взыскателя по определению суда от 26.11.2018 о привлечении к субсидиарной ответственности Черноок О.В. указал на то, что сообщение о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности арбитражным управляющим не опубликовано. 

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, исходил из того, что возможность передачи по договору уступки права требования к субсидиарному должнику в счет погашения требования кредитора прямо предусмотрена Законом о банкротстве. 

В соответствии с Федеральным законом от 29.07.2017 № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Закон N 266-ФЗ) Закон о банкротстве дополнен главой III.2, регулирующей ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона № 266-ФЗ названный Закон вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых данной статьей установлен иной срок вступления их в силу.

Пунктом 3 статьи 4 Закона № 266-ФЗ установлено, что рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 10 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Закона N 266-ФЗ, которые поданы с 1 июля 2017 года, производится по правилам Закона о банкротстве в редакции Закона № 266-ФЗ.

По смыслу пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также исходя из общих правил о действии закона во времени (пункт 1 статьи 4 ГК РФ) положения Закона о банкротстве в редакции Закона N 266-ФЗ о субсидиарной ответственности соответствующих лиц по обязательствам должника применяются, если обстоятельства, являющиеся основанием для их привлечения к такой ответственности (например, дача контролирующим лицом указаний должнику, одобрение контролирующим лицом или совершение им от имени должника сделки), имели место после дня вступления в силу Закона № 266-ФЗ.

Если же данные обстоятельства имели место до дня вступления в силу Закона № 266-ФЗ, то применению подлежат положения о субсидиарной ответственности по обязательствам должника Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона № 266-ФЗ, независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве.

Однако предусмотренные Законом о банкротстве в редакции Закона № 266_ФЗ процессуальные нормы о порядке рассмотрения заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности подлежат применению судами после 01.07.2017 независимо от даты, когда имели место упомянутые обстоятельства или было возбуждено производство по делу о банкротстве.

Как видно из материалов дела, Черноок О.В. привлечена (26.11.2018) к субсидиарной ответственности по обязательствам должника после вступления в силу Закона   № 266-ФЗ в соответствии со статьей 10 Закона о банкротстве. 

Вместе с тем разногласия относительно порядка распоряжения принадлежащим должнику правом требования к Черноок О.В. возникли после вступления в силу Закона № 266-ФЗ - с рассматриваемым в рамках настоящего обособленного спора заявлением уполномоченный орган обратился в арбитражный суд 13.02.2019. 

Таким образом, при разрешении настоящего обособленного спора подлежат следует руководствоваться положениями статьи 61.17 Закона о банкротстве.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции отклоняет содержащийся в апелляционной жалобе довод об отсутствии оснований для распространения действия положений статьи 61.17 Закона о банкротстве на спорные правоотношения.

Отсутствие сообщения о предложении кредиторам выбрать способ распоряжения правом требования, завершение процедуры реализации имущества гражданина в отношении Черноок О.В., применение правил главы IX Закона о банкротстве, не может рассматриваться как препятствие для реализации Федеральной налоговой службой возникшего в связи с вступлением в силу Закона № 266-ФЗ права на выбор одного из способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренных статьей 61.17 Закона о банкротстве. 

Обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по приведенным в ней доводам.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 22.04.2019 по делу №  А56-49308/2013/суб.1/прав оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

Л.С. Копылова

 И.Ю. Тойвонен