АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А67- 8402/2020

г. Томск

05 марта 2021 года

04.03.2021объявлена резолютивная часть решения 

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Гребенников Д. А., 

при проведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью  «Строительная компания «СтройКомплект» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибстройгарант» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 812 345,09 руб. основной задолженности договору  № ПДР-03/1от 27.03.2019, 95 064, 42 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 14.12.2019 по 21.12.2020 по договору  № ПДР-03/1от 27.03.2019

без участия сторон, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью  «Строительная компания «СтройКомплект» обратилось в Арбитражный суд Томской области к обществу с ограниченной ответственностью «Сибстройгарант»  с иском о взыскании 49 000 руб. основной задолженности, 1 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 16.04.2019 по 29.10.2020 по договору  № ПДР-03/1от 27.03.2019.

В обоснование иска истец сослался на то, что между ООО «Строительная компания «СтройКомплект» (генподрядчик) и ООО «Сибстройгарант» (субподрядчик) был заключен договор подряда №ПДР-03/1 от 27.03.2019 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества (ремонт крыши в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> .  В период с апреля 2019 года по сентябрь 2019 года ООО «СК «СтройКомплект» перечислило ООО «Сибстройгарант» денежные средства в размере 1 812 346, 09 руб., однако работы по договору со стороны ООО «Сибстройгарант» выполнены не были, денежные средства не возвращены.

Определением 03 ноября 2020 года исковое заявление принято для  рассмотрения в порядке упрощенного производства. От истца поступило заявление об увеличении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 1 812 345,09 руб. основной задолженности, 132 853,83 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 16.04.2019 по 29.10.2020 по договору  № ПДР-03/1от 27.03.2019.

Определением от 13.11.2021 принято заявление истца об увеличении исковых требований до  1 812 345,09 руб. основной задолженности, 132 853,83 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 16.04.2019 по 29.10.2020 по договору  № ПДР-03/1от 27.03.2019, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 21.122021 принято заявление истца об уточнении исковых требований в части взыскания процентов за период с 14.12.2019 по 21.12.2020  до 95 064, 42 руб.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в суд не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил. 

Стороны, извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились, возражений о рассмотрении дела в их отсутствие не представили. Поскольку стороны, получив определение суда, в суд не явились, судебное разбирательство проводится в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон (ч. 1 ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Строительная компания «СтройКомплект» (генподрядчик) и ООО «Сибстройгарант» (субподрядчик) был заключен договор подряда №ПДР-03/1 от 27.03.2019 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества (ремонт крыши в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>  (пункт 1.1. договора).

В абзаце втором пункта 1.1 Договора указано, что работы являются субподрядными и выполняются в рамках Договора № 23/2019 от 26.03. 2019, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СтройКомплект» и Управлением капитального строительства Администрации, ЗАТО Северск.

Цена Договора определена в пункте 8 в размере 7 205 790,20 руб.

Сроки выполнения работ определены в пункте 6 договора: дата начала выполнения работ – с даты заключения договора, дата окончания работ – 31.08.2019. 

Пунктом 6.2. договора установлено, что в случае если субподрядчик нарушил начальный срок, не приступив к работе и срок окончания работ, а также нарушил промежуточные сроки (п.1.2. договора), субподрядчик обязан уплатить генподрядчику пеню за каждый день просрочки исполнения субподрядчиком обязательства, предусмотренного договором в размере 1% от цены договора.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ). 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В период с апреля 2019 года по сентябрь 2019 года ООО «СК «СтройКомплект» перечислило ООО «Сибстройгарант» денежные средства в размере 1 812 346, 09 руб., однако работы по договору со стороны ООО «Сибстройгарант» выполнены не были, денежные средства не возвращены.

В рамках досудебного урегулирования спора истец обращался к ответчику с претензией от 03.09.2020 с требованием вернуть денежные средства. Претензия оставлена ответчиком без ответа.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» следует, что истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

Судом установлен факт перечисления истцом денежных средств в сумме 1 812 346 руб. В подтверждение перечисления денежных средств истцом представлены платежные поручения (л.д. 73-110, т.1)

Из представленных  истцом платежных поручений усматривается, что основанием платежей являлись конкретные правоотношения, перечисленные суммы имеют назначение платежа. В платежном поручении не содержится указаний на то, что осуществляется предварительная оплата или внесение аванса по договору, напротив указано, что оплата производится на выполненные работы.  Часть платежных поручений в качестве основания платежа содержит  указание « по письму…». При этом, истцом представлены письма ответчика с просьбой произвести оплату по счетам в счет взаиморасчетов по договору субподряда 3ПДР-03/1 от 27.03.2019. 

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражения относительно наличия и размера сложившейся основной  задолженности не заявил, не представил доказательств предоставления встречного исполнения по договору подряда на спорную сумму. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности с ответчика в размере 1 812 345,09 руб. основной задолженности является обоснованным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Представленный расчет процентов за период с 14.12.2019 по 21.12.2020  в размере 95 064, 42  проверен арбитражным судом, признан соответствующим требованиям закона. Ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчета не представлено.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина, что подтверждается платежным поручением № 1882 от 30.10.2020 на сумму 2 000 руб. (л.д. 8).

Размер государственной пошлины, подлежащей уплате в федеральный бюджет за рассмотрение настоящего дела, составляет 32 074  руб. Расходы истца по уплате государственной пошлины по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. Кроме того, в связи с увеличением размера исковых требований с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 30 074 руб.

Руководствуясь ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибстройгарант» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СтройКомплект» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  1 812 345,09 руб. основной задолженности, 95 064, 42 руб. процентов, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать 1 909 409,51 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибстройгарант» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 30 074 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья                                        Д.А. Гребенников